河南，老太太分得1000万拆迁款后，打电话试探2个儿子，要和他们同住。老大听说后，直接挂断电话。老二说，你来了影响我们夫妻关系。老人寒心，她决定把1000万给远嫁湖南的女儿。二儿子知道后，扑通一声给她跪下。
（案件来源：纪实故事）
丁玉梅和丈夫育有两子一女。夫妻俩勤奋上进，早早为俩儿子在村里盖了楼房。
她想，以后两个儿子娶媳妇不用愁了，等再存点钱，就给女儿当嫁妆。
光阴似水，转眼二十年过去，三个孩子都长大成人。夫妻俩却迎来一波又一波的苦恼。
先是女儿爱上湖南一个小伙子，执意远嫁。后是两个儿子谈的女朋友不肯住农村的房子，执意要他们在城里买房。
晚上，丁玉梅和丈夫在灯下相顾无言。他们精心为俩儿子准备的楼房，只剩下他们老夫妻。
许久，老伴长叹一声：“既然人家女娃要买房，咱就是砸锅卖铁也在城里给他们买。但是，光靠种地是不行了，上次表哥不是说他在城里做那个煎饼果子生意挺好，不行咱也跟着他学，去城里出摊。这样可以多挣点钱。”
此后，夫妻俩在城里租了房子，开始卖煎饼果子。
夫妻俩支了两个摊位。早上和晚上孩子们放学时，还要去学校门口卖。一天下来，很赶，也很累，但收益却也喜人。
卖煎饼果子，靠的就是量，多卖才可以多得。夫妻俩用一个个煎饼果子，为儿子挣房子的一砖一瓦。
三年后，他们如愿给俩儿子首付两套房，并办了婚礼。
小儿子结婚那天，老两口喜极而泣，人生过半，他们终于完成心愿。此后，可以跟着儿子享福了。
但遗憾的是，小儿子结婚三个月后，老伴就被查出胃癌。丁玉梅后悔呀，他们卖煎饼果子，忙的时候常常顾不上吃饭。丈夫铁定是饿坏的。
她哭着跟两个儿子说，要好好陪伴你爸，他都是为给你们买房，才把自己给累坏的呀。
万万没想到，她刚叮嘱完，戏剧性一幕出现了，两个儿子集体消失。只有女儿听说父亲生病后，立马赶回来侍候。
虽然母女俩用心照顾，老伴还是走了。
安葬完后事，丁玉梅拒绝去女儿家，她算看清楚了，俩儿子根本指望不上，她生活能自理，就一个人过吧。
门口的柿子树挂满第三茬果子时，小儿子打来电话，让母亲去照顾他妻子坐月子。
丁玉梅收拾好衣物去老二家。她要好好伺候儿媳妇和孙子。
此后，她在老二家住下来，奉献着自己的余热。不幸的是，第三年春天，她摔倒了。医生说她粉碎性骨折，需3万块医药费，二儿子一听，再次玩了消失。
这次，依旧是小女儿赶回来，缴费，陪伴。直到她出院。
几年后传来消息，她家可分得1000万拆迁款。
丁玉梅犯了难。
按理说，这些钱应该给儿子，农村一直都这样，可俩儿子对她的情景，她历历在目。
她决定为儿子们做最后一件事，如果儿子们经受住试探，她会把这1000万分成三份。
于是，她给老大老二分别打电话，她不想一个人住农村，她要跟他们同住。
大儿子一听她要去，连个解释都没有，直接挂断电话。
二儿子倒是解释了，只是那解释却堪比冰雹。砸的她五脏六腑都疼。他说：“你来了影响我们夫妻感情！”
丁玉梅犹如被迎头浇了一盆凉水，瞬间从头凉到脚心。
这一刻她终于做了决定，把1000万都给女儿。
但，家有拆迁款的消息还是传到小儿子耳中。
他和妻子拎着礼物过来。一进门，儿媳夺过丁玉梅手中的碗，体贴地说：“妈，您歇歇，我来刷。”
看她没反应，小儿子扑通一声跪下。说他混蛋，他们知道错了，请母亲给他一个机会。
丁于梅说：“晚了，我把那1000万都给了你们妹妹！妈不偏心，谁对我好，我给谁！”
夫妻俩露出绝望的表情。
1、1000万中，老人只对其中625万有处分权。
《民法典》第一千一百五十三条规定：夫妻共同财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
丁玉梅这1000万拆迁款，其中500万是她老伴的，她老伴死后，这500万应该由她和三个子女平分。
因此，她只有自己的500万，和从老伴那继承的125万，共625万有处分权。
2、她即便把自己的财产给小女儿，两个儿子也应该对她履行赡养义务。
《老年人权益保障法》第十九条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
子女赡养父母是法定义务，这个义务没有任何条件。本案在两个儿子即便没有得继承母亲的财产，也依然要对母亲履行赡养义务。
3、一个家的和睦，要靠父母和子女双方共同努力。
《民法典》第1043条规定：家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
父母抚养子女，子女赡养父母，正是这样一代代传承，才组成一个和睦的家。
孝道是一个家最好的传承。也是子女的担当和一种社会责任。
对此，你怎么看？
（案件来源：纪实故事）
丁玉梅和丈夫育有两子一女。夫妻俩勤奋上进，早早为俩儿子在村里盖了楼房。
她想，以后两个儿子娶媳妇不用愁了，等再存点钱，就给女儿当嫁妆。
光阴似水，转眼二十年过去，三个孩子都长大成人。夫妻俩却迎来一波又一波的苦恼。
先是女儿爱上湖南一个小伙子，执意远嫁。后是两个儿子谈的女朋友不肯住农村的房子，执意要他们在城里买房。
晚上，丁玉梅和丈夫在灯下相顾无言。他们精心为俩儿子准备的楼房，只剩下他们老夫妻。
许久，老伴长叹一声：“既然人家女娃要买房，咱就是砸锅卖铁也在城里给他们买。但是，光靠种地是不行了，上次表哥不是说他在城里做那个煎饼果子生意挺好，不行咱也跟着他学，去城里出摊。这样可以多挣点钱。”
此后，夫妻俩在城里租了房子，开始卖煎饼果子。
夫妻俩支了两个摊位。早上和晚上孩子们放学时，还要去学校门口卖。一天下来，很赶，也很累，但收益却也喜人。
卖煎饼果子，靠的就是量，多卖才可以多得。夫妻俩用一个个煎饼果子，为儿子挣房子的一砖一瓦。
三年后，他们如愿给俩儿子首付两套房，并办了婚礼。
小儿子结婚那天，老两口喜极而泣，人生过半，他们终于完成心愿。此后，可以跟着儿子享福了。
但遗憾的是，小儿子结婚三个月后，老伴就被查出胃癌。丁玉梅后悔呀，他们卖煎饼果子，忙的时候常常顾不上吃饭。丈夫铁定是饿坏的。
她哭着跟两个儿子说，要好好陪伴你爸，他都是为给你们买房，才把自己给累坏的呀。
万万没想到，她刚叮嘱完，戏剧性一幕出现了，两个儿子集体消失。只有女儿听说父亲生病后，立马赶回来侍候。
虽然母女俩用心照顾，老伴还是走了。
安葬完后事，丁玉梅拒绝去女儿家，她算看清楚了，俩儿子根本指望不上，她生活能自理，就一个人过吧。
门口的柿子树挂满第三茬果子时，小儿子打来电话，让母亲去照顾他妻子坐月子。
丁玉梅收拾好衣物去老二家。她要好好伺候儿媳妇和孙子。
此后，她在老二家住下来，奉献着自己的余热。不幸的是，第三年春天，她摔倒了。医生说她粉碎性骨折，需3万块医药费，二儿子一听，再次玩了消失。
这次，依旧是小女儿赶回来，缴费，陪伴。直到她出院。
几年后传来消息，她家可分得1000万拆迁款。
丁玉梅犯了难。
按理说，这些钱应该给儿子，农村一直都这样，可俩儿子对她的情景，她历历在目。
她决定为儿子们做最后一件事，如果儿子们经受住试探，她会把这1000万分成三份。
于是，她给老大老二分别打电话，她不想一个人住农村，她要跟他们同住。
大儿子一听她要去，连个解释都没有，直接挂断电话。
二儿子倒是解释了，只是那解释却堪比冰雹。砸的她五脏六腑都疼。他说：“你来了影响我们夫妻感情！”
丁玉梅犹如被迎头浇了一盆凉水，瞬间从头凉到脚心。
这一刻她终于做了决定，把1000万都给女儿。
但，家有拆迁款的消息还是传到小儿子耳中。
他和妻子拎着礼物过来。一进门，儿媳夺过丁玉梅手中的碗，体贴地说：“妈，您歇歇，我来刷。”
看她没反应，小儿子扑通一声跪下。说他混蛋，他们知道错了，请母亲给他一个机会。
丁于梅说：“晚了，我把那1000万都给了你们妹妹！妈不偏心，谁对我好，我给谁！”
夫妻俩露出绝望的表情。
1、1000万中，老人只对其中625万有处分权。
《民法典》第一千一百五十三条规定：夫妻共同财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
丁玉梅这1000万拆迁款，其中500万是她老伴的，她老伴死后，这500万应该由她和三个子女平分。
因此，她只有自己的500万，和从老伴那继承的125万，共625万有处分权。
2、她即便把自己的财产给小女儿，两个儿子也应该对她履行赡养义务。
《老年人权益保障法》第十九条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
子女赡养父母是法定义务，这个义务没有任何条件。本案在两个儿子即便没有得继承母亲的财产，也依然要对母亲履行赡养义务。
3、一个家的和睦，要靠父母和子女双方共同努力。
《民法典》第1043条规定：家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
父母抚养子女，子女赡养父母，正是这样一代代传承，才组成一个和睦的家。
孝道是一个家最好的传承。也是子女的担当和一种社会责任。
对此，你怎么看？
#女子被家暴16次需终身挂粪袋案进展#
在这个案件中，我们看到了一个非常典型的家暴案例。谢女士被丈夫贺某家暴16次，导致肠破裂需终身挂粪袋。这个案例让我们不禁要思考一个问题：为什么女性在家庭中容易成为家暴的受害者？
首先，我们要认识到，家暴并不是一个孤立的现象，而是一个复杂的社会问题。它涉及到性别歧视、权力失衡、法律缺失等多个方面。在这个案件中，贺某之所以能够肆无忌惮地对谢女士进行家暴，很大程度上是因为他认为自己是家庭的主导者，拥有对谢女士的绝对控制权。这种权力失衡的现象在很多家庭中都存在，导致了女性在家暴中的弱势地位。
其次，我们还要看到，家暴问题的根源在于性别歧视。在这个案件中，贺某之所以能够对谢女士进行如此残忍的家暴，很大程度上是因为他认为自己是男性，有权利对女性进行控制和惩罚。这种性别歧视的观念在很多人的心中都根深蒂固，导致了家暴问题的长期存在。
因此，要想从根本上解决家暴问题，我们必须从性别平等的角度出发，消除性别歧视，打破家庭中的权力失衡现象。只有这样，我们才能真正保护女性的权益，让她们不再成为家暴的受害者。 https://t.cn/R2WxHFa
在这个案件中，我们看到了一个非常典型的家暴案例。谢女士被丈夫贺某家暴16次，导致肠破裂需终身挂粪袋。这个案例让我们不禁要思考一个问题：为什么女性在家庭中容易成为家暴的受害者？
首先，我们要认识到，家暴并不是一个孤立的现象，而是一个复杂的社会问题。它涉及到性别歧视、权力失衡、法律缺失等多个方面。在这个案件中，贺某之所以能够肆无忌惮地对谢女士进行家暴，很大程度上是因为他认为自己是家庭的主导者，拥有对谢女士的绝对控制权。这种权力失衡的现象在很多家庭中都存在，导致了女性在家暴中的弱势地位。
其次，我们还要看到，家暴问题的根源在于性别歧视。在这个案件中，贺某之所以能够对谢女士进行如此残忍的家暴，很大程度上是因为他认为自己是男性，有权利对女性进行控制和惩罚。这种性别歧视的观念在很多人的心中都根深蒂固，导致了家暴问题的长期存在。
因此，要想从根本上解决家暴问题，我们必须从性别平等的角度出发，消除性别歧视，打破家庭中的权力失衡现象。只有这样，我们才能真正保护女性的权益，让她们不再成为家暴的受害者。 https://t.cn/R2WxHFa
正义的标准
一切法律都是为了伸张正义，定分止争。那么什么才是正义的呢？奥派经济学家罗斯巴德在前人探索自然法的基础上，提出了财产权三原则，作为正义的标准，符合这个标准才是正义的：
第一条原则是人身自由权。我的身体归我所有；你的身体归你所有。简单来讲，任何人不能侵犯和奴役别人的身体。这就宣告所有奴隶制度都是非法的，也宣告了所有侵犯暴力和战争行为是非法的。
第二条原则是先到先得原则。针对所有身外之物，假如它们是处于无主状态，那就采取先到先得的规则，谁先取得谁就合法占有。如果是土地的话，那就是第一个在这片土地上付出劳动的人，将合法占有土地。
第三条原则是自愿原则。是对所有已经有主的身外之物，必须取得主人自愿同意才可获得财产权。主人可以自愿地赠送，或者双方自愿地交换。
财产权三原则是正义标准（人类伦理）的证明（反证法）：如果A不是自己身体及其最初所分配、生产或自愿获得的物品的所有者，那么只存在两种可能：第一种，另一个人B是A及其分配、生产或根据合约获得的物品的所有者；第二种，A和B是双方身体和物品的共同所有者。在第一种情况中，A是B的奴隶并受其剥削。B将拥有A最初所分配、生产或获取的物品，但是A不能拥有B及其原始占有、生产或获取的物品。根据这一原则，将会出现两个阶级的人一一剥削者（B）和被剥削者（A）一一对这两个不同的阶级会应用不同的“法律”。无法做到法律必须普遍地、平等地适用于每个人，因此是不正义的。在第二种共同所有的情况中， 每个人要获得平等权利的要求显然是可以满足了。但是这种情况也有致命弱点，由于个人的每一个活动都要求使用稀缺物品（至少使用自己的身体及其立足之地）。如果所有的物品都是多人的集体财产，那么除非获得全部共同所有人的事先同意，否则任何个人无法在任何时间地点使用任何物品。这样一来，一个人连自己的身体（声带）都不能完全拥有，他又如何给别人这样的许可呢？如果严格遵守集体所有的原则，人类一定会很快灭亡。不论怎么说，这也不是人类伦理。这样，剩下的只有自有权（self-ownership）和先用先得原则，即原始占有（original appropriation.；homesteading）。这些能通过普遍性测试一一它们对每个人都是适用的一一同时能保证人类的生存。这些原则，也只有这些原则，是非假说性的、绝对真实的道德原则和人类权利。
因此，任何违反或偏离财产权三原则的法律都是不正义的，都是恶法。而人类的所有纠纷都是因为资源的稀缺引起的，以财产权三原则为基础，人们就可以形成定分止争的各项法律。详见罗斯巴德《自由的伦理》。
一切法律都是为了伸张正义，定分止争。那么什么才是正义的呢？奥派经济学家罗斯巴德在前人探索自然法的基础上，提出了财产权三原则，作为正义的标准，符合这个标准才是正义的：
第一条原则是人身自由权。我的身体归我所有；你的身体归你所有。简单来讲，任何人不能侵犯和奴役别人的身体。这就宣告所有奴隶制度都是非法的，也宣告了所有侵犯暴力和战争行为是非法的。
第二条原则是先到先得原则。针对所有身外之物，假如它们是处于无主状态，那就采取先到先得的规则，谁先取得谁就合法占有。如果是土地的话，那就是第一个在这片土地上付出劳动的人，将合法占有土地。
第三条原则是自愿原则。是对所有已经有主的身外之物，必须取得主人自愿同意才可获得财产权。主人可以自愿地赠送，或者双方自愿地交换。
财产权三原则是正义标准（人类伦理）的证明（反证法）：如果A不是自己身体及其最初所分配、生产或自愿获得的物品的所有者，那么只存在两种可能：第一种，另一个人B是A及其分配、生产或根据合约获得的物品的所有者；第二种，A和B是双方身体和物品的共同所有者。在第一种情况中，A是B的奴隶并受其剥削。B将拥有A最初所分配、生产或获取的物品，但是A不能拥有B及其原始占有、生产或获取的物品。根据这一原则，将会出现两个阶级的人一一剥削者（B）和被剥削者（A）一一对这两个不同的阶级会应用不同的“法律”。无法做到法律必须普遍地、平等地适用于每个人，因此是不正义的。在第二种共同所有的情况中， 每个人要获得平等权利的要求显然是可以满足了。但是这种情况也有致命弱点，由于个人的每一个活动都要求使用稀缺物品（至少使用自己的身体及其立足之地）。如果所有的物品都是多人的集体财产，那么除非获得全部共同所有人的事先同意，否则任何个人无法在任何时间地点使用任何物品。这样一来，一个人连自己的身体（声带）都不能完全拥有，他又如何给别人这样的许可呢？如果严格遵守集体所有的原则，人类一定会很快灭亡。不论怎么说，这也不是人类伦理。这样，剩下的只有自有权（self-ownership）和先用先得原则，即原始占有（original appropriation.；homesteading）。这些能通过普遍性测试一一它们对每个人都是适用的一一同时能保证人类的生存。这些原则，也只有这些原则，是非假说性的、绝对真实的道德原则和人类权利。
因此，任何违反或偏离财产权三原则的法律都是不正义的，都是恶法。而人类的所有纠纷都是因为资源的稀缺引起的，以财产权三原则为基础，人们就可以形成定分止争的各项法律。详见罗斯巴德《自由的伦理》。
✋热门推荐