#森林驿站[超话]# #熊猫守护者# #森林驿站#
弘一法师:
不要生气,生气没有意义,
做得再好,也一定人人都喜欢,
做的再多,不一定人人都说好,
一样的嘴不一样的说法,
一样的心,不一样的看法,
不求人人满意,只求问心无愧。
曾经,我是那个容易被生活细枝末节击垮的人,
对每一个质疑和不满都心生怨愧。
在意别人的眼光,
努力让每一个决定变得人人都满意。
但随着岁月的推移,我慢慢认识到,
生气并不能让一切变得完美。
生活就像一场复杂的棋局,
无法预测每一步的对手和变数。
做得再好,也总有人不以为然;
努力再多,也未必人人都会为你鼓掌。
嘴巴上说好听的话,
背后可能早已换了另一种评价。
人们的看法就像是镜子,
折射着各自不同的观点,
同一件事情,却有着千百种解读。
于是,我明白了一个道理:不要生气。
生气没有任何意义。
在别人的眼光中寻求认同,
是一场永无止境的游戏。
于此同时,我开始关心自己的内心,
不再追求人人都喜欢,
也不再奢求人人都说好。
因为一样的嘴可能会说出不一样的话,
一样的心也会有着不一样的看法。
我告诉自己,
不求人人满意,只求问心无愧。
生活不是为了别人而活,
而是为了自己而过。
每一个选择,
都是为了让内心更加坦荡,更加清澈。
不再被外界的言论左右,
不再为每一个指指点点而心生烦恼。
走自己的路,让别人去说吧。
这些年来,我学会了释放,不再为琐事生气。
每一次质疑,我都以平和的心态去面对。
因为我知道,生气不会改变什么,
反而会让心情更加沉重。
生活的本质是多彩的,
而不是一味的黑白。
不同的人有不同的见解,
而这正是生活的美妙之处。
如果你也曾纠结于他人眼光,
不妨停下来,问问自己。
不要让生气蒙蔽了你的双眼,
用它来照亮自己的内心。
不求别人理解,只求问心无愧。
这或许才是人生的真谛。
弘一法师:
不要生气,生气没有意义,
做得再好,也一定人人都喜欢,
做的再多,不一定人人都说好,
一样的嘴不一样的说法,
一样的心,不一样的看法,
不求人人满意,只求问心无愧。
曾经,我是那个容易被生活细枝末节击垮的人,
对每一个质疑和不满都心生怨愧。
在意别人的眼光,
努力让每一个决定变得人人都满意。
但随着岁月的推移,我慢慢认识到,
生气并不能让一切变得完美。
生活就像一场复杂的棋局,
无法预测每一步的对手和变数。
做得再好,也总有人不以为然;
努力再多,也未必人人都会为你鼓掌。
嘴巴上说好听的话,
背后可能早已换了另一种评价。
人们的看法就像是镜子,
折射着各自不同的观点,
同一件事情,却有着千百种解读。
于是,我明白了一个道理:不要生气。
生气没有任何意义。
在别人的眼光中寻求认同,
是一场永无止境的游戏。
于此同时,我开始关心自己的内心,
不再追求人人都喜欢,
也不再奢求人人都说好。
因为一样的嘴可能会说出不一样的话,
一样的心也会有着不一样的看法。
我告诉自己,
不求人人满意,只求问心无愧。
生活不是为了别人而活,
而是为了自己而过。
每一个选择,
都是为了让内心更加坦荡,更加清澈。
不再被外界的言论左右,
不再为每一个指指点点而心生烦恼。
走自己的路,让别人去说吧。
这些年来,我学会了释放,不再为琐事生气。
每一次质疑,我都以平和的心态去面对。
因为我知道,生气不会改变什么,
反而会让心情更加沉重。
生活的本质是多彩的,
而不是一味的黑白。
不同的人有不同的见解,
而这正是生活的美妙之处。
如果你也曾纠结于他人眼光,
不妨停下来,问问自己。
不要让生气蒙蔽了你的双眼,
用它来照亮自己的内心。
不求别人理解,只求问心无愧。
这或许才是人生的真谛。
我真的看的很别扭,我觉得我们观点完全不同。
所以一些人眼中的女权是什么呢?是拒绝与一切男性有任何联系,是必须反复强调何为“不被定义的美”,甚至是自告奋勇维护一些根本没被破坏的秩序。
上述第一点无需多言,根本不正确。排除个人主观因素,单从客观角度言:为何要拒绝?个人优秀难道就绝对远离一切男的?我从客观理性角度,不敢苟同。
上述第二点也无需多言,正确但没必要。实际上你所对话的群体大部分都认同这一点,否则也不会发表那些夸赞的言论。所以以此作为论据实在没必要也没有说服力。
上述第三点,我只希望这种来自人本身的正义感用在更需要的地方,而不是st这里,因为这里的秩序根本不需要所谓的“唯粉”维护,因为她比“唯粉”更强大、更有话语权、更有选择的自由。借此大肆宣扬博主所谓的善意实在没必要,毕竟她根本不需要这份“保护”。
而我在此处也更想强调,不是别人不“保护”,不是说一些不得体的话是正确的,而是她有能力,至少是比我、比大部分人都有能力。
从这个角度而言,在秩序内部运营良好的范围内,尊重个人独立、不代表谁发言、不代表谁审判是我认为最得体最正确的处理方式。
#莎头#
所以一些人眼中的女权是什么呢?是拒绝与一切男性有任何联系,是必须反复强调何为“不被定义的美”,甚至是自告奋勇维护一些根本没被破坏的秩序。
上述第一点无需多言,根本不正确。排除个人主观因素,单从客观角度言:为何要拒绝?个人优秀难道就绝对远离一切男的?我从客观理性角度,不敢苟同。
上述第二点也无需多言,正确但没必要。实际上你所对话的群体大部分都认同这一点,否则也不会发表那些夸赞的言论。所以以此作为论据实在没必要也没有说服力。
上述第三点,我只希望这种来自人本身的正义感用在更需要的地方,而不是st这里,因为这里的秩序根本不需要所谓的“唯粉”维护,因为她比“唯粉”更强大、更有话语权、更有选择的自由。借此大肆宣扬博主所谓的善意实在没必要,毕竟她根本不需要这份“保护”。
而我在此处也更想强调,不是别人不“保护”,不是说一些不得体的话是正确的,而是她有能力,至少是比我、比大部分人都有能力。
从这个角度而言,在秩序内部运营良好的范围内,尊重个人独立、不代表谁发言、不代表谁审判是我认为最得体最正确的处理方式。
#莎头#
关于“我原本就很美”vs“我可以不美”的思想碰撞
一类进步思想的女性的观点如前者“我本美”,驳斥我可以不美。因为她所认为“美”是主观的,所以“我可以不美”=“我不想自信”=“我自卑”。
又一类进步思想的女性的观点为后者“我可以不美”,此“美”=“社会对女性定义的外貌标准”,故而“我不美”=“我不受现代社会对女性崎岖审美的束缚”。
本质上讲,二者观点都能理解。本质都是在讲女性要自信。之所以有看似不同的观点,只因对美的定义不同而已。#思想碰撞##女性不被定义#
一类进步思想的女性的观点如前者“我本美”,驳斥我可以不美。因为她所认为“美”是主观的,所以“我可以不美”=“我不想自信”=“我自卑”。
又一类进步思想的女性的观点为后者“我可以不美”,此“美”=“社会对女性定义的外貌标准”,故而“我不美”=“我不受现代社会对女性崎岖审美的束缚”。
本质上讲,二者观点都能理解。本质都是在讲女性要自信。之所以有看似不同的观点,只因对美的定义不同而已。#思想碰撞##女性不被定义#
✋热门推荐