婚姻是，两个主观的客体企图对客观世界产生同一判断却总是失败的拉扯过程。而，爱情本身，是激素褪去后的消耗品。

坠落的审判要在国内上映了，我不知道这部电影会怎么被剪辑，但是原片并不“好看”，准确点说，很不符合大开大合的国人胃口。甚至，可能大部分人会觉得些许无聊。但是，描写婚姻这件事，我目前没有找到比他更好的电影。

丈夫坠楼了，妻子痛不欲生，但是却被检方起诉可能是杀害丈夫的凶手。随着审判的进行，婚姻的“真相”被展开，真相究竟是什么？很可惜，很多时候不存在绝对的真相，而是你愿意相信什么。

明明是同一个婚姻，在丈夫和妻子的视角下，是如此的不一样。当叙事主体改变，明明是一件事情，却变成了南辕与北辙。

丈夫视角下的妻子：出轨、剽窃自己的作品、用孩子压榨自己导致自己无法专注于自己的事业、对家庭毫无付出。

妻子眼下的丈夫：自己为了家庭委屈求全、为了丈夫来到了他的家乡只是希望他能好起来；丈夫在当作家方面毫无天赋、教书也遇到瓶颈、一事无成却把所有自己的失败怪罪到自己身上、孩子失明的始作俑者、自己的小说只是用了他的创意并且大家前期达成了一致。

最后没有反转，妻子和孩子相拥，大家相信了孩子作为叙事主体的事实。当观众相信这个事实的时候，丈夫的形象变得很脆弱。

一个无法接受自己妻子比自己成功的男人，把一事无成的自己怪罪到妻子的头上。朋友对于他写的小说的冷漠的不回复变成了压死他的最后一根稻草。妻子最后的争吵拉下了他的遮羞布。

孩子抱着母亲说，我不知道怎么面对你。或许他更无法面对的是，被他塑造成这样的父亲。

找一个人来怪罪，生活不会变好的。

24法考全程#法考# 加油奋斗2024法考各机构全套资料持续更新中~网课讲义书籍pdf都有~二战主观题??客观题为什么明明是思念，却是要去伤害。我们经常做错决定做错事，
真金题 精讲 基础夯实 强化 冲刺 小案例 私塾班 并非没判断力刑法 [微风] 行政法 [赞啊] 民法

[微风] 民诉 [赞啊] 理论法 [微风] 商经知 [赞啊] 刑法，三国法而是因为情绪一时激动。如果你是真的爱一个人，那么你就尽量让自己平静的去理解对方。真心等你的人，他总会真心等下去；不愿意等你的人，总是一转身就牵了别人的手。如果凡高一直做画商，世上可能会多了一个富翁；如果凡高一直做牧师，世上可能会多了一个主教；但是凡高选择了绘画，于是世界上就有了《向日葵》、《星空》等不朽的画作。

#昆明动物园2只猫咪住进新家啦##微博新知# 有原罪的动物园，自然不考虑动物尊严

一
昆明动物园事件中，媒体起了个标题，叫猴子虐猫。“虐”这个词具有强烈的主观色彩，这其实不仅不够准确，甚至可以说得上是随波逐流。

猴子毕竟是动物，主观上很难论证它有明确的施虐意向。于兽性考量，它所作所为完全符合生物本性，是食物链强势者对弱势者的碾压。这和猫玩弄老鼠，本质上没有明确的区别。

作为杂食性动物，在食物充沛的情况下，猴子完全不需要猎杀活物求生。从这个角度看，猴群在动物园内的根据地猴山，遭遇了外来物种入侵，自然会对打破固有生态的生物产生敌意。这也是猴群为什么率先袭杀了最先两只送入猴山的流浪猫的重要原因。

哪怕到了后期，在外界看来“惨无人道”的猴猫共处模式，也很难真正看出猴子的恶意——它们觉得这就是合适的共处模式。长期磨合下，猴子与猫在环境中，已经达成了某种“双向奔赴”诡异的平衡。

为什么说是诡异的平衡？在正常的生态中，猴子就不应该在半密闭环境中和猫共处。形成这种诡异生态的根本推手，从开始到终局，其实都是人类。

鼠患从何而来？自然是猎奇去动物园投喂猴子，希望审视动物野性的人类；而想治理鼠患的，自然也不是猴子，猴子和老鼠本非天敌和竞对，超越生态平衡以后，猴子自然不会放过老鼠，哪轮得到人类来介入？

然而，在昆明动物园的视角里，猴山鼠患太多，被逼无奈，于是引入了流浪猫期冀治理鼠患。在这个过程里，猫其实是人类的牺牲品。为了宏大目标，人类都可以自我牺牲，牺牲两只流浪猫又算得了什么？

这种牺牲的价值观贯穿岁月，也造就了昆明动物园的政治不正确。设立动物园本身是为了宣教保护动物，只考虑猫能捕鼠这一工具价值，忽视动物尊严，在众目睽睽下，人为制造并展示了生物霸凌场景，显然是失当的。

二
动物园设立的意义是什么？恐怕更多市民会把它作为一个必然存在的公共场景，却很少思考过这个问题。

大概200年前，英国伦敦动物园落成，这是世界上第一座本着科研目的建造的现代动物园。两百多年间，世界各地的动物园不断丰富完善，成为人类了解动物、增强动物保护意识的重要场所。然而，我国的中小型动物园超过500家，几乎是全世界拥有动物园最多的国度，年接待游客过亿人次。可动物园最大的功效，却在于休闲娱乐，服务人类乐趣，而非发挥科研价值。

动物本应该生活在野外。作为一个剥夺动物自由的场域，圈养动物，本身已经是一种原罪。合理的动物园，应该创造出符合动物栖息地的场景，而非让熊、老虎、大象、斑马在经过硬化的水泥地上踱步。在此之上，才是在寓教于乐上发挥更高的科研价值和休闲价值，才是一个能够集休闲娱乐、易地保护、科学研究和自然教育的综合体。

说白了，猴子是不应该在猴山上向游客乞食的；棕熊不应该呆在矮小的平房里；老虎和狮子不应该只在小范围的场景里散步，它们更不应该接受极致的“驯化”，经过人为训练，进行所谓外界看起来伶俐乖巧的动物表演。

更加滑稽的是，你或许还会在一些动物园里看到笼子外的人类。他们试图挥舞衣服让孔雀开屏，试图通过狭窄的门缝里给黑熊塞一瓶牛奶，甚至试图用石头激怒狮子，希望对方抖擞精神，能够威风凛凛一把。很多时候，他们比动物丑陋得多，进动物园看的是动物，也是他们。

所以更多时候，很难分辨去动物园的人类到底是热爱动物，还是憎恶动物，是为了欣赏动物的刻板行为，逛一所动物的精神病院，还是希望在坑式场馆里面见证动物乞食，以树立个人优越感。

这时候，我们可以再重复一下开头的那个问句：设立动物园是为了让这群闷闷不乐的动物，在洒满污水和食物的水泥房里取幸人类，还是为了动物真正快乐？要这些充满原罪的动物园，价值到底是什么？

三
世界动物园和水族馆协会（WAZA）对动物园有过一个定位：核心目标是物种保护，但其核心行动是实现积极的动物福利。

听起来比较拗口，可这件事在国内，几乎是做不到的。做不到的理由很简单，基本所有的动物园都在亏本运营，门票价格太低，在缺少公益基金和财政拨款的情况下，去讨论考虑动物尊严，讨论科研能力，讨论动物保护，很多时候是在自欺欺人。

此前有过学术机构进行过调研，得出的结论是，我国动物园大面积存在的情况是缺少专业的动物养殖保护人员，大量动物园的技术人员比例甚至低于10%，本科率不超过20%，更遑论科研能力。

一群没上过大学的管理者，对他们来说，猴山上有老鼠，我放几只猫进去灭鼠，就算被猴子吃了，又有什么关系呢？思维链路朴素而又直给。

当然，不得不提的是，还有另一种朴素而直给的价值观，是用人的认知解释动物行为，用人的道德要求动物，甚至要求动物对自己服膺。比如猴子是凶残的，是不讲道义的生物，比如狗和猫是人类的好朋友，应该把猫饲养在家中，甚至应该教化他们学会如何用猫砂，如何在午夜噤声，如何睡觉时候不打扰主人。

他们会倾注感情给具象的动物，但又扭曲动物的天性，最简单的例子，要求狗坐下，眼睁睁看着肉食，在没有人类的命令前不能擅自行动。这种反天性的服从，往往经过严苛的训练，训练成功的“作品”，会得到人类“聪明”的称赞。

真正爱动物的人，未必是那些天天抱着猫和狗的人，或者是看到猫遭到猴子欺悔，恨不得跳进猴山的人。

合理的路径，应该是在人类蚕食野生环境后，让一些生物回归自然，自由生长，享受他们应有的状态。而人类所谓的欣赏，更应该把自己装在可移动的笼子里，用访客的视角，在不影响对方生存现状的情况下去参观对方的领地。

真正爱动物的人，想拆掉的一定是动物园，而不是只为了救两只猫。