是浪漫的有着天才想法的艺术家
是孤独的有着纳西索斯般美貌的美人鱼
他的等待是只有自己知晓的
也是有着与命运因果抗争的勇气与决绝
像是寂静深海里熊熊燃烧的火焰 外热内冷 高攻无防
可爱傲娇又冷酷忠诚 蓄谋已久的初遇 数次久别的重逢 让他敏感 焦虑 脆弱
总是在不经意间流露出病态的占有欲
为爱搁浅 画地为牢
oOoOoOoOoOoOoOoOoOoO
祁煜就是我命运般的阿芙洛狄忒‼️
鱼门永存‼️
把与可爱无脑搞笑吐槽役划等号是肤浅的‼️
认为是扁平人物而忽略其矛盾的精神内核是形而上学的‼️
是孤独的有着纳西索斯般美貌的美人鱼
他的等待是只有自己知晓的
也是有着与命运因果抗争的勇气与决绝
像是寂静深海里熊熊燃烧的火焰 外热内冷 高攻无防
可爱傲娇又冷酷忠诚 蓄谋已久的初遇 数次久别的重逢 让他敏感 焦虑 脆弱
总是在不经意间流露出病态的占有欲
为爱搁浅 画地为牢
oOoOoOoOoOoOoOoOoOoO
祁煜就是我命运般的阿芙洛狄忒‼️
鱼门永存‼️
把与可爱无脑搞笑吐槽役划等号是肤浅的‼️
认为是扁平人物而忽略其矛盾的精神内核是形而上学的‼️
#阳光信用[超话]##阳光信用##每日一善# 正确的，直接的，中肯的，雅致的，客观的，完整的，立体的，全面的，辩证的，形而上学的，雅俗共赏的，一针见血的，直击要害的。 Accurate, direct, pertinent, elegant, objective, complete, three-dimensional, comprehensive, dialectical, metaphysical, and to the point.
阅读摘录：
斯宾诺莎的泛神论（一）
约翰•杜威
哲学基础
2024-01-29 10:01 发表于山东
哲学问题旨在确定我们所发现的事物或现实事物的意义。鉴于这些事物可以用三个标题来概括，哲学问题变成了：确定思想、自然和神的意义，以及此三者的相互关系。思想的第一个阶段是独断论阶段，最初的哲学是普通的未受教化的心灵的哲学：自然实在论。神、自我和世界是三个独立的实体，每一个实体的意义就是其看起来所是的样子。不过，假如它们是独立的实体，那么它们是如何发生相互关系的呢？这个问题产生了第二个阶段的独断论哲学，这种哲学（按照持有者的精神）要么采取独断的唯心论方向，要么采取视神为解围者（DeusexMachina）的二元论方向，比如笛卡尔的二元论。这些因素的调和导致了第三个阶段，在此阶段中，神变成了绝对，自然和自我只是神的表现。这就是泛神论，它是斯宾诺莎的观点。思想和存在变成了一个东西；思想的次序就是存在的次序。于是，最后的统一似乎已经达到，实际知识是可能的。
哲学问题旨在确定实在的意义，其终极的检验必定是完全性，具有完全性的答案与实在相一致，并且说明了实在。诚然，我们在这里所讲的意思并不是它的解释必定与普通的解释一致。不存在支持如下假定的理由，未教化的心灵具有的形而上学是所有形而上学都必须与之吻合的终极形而上学。但是，每一种哲学都必须回答以下问题：它是否提供这样的要素，在其中，它们的每一个发展都说明了由那个理论解释的实在，并且说明了其他解释？简言之，它必须不仅说明它们的实际状态，而且必须说明它们的貌似状态。仅仅停留在第一点上止步不前，就规避了这个问题。一个问题的最佳答案是，它能够使你理解和说明所有其他可能的答案。
斯宾诺莎是否提供了这样的答案呢？必须承认，对许多心灵而言，他似乎提供了这样的答案。我们不妨来看一看他究竟是否提供了这样的答案。让我们重述一下这个问题：仅仅通过对无限的假定，把无限和貌似的有限调和起来；仅仅通过对绝对的假定，证明绝对和貌似的相对之间的统一。这是一项艰巨的任务。但是，在阅读斯宾诺莎《伦理学》的过程中，我们似乎发现他已经完成了这个任务。这两个因素逐个地演绎自一个共同的原则。我们现在的目标是：支持心灵去决定这项成就只是貌似的成就，还是实际的成就。
我们将努力证明斯宾诺莎对这个问题的解决：两个因素的调和只有通过假定他的前提中相互矛盾的因素，他在证明过程中暗中带入了新的假定才能实现。从一开始，我们就不可能做得比康德还要好。像斯宾诺莎那样，依几何学展开的体系必须得出要么综合要么分析的结论，分析的结论是已经事先蕴含在给予观念中的结论，综合的结论是超越了事先给予的观念，增加了新意义的结论。假如它是综合的结论，那么除非你回避整个问题，否则你必须证明你的定义的有效性和现实；假如它是分析的结论，那么你必须证明在所给予观念之外你从何处获得你的材料。我们将努力证明，斯宾诺莎的前提中存在自相矛盾的因素，我们将不是通过直接考察它们，而是通过间接地从它们得出的与斯宾诺莎的结论最实际的矛盾来证明这一点。
斯宾诺莎《伦理学》第一部分“论神”试图证明具有无限属性的无限实体的存在，试图证明这个实体同有限事物的关系，即后者只是前者的意外。我们的考察将尽可能地清晰，我们将采取斯宾诺莎的方法，把他的公则和界说当作前提，以几何学的形式得出结论。为了表示区分，我们的命题用阿拉伯数字标明，斯宾诺莎的命题用罗马数字标明。
界说
Ⅰ.自因，我理解为这样的东西，它的本质即包含存在，或者它的本性只能设想为存在着。
Ⅱ.凡是可以为同性质的另一事物所限制的东西，就叫作自类有限。
Ⅲ.实体，我理解为在自身内并通过自身而被认识的东西。换言之，实体的概念，可以无须借助于他物的概念而形成。
Ⅳ.属性，我理解为由知性看来是构成实体的本质的东西。
Ⅴ.样式，我理解为实体的分殊，亦即在他物内通过他物而被认知的东西。
Ⅵ.神，我理解为绝对无限的存在，亦即具有无限多属性的实体，其中每一属性各表示永恒无限的本质。
Ⅶ.凡是仅仅由自身本性的必然性而存在、其行为仅仅由它自身决定的东西叫作自由。
Ⅷ.永恒，我理解为存在的自身，就存在被理解为只能从永恒事物的界说中必然推出而言。
公则
Ⅰ.一切事物不是在自身内，就必定是在他物内。
Ⅱ.一切事物，如果不能通过他物而被认识，就必定通过自身而被认识。
Ⅲ.如果有确定原因，则必定有结果相随，反之，如果无确定的原因，则决无结果相随。
Ⅳ.认识结果有赖于认识原因，并且也包含了认识原因。
Ⅴ.凡两物间无相互共同之点，则这物不能借那物而被理解，换言之，这物的概念不包含那物的概念。
Ⅵ.真观念必定符合它的对象。
Ⅶ.凡是可以设想为不存在的东西，它的本质不包含存在。
命题1.属性必定通过自身且只有通过自身才能被理解。
证明：由知性看来，属性是构成实体的本质的东西（界说Ⅳ），所以必须通过自身而被认识（界说Ⅲ），这是第一点；它只通过自身而被认识；假如属性可以通过其他事物被认识，因为它构成了实体的本质，那么实体也可以被如此认识，这是荒谬的（界说Ⅲ）。所以，属性必定通过自身且只有通过自身才能被理解。
命题2.属性不具有样式。
证明：假如样式存在着，它便要么是实体的分殊（因为属性构成实体的本质），要么是属性的分殊；或者属性存在于他物之中，它必须通过他物被认识（界说Ⅴ）。但是属性必须只有通过自身被认识（命题1），所以无法具有样式。证明完毕。
命题3.存在着的只有属性和样式。
证明：因为所有事物要么通过自身，要么通过他物被认识。但是通过自身被认识的是属性（界说Ⅳ和界说Ⅲ或命题1），通过他物被认识的是样式。所以，存在着的只有属性和样式。
修正1.存在着的只有属性。假如不如此，假定存在着别的事物，那么（根据前面的命题）它必定是样式。但是因为样式（界说Ⅴ）无法存在于自身中，它必须存在于他物之中（公则Ⅰ），那个他物只能是属性，因为不存在属性之外的他物。但这是荒谬的，因为（命题2）没有属性能够拥有样式。所以，存在的只有属性。
修正2.只有通过它们的属性，事物才能得到区分。因为不存在其他事物。
修正3.无法给予两个或更多的属性以同一本性（前面的修正）。事物只有通过它们的属性才能得到区分，假如存在同一本性的两个属性，它们便无法区分，也就是说，两者是一样的（公则Ⅳ）。所以，同一个本性无法给予两个或更多的属性。
命题4.每一个属性都是无限的。
证明：因为假如一个属性是有限的，它必定受到与其具有同一本性（界说Ⅱ）的某个属性的限制（修正1，命题3），那是不可能的。所以，每一个属性都是无限的。
修正：不存在有限的事物。因为存在着的只是属性（修正1，命题3），它们都是无限的。
附释：现在立即可以看到的是，我们已经否定了斯宾诺莎的一个基本结论，即有限事物作为神的样式或分殊存在着。我认为，它没有充分地指出，斯宾诺莎如何偷偷摸摸地引入了这个观念。它将在命题28中被发现，在那里，他声称，每一个特殊事物都是有限的且定在的事物，非经另一个有限的且定在的客体，它便不能存在，也不能有所动作，而且这一个原因也非经另一个有限的且定在的原因决定它存在和动作，便不能存在，也不能有所动作；如此类推，以至无穷。但是，需要注意的是，这是一个有条件的判断，只是声明，假如存在有限的事物，它们便是如此确定的。不过，问题是：存在着如此有限的客体吗？斯宾诺莎只是提出了那样的假定。他只是通过偷偷带入有待说明的事物来作出他的综合判断。有限的客体是如何确定的，这个问题不具有相关性或有效性，除非以下情形得到了证明：有限的客体是完全能够存在的。但是，斯宾诺莎进行的论证似乎是，他的有条件的判断不仅在它的结论中，而且在它的谓词——有限事物的存在——中具有有效性。简言之，他完全诉诸这个问题。他的第二部分，多半内容最终是以上述这个问题为根据的。对第28个命题证明的检验将表明，就他的大前提的谓词的定在而言，斯宾诺莎应当得出的结论。通过提及前面的假定，他首先证明，任何被决定的东西都是由神决定的，但有限的事物无法产生于神的某个属性的绝对性，也无法产生于永恒而无限地得到修正的某个属性。他得出结论，所以，它必定由某个有限的修正所产生。换言之，有限事物的条件是有限事物，由此形成了一个无限序列。换言之，有限事物的存在根本说明不了什么；它仅仅是被提出的假定。他可能得出的结论如下：有限事物，假如它是存在的，就必须依赖于另一个有限事物，以至无穷。所以，神，由于他是无限的，决不可能引起一个有限的事物；尽管他是每一事物的原因，但没有一个有限事物是被引起的，或者拥有存在。所以，这个假说是虚假的。斯宾诺莎没有看到，这是他的论点从逻辑上得出的唯一结论，由此表明，他的心灵已经完全被他无意识地从前面体系得出的实际假说所占据。通过相似的方式，我们可以证明，假如我们承认前面的结论，那么有关决定行动或变化的假说肯定是虚假的。因为它们证明了，没有一个属性能够发生变化或产生变化，因为它是永恒不变的（修正2，命题20）。假如样式是可变的，那么这种变化必须依赖于另一个样式的变化，以至无穷。也就是说，神不能做出第一个变化，而这是荒谬的。所以，有关变化的假说是荒谬的。
命题5.一个属性不能由另一个属性产生。
证明：既然它们不具有共同点（修正3，命题3），它们无法借助于彼此得到认识（公则Ⅴ），与此相应地，一个属性不能由另一个属性引起（公则Ⅳ），证明完毕。
命题6.它属于属性存在的性质。
既然一个属性无法由另一个属性引起（前面的命题），它必定是它自己的原因，即（界说Ⅰ），它属于它的存在性质。
修正：属性是永恒的（前面的命题和界说Ⅷ）。
命题7.存在着无限数量的属性。
证明：假如你否定它，试想象一下一个无限数不存在的情形。那么同理，说每一个属性的本质将不包括存在，这是荒谬的（命题6）。所以，这个假说是荒谬的。
附释：读者会发现，这恰好是斯宾诺莎有关神存在（命题21）的论点。
命题8.存在着无限多的实体。
证明：像前面的命题那样得到证明。或换一种证明，既然存在着无限多的属性，每一个属性构成了实体的本质（界说Ⅳ），所以必定存在无限多的实体。
修正：不存在神或拥有无限多属性的实体。
附释：准备证明有限事物的存在矛盾于斯宾诺莎哲学其余部分的读者也许会惊讶于对神存在的如此否定，他们会认为，它可以依赖于某些语词欺骗，而不是在逻辑上蕴含在斯宾诺莎的前提之中。但我认为，事实证明，这的确是蕴含在斯宾诺莎的前提中的。在命题11中，他试图证明由无限属性构成的唯一实体的存在，但他实际上只证明无限多的实体的存在，证明了无限多的属性的存在。后面这些蕴含都无法通过这个命题得到证明。在对命题10的附释中，他似乎认识到了令同一个实体具有无限属性的困难性，但他试图通过以下说法来回避它：再也清楚不过的一点是，现实越是成为现实，它拥有的属性必定也越多，所以，一个绝对无限的存在必定拥有无限的属性。假如他先行证明了，依照他的定义，实体拥有这样的数量是可能的，那么这本来可以是真的，或不蕴含矛盾的。但是他没有那样做，这一点在他随后的做法中得到了证明。属性构成了实体的本质。所以，假如在同一个实体中存在着两个或更多的属性（一个无限性），那么它们要么构成了不同的本质，而这是荒谬的；要么构成了相同的本质，在这一种情况下，它们是相同的属性。两种情形只对斯宾诺莎来说是可能的。他要么拥有无限数量的属性，它们的存在是完全相互独立的；要么存在着一个无限的实体，它拥有一个无限的属性。但是，正如前面证明的那样，统一这两个观念蕴含着矛盾。不过，这是他在实践上当作紧急情形来处理的事情。
斯宾诺莎的泛神论（一）
约翰•杜威
哲学基础
2024-01-29 10:01 发表于山东
哲学问题旨在确定我们所发现的事物或现实事物的意义。鉴于这些事物可以用三个标题来概括，哲学问题变成了：确定思想、自然和神的意义，以及此三者的相互关系。思想的第一个阶段是独断论阶段，最初的哲学是普通的未受教化的心灵的哲学：自然实在论。神、自我和世界是三个独立的实体，每一个实体的意义就是其看起来所是的样子。不过，假如它们是独立的实体，那么它们是如何发生相互关系的呢？这个问题产生了第二个阶段的独断论哲学，这种哲学（按照持有者的精神）要么采取独断的唯心论方向，要么采取视神为解围者（DeusexMachina）的二元论方向，比如笛卡尔的二元论。这些因素的调和导致了第三个阶段，在此阶段中，神变成了绝对，自然和自我只是神的表现。这就是泛神论，它是斯宾诺莎的观点。思想和存在变成了一个东西；思想的次序就是存在的次序。于是，最后的统一似乎已经达到，实际知识是可能的。
哲学问题旨在确定实在的意义，其终极的检验必定是完全性，具有完全性的答案与实在相一致，并且说明了实在。诚然，我们在这里所讲的意思并不是它的解释必定与普通的解释一致。不存在支持如下假定的理由，未教化的心灵具有的形而上学是所有形而上学都必须与之吻合的终极形而上学。但是，每一种哲学都必须回答以下问题：它是否提供这样的要素，在其中，它们的每一个发展都说明了由那个理论解释的实在，并且说明了其他解释？简言之，它必须不仅说明它们的实际状态，而且必须说明它们的貌似状态。仅仅停留在第一点上止步不前，就规避了这个问题。一个问题的最佳答案是，它能够使你理解和说明所有其他可能的答案。
斯宾诺莎是否提供了这样的答案呢？必须承认，对许多心灵而言，他似乎提供了这样的答案。我们不妨来看一看他究竟是否提供了这样的答案。让我们重述一下这个问题：仅仅通过对无限的假定，把无限和貌似的有限调和起来；仅仅通过对绝对的假定，证明绝对和貌似的相对之间的统一。这是一项艰巨的任务。但是，在阅读斯宾诺莎《伦理学》的过程中，我们似乎发现他已经完成了这个任务。这两个因素逐个地演绎自一个共同的原则。我们现在的目标是：支持心灵去决定这项成就只是貌似的成就，还是实际的成就。
我们将努力证明斯宾诺莎对这个问题的解决：两个因素的调和只有通过假定他的前提中相互矛盾的因素，他在证明过程中暗中带入了新的假定才能实现。从一开始，我们就不可能做得比康德还要好。像斯宾诺莎那样，依几何学展开的体系必须得出要么综合要么分析的结论，分析的结论是已经事先蕴含在给予观念中的结论，综合的结论是超越了事先给予的观念，增加了新意义的结论。假如它是综合的结论，那么除非你回避整个问题，否则你必须证明你的定义的有效性和现实；假如它是分析的结论，那么你必须证明在所给予观念之外你从何处获得你的材料。我们将努力证明，斯宾诺莎的前提中存在自相矛盾的因素，我们将不是通过直接考察它们，而是通过间接地从它们得出的与斯宾诺莎的结论最实际的矛盾来证明这一点。
斯宾诺莎《伦理学》第一部分“论神”试图证明具有无限属性的无限实体的存在，试图证明这个实体同有限事物的关系，即后者只是前者的意外。我们的考察将尽可能地清晰，我们将采取斯宾诺莎的方法，把他的公则和界说当作前提，以几何学的形式得出结论。为了表示区分，我们的命题用阿拉伯数字标明，斯宾诺莎的命题用罗马数字标明。
界说
Ⅰ.自因，我理解为这样的东西，它的本质即包含存在，或者它的本性只能设想为存在着。
Ⅱ.凡是可以为同性质的另一事物所限制的东西，就叫作自类有限。
Ⅲ.实体，我理解为在自身内并通过自身而被认识的东西。换言之，实体的概念，可以无须借助于他物的概念而形成。
Ⅳ.属性，我理解为由知性看来是构成实体的本质的东西。
Ⅴ.样式，我理解为实体的分殊，亦即在他物内通过他物而被认知的东西。
Ⅵ.神，我理解为绝对无限的存在，亦即具有无限多属性的实体，其中每一属性各表示永恒无限的本质。
Ⅶ.凡是仅仅由自身本性的必然性而存在、其行为仅仅由它自身决定的东西叫作自由。
Ⅷ.永恒，我理解为存在的自身，就存在被理解为只能从永恒事物的界说中必然推出而言。
公则
Ⅰ.一切事物不是在自身内，就必定是在他物内。
Ⅱ.一切事物，如果不能通过他物而被认识，就必定通过自身而被认识。
Ⅲ.如果有确定原因，则必定有结果相随，反之，如果无确定的原因，则决无结果相随。
Ⅳ.认识结果有赖于认识原因，并且也包含了认识原因。
Ⅴ.凡两物间无相互共同之点，则这物不能借那物而被理解，换言之，这物的概念不包含那物的概念。
Ⅵ.真观念必定符合它的对象。
Ⅶ.凡是可以设想为不存在的东西，它的本质不包含存在。
命题1.属性必定通过自身且只有通过自身才能被理解。
证明：由知性看来，属性是构成实体的本质的东西（界说Ⅳ），所以必须通过自身而被认识（界说Ⅲ），这是第一点；它只通过自身而被认识；假如属性可以通过其他事物被认识，因为它构成了实体的本质，那么实体也可以被如此认识，这是荒谬的（界说Ⅲ）。所以，属性必定通过自身且只有通过自身才能被理解。
命题2.属性不具有样式。
证明：假如样式存在着，它便要么是实体的分殊（因为属性构成实体的本质），要么是属性的分殊；或者属性存在于他物之中，它必须通过他物被认识（界说Ⅴ）。但是属性必须只有通过自身被认识（命题1），所以无法具有样式。证明完毕。
命题3.存在着的只有属性和样式。
证明：因为所有事物要么通过自身，要么通过他物被认识。但是通过自身被认识的是属性（界说Ⅳ和界说Ⅲ或命题1），通过他物被认识的是样式。所以，存在着的只有属性和样式。
修正1.存在着的只有属性。假如不如此，假定存在着别的事物，那么（根据前面的命题）它必定是样式。但是因为样式（界说Ⅴ）无法存在于自身中，它必须存在于他物之中（公则Ⅰ），那个他物只能是属性，因为不存在属性之外的他物。但这是荒谬的，因为（命题2）没有属性能够拥有样式。所以，存在的只有属性。
修正2.只有通过它们的属性，事物才能得到区分。因为不存在其他事物。
修正3.无法给予两个或更多的属性以同一本性（前面的修正）。事物只有通过它们的属性才能得到区分，假如存在同一本性的两个属性，它们便无法区分，也就是说，两者是一样的（公则Ⅳ）。所以，同一个本性无法给予两个或更多的属性。
命题4.每一个属性都是无限的。
证明：因为假如一个属性是有限的，它必定受到与其具有同一本性（界说Ⅱ）的某个属性的限制（修正1，命题3），那是不可能的。所以，每一个属性都是无限的。
修正：不存在有限的事物。因为存在着的只是属性（修正1，命题3），它们都是无限的。
附释：现在立即可以看到的是，我们已经否定了斯宾诺莎的一个基本结论，即有限事物作为神的样式或分殊存在着。我认为，它没有充分地指出，斯宾诺莎如何偷偷摸摸地引入了这个观念。它将在命题28中被发现，在那里，他声称，每一个特殊事物都是有限的且定在的事物，非经另一个有限的且定在的客体，它便不能存在，也不能有所动作，而且这一个原因也非经另一个有限的且定在的原因决定它存在和动作，便不能存在，也不能有所动作；如此类推，以至无穷。但是，需要注意的是，这是一个有条件的判断，只是声明，假如存在有限的事物，它们便是如此确定的。不过，问题是：存在着如此有限的客体吗？斯宾诺莎只是提出了那样的假定。他只是通过偷偷带入有待说明的事物来作出他的综合判断。有限的客体是如何确定的，这个问题不具有相关性或有效性，除非以下情形得到了证明：有限的客体是完全能够存在的。但是，斯宾诺莎进行的论证似乎是，他的有条件的判断不仅在它的结论中，而且在它的谓词——有限事物的存在——中具有有效性。简言之，他完全诉诸这个问题。他的第二部分，多半内容最终是以上述这个问题为根据的。对第28个命题证明的检验将表明，就他的大前提的谓词的定在而言，斯宾诺莎应当得出的结论。通过提及前面的假定，他首先证明，任何被决定的东西都是由神决定的，但有限的事物无法产生于神的某个属性的绝对性，也无法产生于永恒而无限地得到修正的某个属性。他得出结论，所以，它必定由某个有限的修正所产生。换言之，有限事物的条件是有限事物，由此形成了一个无限序列。换言之，有限事物的存在根本说明不了什么；它仅仅是被提出的假定。他可能得出的结论如下：有限事物，假如它是存在的，就必须依赖于另一个有限事物，以至无穷。所以，神，由于他是无限的，决不可能引起一个有限的事物；尽管他是每一事物的原因，但没有一个有限事物是被引起的，或者拥有存在。所以，这个假说是虚假的。斯宾诺莎没有看到，这是他的论点从逻辑上得出的唯一结论，由此表明，他的心灵已经完全被他无意识地从前面体系得出的实际假说所占据。通过相似的方式，我们可以证明，假如我们承认前面的结论，那么有关决定行动或变化的假说肯定是虚假的。因为它们证明了，没有一个属性能够发生变化或产生变化，因为它是永恒不变的（修正2，命题20）。假如样式是可变的，那么这种变化必须依赖于另一个样式的变化，以至无穷。也就是说，神不能做出第一个变化，而这是荒谬的。所以，有关变化的假说是荒谬的。
命题5.一个属性不能由另一个属性产生。
证明：既然它们不具有共同点（修正3，命题3），它们无法借助于彼此得到认识（公则Ⅴ），与此相应地，一个属性不能由另一个属性引起（公则Ⅳ），证明完毕。
命题6.它属于属性存在的性质。
既然一个属性无法由另一个属性引起（前面的命题），它必定是它自己的原因，即（界说Ⅰ），它属于它的存在性质。
修正：属性是永恒的（前面的命题和界说Ⅷ）。
命题7.存在着无限数量的属性。
证明：假如你否定它，试想象一下一个无限数不存在的情形。那么同理，说每一个属性的本质将不包括存在，这是荒谬的（命题6）。所以，这个假说是荒谬的。
附释：读者会发现，这恰好是斯宾诺莎有关神存在（命题21）的论点。
命题8.存在着无限多的实体。
证明：像前面的命题那样得到证明。或换一种证明，既然存在着无限多的属性，每一个属性构成了实体的本质（界说Ⅳ），所以必定存在无限多的实体。
修正：不存在神或拥有无限多属性的实体。
附释：准备证明有限事物的存在矛盾于斯宾诺莎哲学其余部分的读者也许会惊讶于对神存在的如此否定，他们会认为，它可以依赖于某些语词欺骗，而不是在逻辑上蕴含在斯宾诺莎的前提之中。但我认为，事实证明，这的确是蕴含在斯宾诺莎的前提中的。在命题11中，他试图证明由无限属性构成的唯一实体的存在，但他实际上只证明无限多的实体的存在，证明了无限多的属性的存在。后面这些蕴含都无法通过这个命题得到证明。在对命题10的附释中，他似乎认识到了令同一个实体具有无限属性的困难性，但他试图通过以下说法来回避它：再也清楚不过的一点是，现实越是成为现实，它拥有的属性必定也越多，所以，一个绝对无限的存在必定拥有无限的属性。假如他先行证明了，依照他的定义，实体拥有这样的数量是可能的，那么这本来可以是真的，或不蕴含矛盾的。但是他没有那样做，这一点在他随后的做法中得到了证明。属性构成了实体的本质。所以，假如在同一个实体中存在着两个或更多的属性（一个无限性），那么它们要么构成了不同的本质，而这是荒谬的；要么构成了相同的本质，在这一种情况下，它们是相同的属性。两种情形只对斯宾诺莎来说是可能的。他要么拥有无限数量的属性，它们的存在是完全相互独立的；要么存在着一个无限的实体，它拥有一个无限的属性。但是，正如前面证明的那样，统一这两个观念蕴含着矛盾。不过，这是他在实践上当作紧急情形来处理的事情。
✋热门推荐