【#律师解读董宇辉团队被指抄袭事件#：属于公有领域的素材，不存在抄袭】#百万粉丝博主控诉董宇辉团队抄袭后称遭网暴#据顶端新闻消息，董宇辉新账号“与辉同行”直播间登上热搜，这一次是被百万粉丝博主控诉抄袭视频文案。博主“杨藩讲艺术”分别于1月28日、30日发布视频，称“与辉同行”团队大规模抄袭。
博主杨藩在视频中列举了“与辉同行”主播董董解说米开朗琪罗时，与自己早年间介绍文案的相似之处。
针对这点，网友们有不同的声音。支持“抄袭”的一方网友认为，杨藩对米开朗琪罗的讲解，属于对于史料的二次创作，具有独创性，以杨藩对米开朗琪罗的中文名“富贵”为例，“与辉同行”主播董董照搬了这句翻译；反对“抄袭”方网友则认为，米开朗琪罗的信息属于公开信息，杨藩最多只是使用了一种特有的讲解方式，谈不上著作权。
1月31日，杨藩告诉记者，自己在“被抄袭”的同时，还要忍受数万条来自网友的语言攻击，而对方至今无正面回应。2月1日，记者尝试联系与辉同行(北京)科技有限公司全资股东北京新东方迅程网络科技有限公司，未获得回应。
●●●博主回应
顶端新闻：你是怎么发现对方有“抄袭”行为的?
杨藩：是我粉丝发来的私信，打开对方视频发现是我的内容。一开始我发的第一个视频就发了个牢骚，实际上很友好的，我说“提个小建议，如果加上作者的名字就更好了”，其实事情到这里就可以结束了。但是28号发出来后，招来了上万条的辱骂私信，30号我就又发了一个视频，主要是说我不仅被抄袭，还挨骂。
顶端新闻：网友对你持有的“抄袭”观点评价不一?你是怎么看待的?
杨藩：三天没直播了，就是为了躲这个事。我有二百多万的粉丝，恢复直播只卖了四五单，对我来说并不是好事。
还有网友说我之前的一些内容也是抄的，那不可能的。我都是在200多本常用书中去找学者的观点，我是个带书博主，有一墙全是艺术类的书籍，要查什么资料书里都有。
顶端新闻：此事发酵数日，至今双方有正式地进行沟通吗?
杨藩：我们联系不到他，对方说有在我评论区回复质疑，随后自己删除了，这个我不是很清楚。
顶端新闻：现在有律师发声认为与辉同行团队的行为并不构成抄袭。你是如何界定“抄袭”与“借鉴”的?
杨藩：举个例子，当年明月先生写的《明朝那些事儿》来源于明史，那《明朝那些事儿》是一个新东西吧，如果说是一集一集的，在网上出专栏，在博客上出博客，最后总结成一个东西，那在博客时代他没有版权吗?所以这个东西它应该是有版权的，起码是有著作权的。
著作权的前提是以不能侵害独创性劳动成果为依托，这是法律的基本原则。对方的文案和我几乎是一样的。关于怎么界定，我觉得其实很清晰，不是借鉴，也不是洗稿，就是存在抄袭。
顶端新闻：您下一步有什么打算?
杨藩：这件事情给我带来了很大的困扰，耽误了我正常的工作和生活，很多支持我的粉丝也被网暴。如果说对方能够积极回应，有一个体面的结果更好。对方如果不积极回应，让这个事情自然放凉。
短视频抄袭司空见惯，其实是打击创作视频热情的。也有人说我可以告，但是维权成本高，程序复杂。之前还有其他人抄袭我，但是我没想到粉丝这么多的直播间抄袭我。
●●●律师：是否抄袭不应凭感觉就冒然进行认定
博主杨藩和“与辉同行”直播间之间的风波发酵数日，“与辉同行”团队并未正面回应杨藩的质疑。2月1日，记者尝试联系与辉同行(北京)科技有限公司全资股东北京新东方迅程网络科技有限公司，并未获得回应。
针对此次“抄袭”风波，记者对话河南中豫律师事务所律师贾光娟、北京德和衡(深圳)律师事务所律师宗传明进行解读。
顶端新闻：此事中应该如何界定“抄袭”?
贾光娟：对方是否抄袭不应凭感觉就冒然进行认定。首先要看杨藩的作品是否具有独创性，看其著作权是否成立。第二是要看双方作品之间的相似程度。以上两点是判定是否抄袭的前提条件，审判中法院认定著作权侵权也是要具备以上两点，才可能认定构成侵权。
宗传明：是否构成抄袭侵权，从是否具有独创性，是否属于公有领域的素材，内容是否存在实质性相似分析即可。只要这其中一点不合格，那么就不存在抄袭侵权。
以区分独创内容和公开信息为例。独创性是指独立创作，从无到有，具有创造性、创新性，包含一定的智力活动和成果。公有领域包含两种情况。第一种是指已过著作权法定保护期限的作品，第二种是指素材本身就属于公有领域，比如官方的立法、行政、司法文件;单纯事实消息;公式，定理，常识等。
对于文艺复兴三杰中的各种关系，是一种单纯事实消息。属于公有领域，不具有独创性，不受著作权法保护。
顶端新闻：杨藩视频中强调，自己是最早在国内网络平台按照中国师徒关系模式讲解文艺复兴三杰的，关系图也是通过查找十多个文献才整理出的。怎么去评判“与辉同行”直播间的挪用?
宗传明：采用师徒关系模式讲解文艺复兴三杰，还是采用老师学生关系模式讲解文艺复兴三杰，这是创意的变化，创意存在偶然重合性，根据北京知识产权法院裁判观点，创意不受《著作权法》保护。师徒与老师学生，师兄与学长，这些词语本质没变，任何人都可以使用。
包括杨藩提到的，自己对米开朗琪罗的中文名字翻译“富贵”，而“与辉同行”直播间主播说的是“米富贵”，表述也略有不同。
通俗地讲，就是这个内容属于公有领域的素材，任何人都可以通过自己的表达方式去表达，不存在抄袭侵权。
顶端新闻：短视频、直播场景中，要遵循的法律法规都有哪些?
宗传明：随着短视频的爆火，《著作权法》对于短视频的性质及权利归属问题作出了更新和说明，直播过程中要遵守《网络安全法》、《著作权法》、《广告法》、《互联网直播服务管理规定》等法律法规。此次风波涉及的法律包含《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。
顶端新闻：近年来针对短视频、直播新业态有更新的法条吗?
贾光娟：以上两类作品可以归为视听作品，视听作品一直都是著作权保护的作品范围。至于说是否有针对性地更新法条，并不仅仅是说这个对新兴行业的认定，现在符合著作权的作品范围很宽泛，实际上都是受到著作权的保护的。关注这些新兴行业诉讼案例就会发现，其实对该行业中著作权侵权的认定，其核心与传统行业中的著作权侵权并无很大差别。只是新兴行业往往从无序到有序需要一个过程。
新兴行业有些侵权的表现形式可能不是特别常见，但是并不意味着侵权行为就没有法律的限行了。事实上仍然是可以从法条本身规定的侵权成立的要件进行认定。
博主杨藩在视频中列举了“与辉同行”主播董董解说米开朗琪罗时，与自己早年间介绍文案的相似之处。
针对这点，网友们有不同的声音。支持“抄袭”的一方网友认为，杨藩对米开朗琪罗的讲解，属于对于史料的二次创作，具有独创性，以杨藩对米开朗琪罗的中文名“富贵”为例，“与辉同行”主播董董照搬了这句翻译；反对“抄袭”方网友则认为，米开朗琪罗的信息属于公开信息，杨藩最多只是使用了一种特有的讲解方式，谈不上著作权。
1月31日，杨藩告诉记者，自己在“被抄袭”的同时，还要忍受数万条来自网友的语言攻击，而对方至今无正面回应。2月1日，记者尝试联系与辉同行(北京)科技有限公司全资股东北京新东方迅程网络科技有限公司，未获得回应。
●●●博主回应
顶端新闻：你是怎么发现对方有“抄袭”行为的?
杨藩：是我粉丝发来的私信，打开对方视频发现是我的内容。一开始我发的第一个视频就发了个牢骚，实际上很友好的，我说“提个小建议，如果加上作者的名字就更好了”，其实事情到这里就可以结束了。但是28号发出来后，招来了上万条的辱骂私信，30号我就又发了一个视频，主要是说我不仅被抄袭，还挨骂。
顶端新闻：网友对你持有的“抄袭”观点评价不一?你是怎么看待的?
杨藩：三天没直播了，就是为了躲这个事。我有二百多万的粉丝，恢复直播只卖了四五单，对我来说并不是好事。
还有网友说我之前的一些内容也是抄的，那不可能的。我都是在200多本常用书中去找学者的观点，我是个带书博主，有一墙全是艺术类的书籍，要查什么资料书里都有。
顶端新闻：此事发酵数日，至今双方有正式地进行沟通吗?
杨藩：我们联系不到他，对方说有在我评论区回复质疑，随后自己删除了，这个我不是很清楚。
顶端新闻：现在有律师发声认为与辉同行团队的行为并不构成抄袭。你是如何界定“抄袭”与“借鉴”的?
杨藩：举个例子，当年明月先生写的《明朝那些事儿》来源于明史，那《明朝那些事儿》是一个新东西吧，如果说是一集一集的，在网上出专栏，在博客上出博客，最后总结成一个东西，那在博客时代他没有版权吗?所以这个东西它应该是有版权的，起码是有著作权的。
著作权的前提是以不能侵害独创性劳动成果为依托，这是法律的基本原则。对方的文案和我几乎是一样的。关于怎么界定，我觉得其实很清晰，不是借鉴，也不是洗稿，就是存在抄袭。
顶端新闻：您下一步有什么打算?
杨藩：这件事情给我带来了很大的困扰，耽误了我正常的工作和生活，很多支持我的粉丝也被网暴。如果说对方能够积极回应，有一个体面的结果更好。对方如果不积极回应，让这个事情自然放凉。
短视频抄袭司空见惯，其实是打击创作视频热情的。也有人说我可以告，但是维权成本高，程序复杂。之前还有其他人抄袭我，但是我没想到粉丝这么多的直播间抄袭我。
●●●律师：是否抄袭不应凭感觉就冒然进行认定
博主杨藩和“与辉同行”直播间之间的风波发酵数日，“与辉同行”团队并未正面回应杨藩的质疑。2月1日，记者尝试联系与辉同行(北京)科技有限公司全资股东北京新东方迅程网络科技有限公司，并未获得回应。
针对此次“抄袭”风波，记者对话河南中豫律师事务所律师贾光娟、北京德和衡(深圳)律师事务所律师宗传明进行解读。
顶端新闻：此事中应该如何界定“抄袭”?
贾光娟：对方是否抄袭不应凭感觉就冒然进行认定。首先要看杨藩的作品是否具有独创性，看其著作权是否成立。第二是要看双方作品之间的相似程度。以上两点是判定是否抄袭的前提条件，审判中法院认定著作权侵权也是要具备以上两点，才可能认定构成侵权。
宗传明：是否构成抄袭侵权，从是否具有独创性，是否属于公有领域的素材，内容是否存在实质性相似分析即可。只要这其中一点不合格，那么就不存在抄袭侵权。
以区分独创内容和公开信息为例。独创性是指独立创作，从无到有，具有创造性、创新性，包含一定的智力活动和成果。公有领域包含两种情况。第一种是指已过著作权法定保护期限的作品，第二种是指素材本身就属于公有领域，比如官方的立法、行政、司法文件;单纯事实消息;公式，定理，常识等。
对于文艺复兴三杰中的各种关系，是一种单纯事实消息。属于公有领域，不具有独创性，不受著作权法保护。
顶端新闻：杨藩视频中强调，自己是最早在国内网络平台按照中国师徒关系模式讲解文艺复兴三杰的，关系图也是通过查找十多个文献才整理出的。怎么去评判“与辉同行”直播间的挪用?
宗传明：采用师徒关系模式讲解文艺复兴三杰，还是采用老师学生关系模式讲解文艺复兴三杰，这是创意的变化，创意存在偶然重合性，根据北京知识产权法院裁判观点，创意不受《著作权法》保护。师徒与老师学生，师兄与学长，这些词语本质没变，任何人都可以使用。
包括杨藩提到的，自己对米开朗琪罗的中文名字翻译“富贵”，而“与辉同行”直播间主播说的是“米富贵”，表述也略有不同。
通俗地讲，就是这个内容属于公有领域的素材，任何人都可以通过自己的表达方式去表达，不存在抄袭侵权。
顶端新闻：短视频、直播场景中，要遵循的法律法规都有哪些?
宗传明：随着短视频的爆火，《著作权法》对于短视频的性质及权利归属问题作出了更新和说明，直播过程中要遵守《网络安全法》、《著作权法》、《广告法》、《互联网直播服务管理规定》等法律法规。此次风波涉及的法律包含《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。
顶端新闻：近年来针对短视频、直播新业态有更新的法条吗?
贾光娟：以上两类作品可以归为视听作品，视听作品一直都是著作权保护的作品范围。至于说是否有针对性地更新法条，并不仅仅是说这个对新兴行业的认定，现在符合著作权的作品范围很宽泛，实际上都是受到著作权的保护的。关注这些新兴行业诉讼案例就会发现，其实对该行业中著作权侵权的认定，其核心与传统行业中的著作权侵权并无很大差别。只是新兴行业往往从无序到有序需要一个过程。
新兴行业有些侵权的表现形式可能不是特别常见，但是并不意味着侵权行为就没有法律的限行了。事实上仍然是可以从法条本身规定的侵权成立的要件进行认定。
荷兰下属回去探亲，我看她视频会议时在室内披着毯子面色憔悴，就问她身体还好吗，不舒服可以请假休息。
她回复我，她身体没事，只是太冷了。荷兰人的传统是不到零度不开暖气，所以她只能在家瑟瑟发抖。然后她给我发来一篇文章，内容就是吐槽她的荷兰同胞有多抠。
1. 荷兰人请人来家里吃饭，第二天会寄个“Tikkie”，要求客人付钱
2. 荷兰人专门发明了一个工具叫flessenlikker（图一），用来抠罐头底部的残余
3. 荷兰人搬家的时候会拿走所有灯泡，一点光都不给下一任房客留
4. 荷兰人喜欢骑自行车不仅是因为环保，更多是因为连公共交通钱都不愿意付
5. 荷兰人去别人家做客一起做饭，会把剩下来的食材带回家，比如半根黄瓜
6. 荷兰人的婚礼不吃席，无他，为了省钱
7. 荷兰人给另一半准备surprise trip，但surprise完以后会要求对方付钱
我难以想象读到的内容，就问她这是真的吗，她回复她的前男友热恋时为她煮饭，第二天给她寄了个电子账单。她还吐槽，荷兰有一个专门为情侣设计的app，专门帮助情侣分摊精确到分的生活花费……
因为我没去过欧洲大陆，就问小菜他知道荷兰人这么抠门吗。他说荷兰人的抠门举世闻名，远在美国他都早早听说过，还告诉了我一个我从来没听过的英文俚语 - go dutch。
Let’s go Dutch，我们各付各的吧！来源于17世纪英国荷兰的贸易战争，荷兰人被英国人形容「小气的人」
她回复我，她身体没事，只是太冷了。荷兰人的传统是不到零度不开暖气，所以她只能在家瑟瑟发抖。然后她给我发来一篇文章，内容就是吐槽她的荷兰同胞有多抠。
1. 荷兰人请人来家里吃饭，第二天会寄个“Tikkie”，要求客人付钱
2. 荷兰人专门发明了一个工具叫flessenlikker（图一），用来抠罐头底部的残余
3. 荷兰人搬家的时候会拿走所有灯泡，一点光都不给下一任房客留
4. 荷兰人喜欢骑自行车不仅是因为环保，更多是因为连公共交通钱都不愿意付
5. 荷兰人去别人家做客一起做饭，会把剩下来的食材带回家，比如半根黄瓜
6. 荷兰人的婚礼不吃席，无他，为了省钱
7. 荷兰人给另一半准备surprise trip，但surprise完以后会要求对方付钱
我难以想象读到的内容，就问她这是真的吗，她回复她的前男友热恋时为她煮饭，第二天给她寄了个电子账单。她还吐槽，荷兰有一个专门为情侣设计的app，专门帮助情侣分摊精确到分的生活花费……
因为我没去过欧洲大陆，就问小菜他知道荷兰人这么抠门吗。他说荷兰人的抠门举世闻名，远在美国他都早早听说过，还告诉了我一个我从来没听过的英文俚语 - go dutch。
Let’s go Dutch，我们各付各的吧！来源于17世纪英国荷兰的贸易战争，荷兰人被英国人形容「小气的人」
你的个性是你的吗？
这句话有点傻，但又确实值得思考。
先说说什么是个性，它指的是人在情感、思维、行为和认知方式上的独特模式，也就是说，你如何看待世界、认知世界以及如何决策都是通过个性体现出来的。
但现在往往是把「个性」当做特立独行来使用，例如某人上课经常睡觉，别人就说他很有「个性」。这就是典型的混淆概念，说得好像其他人都不具备「个性」一样。
但每个人的个性为什么会衍生出这么大的差异？
有的人自信大方，有的人唯唯诺诺。这其实可以用「近朱者赤，近墨者黑」来做个局部的解释。盖因学得不是很深入，因此只能说是局部。
个性其实深受环境影响，你出生以来，看过的电视剧、电影、动画、书籍、漫画，经历的家庭、朋友、邻居、学校、老师、同学等等，其实都构成了「你的个性」。
这种个性，会影响你对任何事的反应。
例如下节课是数学课，立马感到头疼，甚至对数学反感，美其名曰我有个性。但这种个性其实深受环境影响，同学经常嚷嚷数学太难学了，老师讲课好像也很枯燥，网络上都在抱怨数学真他妈难，于是自己也会认为「数学确实好难啊」。
这种对事物的反应，它是你的个性吗，还是来源于别人的影响。
尤其是新媒体时代，抖音、快手、微博、小红书、公众号、视频号等等平台层出不穷，有大V教你如何挣钱，如何出人头地，于是你开始奉为圭臬，不假思索地接收他的所有观点：大V说这件事不能做，因此我也不能做；大V说这件事要做，所以我拼了命也要做。
于是全盘接受这个很有「个性」的大V的观点，但身边的人只有我在关注他，因此我≈大V，所以我好像也很有个性，对任何事件都有「独到」的见解。
但是，当大V站在聚光灯下，撤掉了遮羞布，才发现：「妈的，都是团队在包装，我上当了，操！」上一个这么出名的就是大战红衣周鸿祎的程前，这会让你有吃了一只苍蝇的不适感。当然，我此前并不知道了，倒是这件事后才听说他的大名。
因此，我们应该要学会去质疑自己的「个性」，去思考它究竟是不是自己的，在《超越感觉》里，作者给出了可以实践的方法：
1，把你对任何人、问题、事件的第一反应，看成是临时性的，无论这个反应看起来是多么可靠，在检查之前，也先要拒绝它。
2，思考自己的为什么会做出这样的反应，它是不是从别人那里借来的：大V、父母、朋友、电视明星……或者是什么经历，促使我做出这样的反应。
3，思考自己对这件事还能不能做出其他反应。
4，最后问自己，其他反应是否比第一反应更合适。
简而言之，当自己想评判一件事情时，无论是赞还是踩，先思考这个赞和踩，究竟是被影响的，还是来源于自己的想法。
人确实是非常容易被影响的动物，当大众的观点与自己相悖，如果说出来可能招致不解和抨击，因此往往憋着不说话，但会一直被影响着，这个在传播学上就是「沉默的螺旋」。
昨晚上看了一期德国电影《浪潮》的解说，讲的是只用短短五天时间，就能把一个充斥着个性的班级，改变成令行禁止的「法西斯军队」，采用的方式是统一制服、手势、口令等等，打造出认同感。
我也有不少时候会借用我喜欢的大V的观点，往往不加思索直接运用，但又会给我一种在思想上很有建设的错觉，但行动又非常拉垮，最后知易行难，永不行动。
因此，今天看到之后，醍醐灌顶，确实需要去反思自己的反应，是否源于自己，还是借用于别人。
那么，你的个性，是你的吗？
这句话有点傻，但又确实值得思考。
先说说什么是个性，它指的是人在情感、思维、行为和认知方式上的独特模式，也就是说，你如何看待世界、认知世界以及如何决策都是通过个性体现出来的。
但现在往往是把「个性」当做特立独行来使用，例如某人上课经常睡觉，别人就说他很有「个性」。这就是典型的混淆概念，说得好像其他人都不具备「个性」一样。
但每个人的个性为什么会衍生出这么大的差异？
有的人自信大方，有的人唯唯诺诺。这其实可以用「近朱者赤，近墨者黑」来做个局部的解释。盖因学得不是很深入，因此只能说是局部。
个性其实深受环境影响，你出生以来，看过的电视剧、电影、动画、书籍、漫画，经历的家庭、朋友、邻居、学校、老师、同学等等，其实都构成了「你的个性」。
这种个性，会影响你对任何事的反应。
例如下节课是数学课，立马感到头疼，甚至对数学反感，美其名曰我有个性。但这种个性其实深受环境影响，同学经常嚷嚷数学太难学了，老师讲课好像也很枯燥，网络上都在抱怨数学真他妈难，于是自己也会认为「数学确实好难啊」。
这种对事物的反应，它是你的个性吗，还是来源于别人的影响。
尤其是新媒体时代，抖音、快手、微博、小红书、公众号、视频号等等平台层出不穷，有大V教你如何挣钱，如何出人头地，于是你开始奉为圭臬，不假思索地接收他的所有观点：大V说这件事不能做，因此我也不能做；大V说这件事要做，所以我拼了命也要做。
于是全盘接受这个很有「个性」的大V的观点，但身边的人只有我在关注他，因此我≈大V，所以我好像也很有个性，对任何事件都有「独到」的见解。
但是，当大V站在聚光灯下，撤掉了遮羞布，才发现：「妈的，都是团队在包装，我上当了，操！」上一个这么出名的就是大战红衣周鸿祎的程前，这会让你有吃了一只苍蝇的不适感。当然，我此前并不知道了，倒是这件事后才听说他的大名。
因此，我们应该要学会去质疑自己的「个性」，去思考它究竟是不是自己的，在《超越感觉》里，作者给出了可以实践的方法：
1，把你对任何人、问题、事件的第一反应，看成是临时性的，无论这个反应看起来是多么可靠，在检查之前，也先要拒绝它。
2，思考自己的为什么会做出这样的反应，它是不是从别人那里借来的：大V、父母、朋友、电视明星……或者是什么经历，促使我做出这样的反应。
3，思考自己对这件事还能不能做出其他反应。
4，最后问自己，其他反应是否比第一反应更合适。
简而言之，当自己想评判一件事情时，无论是赞还是踩，先思考这个赞和踩，究竟是被影响的，还是来源于自己的想法。
人确实是非常容易被影响的动物，当大众的观点与自己相悖，如果说出来可能招致不解和抨击，因此往往憋着不说话，但会一直被影响着，这个在传播学上就是「沉默的螺旋」。
昨晚上看了一期德国电影《浪潮》的解说，讲的是只用短短五天时间，就能把一个充斥着个性的班级，改变成令行禁止的「法西斯军队」，采用的方式是统一制服、手势、口令等等，打造出认同感。
我也有不少时候会借用我喜欢的大V的观点，往往不加思索直接运用，但又会给我一种在思想上很有建设的错觉，但行动又非常拉垮，最后知易行难，永不行动。
因此，今天看到之后，醍醐灌顶，确实需要去反思自己的反应，是否源于自己，还是借用于别人。
那么，你的个性，是你的吗？
✋热门推荐