#小鬼王琳凯[超话]##小鬼王琳凯海口音乐节#
一直有一个疑问，（不懂就问）我们空瓶是只在微博进行吗？有个问题就是有些hip-hop的公众号会写当时发生的关于说唱的文章（如图），然后就会有很多“og”在下面评论嘛不是，然后有些写鬼瓷的文章下面多多少少会有评论“饭圈就这”之类的话语，但毕竟鬼瓷是个公众人物，路人对他的评论有褒有贬.但还是会有脑残作者写的文章会把鬼瓷形容的很不堪（？） 下面又很多顶鬼瓷的但是赞不多！因为所以，是不是也该捞个瓶？其实也没啥，对rapper idol的争议一直蛮大，但是拿最近你的男孩套套那一事说的话，确实是鬼姐被误会[微笑]脑残作者可能是为了年底冲业绩，增加点击率，标题会写的搞得跟鬼姐吃人一样[微笑]我看过很多作者写小鬼，但就是这个b，标题写的不恶心会死人一样[太开心]多的不说看图吧 这条就不@鬼瓷了

沙孟海在《近三百年的书学》中对董其昌的评价值得关注。历来人们对董的评价颇高，可以说近接赵孟頫，远绍王羲之。但是沙老认为董其昌的字“本也了不异人”，只是他运气好，受到康熙皇帝的追捧而声价百倍，言外之意就是说董氏盛名之下其实难副了。其实，持此观点者并非沙老一人，康有为在《广艺舟双楫·体变》中说：“香光（董其昌）俊骨逸韵，有足多者。然局促如辕下驹，蹇怯如三日新妇。”亦是肯定之中有否定。

综观历史上的书家，其身后名无论如何隆盛，后人也总会有一些挑剔和批评的声音，即使贵为书圣的王羲之也曾被韩愈嘲讽“羲之俗书趁姿媚”。这也难怪，凡事都有两面性，有褒奖就会有批评，但批评不代表否定，只是大家看问题的视角不同而已。每个人的评论原本就是他的所见、所思、所感的一种主观反映，不可避免的会带有主观色彩，倘若一味求全面、求可观，则会模糊是非标准的界限。我们在解读历史人物的时候，不可过分主观激进，更不可人云亦云。有些时候写文章会引用到一些书论做论据，假如不加甄选则是很危险的，且不说其被反复引用之后出处是否可靠，就是其客观性和真实性也是值得怀疑的，必须慎之又慎。#书画新浪潮##遇见艺术#

当我决定看杜老师的《康巴情书》时，苦于不知道网上哪家是正版，于是找来电子版。洗完澡出来坐在床上阅读，以为可以独撑这南国的夜。当读到他好不容易算出曲西的生日，并且得意洋洋的托人从平原带玫瑰花送给理塘的曲西，曲西却说今天并不是她的生日时，我终于感受到了冷，赶紧起来披件拉链卫衣，广东的冬天也是会咬人的。到点睡觉，就这么梦里梦外的看了一夜书。清晨醒转来，端杯咖啡继续看，抱着星黛露看，在房间的各个角落里找阳光看，就是不吃饭。终于在没有太阳的午后读完，心里问了一万遍曲西为什么不答应他？他这么好，会说外语会翻译，会写文章会作诗，博览群书还热爱旅行，关键他还那么爱曲西，曲西为什么不喜欢他？也许，在感情世界里，纵使对方有千般好，不喜欢就是不喜欢，“蛮横”的没有任何道理可讲吧。 https://t.cn/RKKpTgI