你月入五万,捡到一千块钱会物归原主,因为那对你来说只是一顿饭钱。但对于一个月入五百的人呢?面对两个月的生活费他会怎么做?看似同一个选择,其实你们面对的考验根本不一样。我们赚钱的目的就是保护自己在乎的人不用受到金钱的考验,不用直面人性的残酷,而不是逼着他们变成圣人。
人对外界诱惑的承受力是有限的,本来她可能一辈子都遇不到超出边界的诱惑,但你偏偏要制造出来。然后站在道德高地上指指点点。“己所不欲,勿施于人”,圣人绝不会要求别人也是圣人,普通人却总是为难普通人。他没通过“考验”,你会说,果然不是真心的。通过了“考验”,你会想,过一段时间呢?如果面对更大的诱惑呢?考验往往出自怀疑,你怀疑一个人的时候,就会以预设结果为导向,用尽各种方法去试探,直到她表现得完全符合你的预期。
一个防摔的玻璃杯从半米高的地方摔下去,没事。从一米高的地方摔下去,也没事。你把杯子举过头顶摔下去,杯子碎了。你看着满地的玻璃碴儿,心想,果然不结实。可怕之处在哪儿?当你怀疑这个杯子决定考验它的时候,它就注定要碎。想测出一辆汽车的安全系数,只能撞毁它;想测出一个材料的拉伸系数,只能拉断它。只有突破了它的底线,才知道它的底线在哪儿。问题是你确定自己真的想知道吗?
“如无必要,勿增实体”,考验这个动作相当于量子“测不准原理”里面的观测行为。行为本身就是一个新变量,会对结果产生影响。你用尽全力也没能撬开理智的笼子,满意地走了,却忽略了笼子上留下的损伤和严重的变形。所有人都只关注“人性崩塌”的一瞬间,却没有人关注笼子之前“备受煎熬”的分分秒秒。歌德所说的“所有罪恶的念头我都有过,我只是没去做”,对有的人来说可能是,所有罪恶的念头我都有过,我只是没法去做。
不要对任何人抱有道德完人的期望,世上有两种东西不可直视:一是太阳,二是人心。每个灵魂或许都有善恶两面,凑太近了谁也没法看。也不要总想着撕破别人的伪装,所有的伪装表达的都是另一种真实。如果有一个人愿意在你面前始终戴着面具,那么你可以相信,这就是他本来的样子。与人相处,最重要的一条就是,论迹不论心。人天生只有本能。小孩子饿了吃奶,困了睡觉,喜欢东西就抢,不给就闹。一切行为都是在满足自己,对善良和罪恶根本没有概念,所以孩子有时候天真无邪,有时候不经意透露的东西又让人不寒而栗。孔子的性善论、荀子的性恶论都不够全面,善恶观是后天教化的结果。人之初没有善恶,只有本能。就连善恶的标准也是针对群体利益而言,并随着文明的进程不断变化的。唯一不变的只有本能,不需要任何培养和训练,与生俱来。
“弱肉强食,适者生存”是生物进化的本质,从原始社会到现代文明,丛林法则只不过是换了一种存在形式。基因永远自私贪婪,会千方百计实现自己的欲望。很多时候,人类真正的自律、自觉是不可能的,就像你不可能薅着自己的头发离开大地。只有承认并接纳了人性的缺陷,才会对规则产生敬畏之心。
人类的伟大之处,正是理性对本能的克制,秩序对混乱的征服。本能给时间以生命,理性给岁月以文明。人生在世,最根本的智慧就是,放弃幻想,实事求是。
人对外界诱惑的承受力是有限的,本来她可能一辈子都遇不到超出边界的诱惑,但你偏偏要制造出来。然后站在道德高地上指指点点。“己所不欲,勿施于人”,圣人绝不会要求别人也是圣人,普通人却总是为难普通人。他没通过“考验”,你会说,果然不是真心的。通过了“考验”,你会想,过一段时间呢?如果面对更大的诱惑呢?考验往往出自怀疑,你怀疑一个人的时候,就会以预设结果为导向,用尽各种方法去试探,直到她表现得完全符合你的预期。
一个防摔的玻璃杯从半米高的地方摔下去,没事。从一米高的地方摔下去,也没事。你把杯子举过头顶摔下去,杯子碎了。你看着满地的玻璃碴儿,心想,果然不结实。可怕之处在哪儿?当你怀疑这个杯子决定考验它的时候,它就注定要碎。想测出一辆汽车的安全系数,只能撞毁它;想测出一个材料的拉伸系数,只能拉断它。只有突破了它的底线,才知道它的底线在哪儿。问题是你确定自己真的想知道吗?
“如无必要,勿增实体”,考验这个动作相当于量子“测不准原理”里面的观测行为。行为本身就是一个新变量,会对结果产生影响。你用尽全力也没能撬开理智的笼子,满意地走了,却忽略了笼子上留下的损伤和严重的变形。所有人都只关注“人性崩塌”的一瞬间,却没有人关注笼子之前“备受煎熬”的分分秒秒。歌德所说的“所有罪恶的念头我都有过,我只是没去做”,对有的人来说可能是,所有罪恶的念头我都有过,我只是没法去做。
不要对任何人抱有道德完人的期望,世上有两种东西不可直视:一是太阳,二是人心。每个灵魂或许都有善恶两面,凑太近了谁也没法看。也不要总想着撕破别人的伪装,所有的伪装表达的都是另一种真实。如果有一个人愿意在你面前始终戴着面具,那么你可以相信,这就是他本来的样子。与人相处,最重要的一条就是,论迹不论心。人天生只有本能。小孩子饿了吃奶,困了睡觉,喜欢东西就抢,不给就闹。一切行为都是在满足自己,对善良和罪恶根本没有概念,所以孩子有时候天真无邪,有时候不经意透露的东西又让人不寒而栗。孔子的性善论、荀子的性恶论都不够全面,善恶观是后天教化的结果。人之初没有善恶,只有本能。就连善恶的标准也是针对群体利益而言,并随着文明的进程不断变化的。唯一不变的只有本能,不需要任何培养和训练,与生俱来。
“弱肉强食,适者生存”是生物进化的本质,从原始社会到现代文明,丛林法则只不过是换了一种存在形式。基因永远自私贪婪,会千方百计实现自己的欲望。很多时候,人类真正的自律、自觉是不可能的,就像你不可能薅着自己的头发离开大地。只有承认并接纳了人性的缺陷,才会对规则产生敬畏之心。
人类的伟大之处,正是理性对本能的克制,秩序对混乱的征服。本能给时间以生命,理性给岁月以文明。人生在世,最根本的智慧就是,放弃幻想,实事求是。
#百县千红新农人[超话]#【土壤的救赎从草开启之二十七】#洛川+苹果之都##醉美果乡# 。
杂草是大地的风度,杂草茂盛之处,必定广纳万物,和而不同。人类从努力改造大自然那时起,草在人类的文明史中一直被嫌弃甚至憎恶,但每到地球面临生态灾难时,拯救生态的都总是草走在挽救地球的最前面。
在我们几千年发达的农业社会、前现代农耕文明,典型的小农经济意识,心理定势,价值判断与行为模式中有一种根深蒂固,透彻骨髓的文化积淀,即与草为敌,疾草如仇。遇草必欲清除殆尽,斩草除根而后快——铲、锄、割、拔、删、薅、压、烧。人们更眷顾于辛勤培育的稼禾,更垂青于湿热的土地,更沉醉于泥土的芳香,哪怕面朝裸露的黄土,风起扬沙,雨落泥泞,也在所不辞。而视草是丑陋的,是厌恶的,草是废物,是垃圾,碍事的,是不干净的,不卫生的。 https://t.cn/A66h3UKe
杂草是大地的风度,杂草茂盛之处,必定广纳万物,和而不同。人类从努力改造大自然那时起,草在人类的文明史中一直被嫌弃甚至憎恶,但每到地球面临生态灾难时,拯救生态的都总是草走在挽救地球的最前面。
在我们几千年发达的农业社会、前现代农耕文明,典型的小农经济意识,心理定势,价值判断与行为模式中有一种根深蒂固,透彻骨髓的文化积淀,即与草为敌,疾草如仇。遇草必欲清除殆尽,斩草除根而后快——铲、锄、割、拔、删、薅、压、烧。人们更眷顾于辛勤培育的稼禾,更垂青于湿热的土地,更沉醉于泥土的芳香,哪怕面朝裸露的黄土,风起扬沙,雨落泥泞,也在所不辞。而视草是丑陋的,是厌恶的,草是废物,是垃圾,碍事的,是不干净的,不卫生的。 https://t.cn/A66h3UKe
《非诚勿扰3》,梁笑笑和秦奋,三部曲花了十五年。一部比一部乏味,还是想看看。片尾两人跳出戏外谈感想送祝福,葛优问舒淇怎么看待婚姻,想到了另外一部拍得也是很拉胯,《剩者为王》里有个难忘情节,演父亲的金士杰对女儿相亲对象的独白。舒淇非3的结尾说婚姻是“一诺千金”,有点呼应到我长久以来的“道义论”,除了讲感情还要讲道义。性是简单的,情也容易被细节设计、俘获,而人的道义是稳定的、可以预期的内在特质。现代社会纷纷解构的诸多事物中,爱情这种古典信约不能完全被财产制的均衡设计置换,它太挫败人的独特性了,甚至可以坦然说“灵魂”不存在,讽刺灵魂伴侣是空想。——大可以说它很难很罕见,乃至可能不会降临在自己身上,但不要否定它存在。不要嘲笑英雄主义的理想,这是祛魅后的现代人应该保有的一种基本道义敬畏。
电影本身没啥好说的,套了个科幻的软壳,很多东西还是没有讲清楚。谈重逢谈选择谈等待忍嘴十年就想吃一顿顺嘴流油的饺子,舒淇还是好看高级的好看,秦奋的机灵已经变成了无趣鸡贼,偶尔诗朗诵般煽情两句也都容易出戏。科幻和情感都没有讲好,靠着一段段前两部剧情的闪回凑时长,各种客串角色出场卖个脸熟人情,有种要把这个IP薅干净的破罐子破摔感,没有诚意也没有用心,只剩下一地吃相难看的鸡毛,烂到这种程度真的是可惜了。
在故事里印证感情本来就是某种刻舟求剑式的行径,但那个“以身外身做梦中梦”的憧憬幻灭了也挺挫败的。你偏偏还是要看到一个皆大欢喜的好结局,这种朴素且符合直观的期待,指向了一种目的论式的幸福终焉:每个人内心深处坚定而持久的对属自己份的热望。因而,它也是道义的。
电影本身没啥好说的,套了个科幻的软壳,很多东西还是没有讲清楚。谈重逢谈选择谈等待忍嘴十年就想吃一顿顺嘴流油的饺子,舒淇还是好看高级的好看,秦奋的机灵已经变成了无趣鸡贼,偶尔诗朗诵般煽情两句也都容易出戏。科幻和情感都没有讲好,靠着一段段前两部剧情的闪回凑时长,各种客串角色出场卖个脸熟人情,有种要把这个IP薅干净的破罐子破摔感,没有诚意也没有用心,只剩下一地吃相难看的鸡毛,烂到这种程度真的是可惜了。
在故事里印证感情本来就是某种刻舟求剑式的行径,但那个“以身外身做梦中梦”的憧憬幻灭了也挺挫败的。你偏偏还是要看到一个皆大欢喜的好结局,这种朴素且符合直观的期待,指向了一种目的论式的幸福终焉:每个人内心深处坚定而持久的对属自己份的热望。因而,它也是道义的。
✋热门推荐