你相信什么，就会执着什么，最后就会成为什么。
明天正式复工，经历了一个热闹欢腾的春节假期，职场重启之际，有没有想对自己说些什么呢？有没有再次想起自己曾经立下的誓言，许下的心愿呢？
离开国企业重新开启人生下半场，距离告别那座走了27年的工厂大门，时间整整过去了2328天，转瞬即逝又艰辛漫漫，不同于苦闷、冗长、乏味、永远两点一线的日子，这两千多天充满了跋涉、困难、新奇、收获、成长的挑战，是饱含着泪水与欢快的，深藏着痛又书写着“好”。
是的，我们都想要更好的人生、更好的生活、更好的自己，可，哪个才是更好的自己？
今天下午，趁阳光明媚，趁微风正好，和姐姐一起走在钟楼街的步道上，一边走一边聊，这条街道是我们15岁开始最常去的购物场所，曾经喜欢什么，爱吃什么，买什么样的衣服，都历历在目，又悠悠久远。现在我们两个人都50+了，看着繁华盛锦的街道，虽然感慨时光最是无情，可我俩都觉得现在的自己才是活得明白的自己，年轻时因时代与经济条件的影响，身上大都是灰暗的颜色，反倒是现在，衣饰明亮，面容舒展，内心笃定的样子才更好看。
我越来越觉得，更好的自己，没有定义，只有心念。曾经以为只有事业成功、财务自由、光鲜亮丽才是更好的自己，可走了这么远的路，经过撕裂的伤痛，才发现，内心最贴切也最踏实的，是那个专注做事、眼神干净、纯粹的自己。
走过的这一段，是此前人生最难的路，用尽全力离开了不喜欢的环境，糟糕的人和事，在泪水中一遍遍洗刷了所有不堪的过去。这两千多天，我换了一个非常满意的平台工作，多次登上省属企业的大讲台，入了财政厅的专家库，操办了女儿出嫁，搬了新家，按自己的意愿装饰了想要的一切，有了白色童话一般的小书屋，有每天固定要听的课程，在每一个阳光洒满窗台的清晨醒来，都像做梦一样，充满欣喜。
所以，永远不要丢弃那个真实的自己，把曾经的软肋，都修炼成你面对世界的铠甲，把心细多虑修成对生活细腻的觉察和感受，把浓烈的内心情感修成对爱与世界的探索欲，把虚荣心修成出色的工作与业务能力。让你的赤诚、专注成为跟世界交手的武器，用你的纯真、可爱去再次大胆拥抱那个温暖的人。
总会过去，总会到来。
更好的自己，就在当下，认真做好眼前事，珍惜眼前人，未来即来。
明天正式复工，经历了一个热闹欢腾的春节假期，职场重启之际，有没有想对自己说些什么呢？有没有再次想起自己曾经立下的誓言，许下的心愿呢？
离开国企业重新开启人生下半场，距离告别那座走了27年的工厂大门，时间整整过去了2328天，转瞬即逝又艰辛漫漫，不同于苦闷、冗长、乏味、永远两点一线的日子，这两千多天充满了跋涉、困难、新奇、收获、成长的挑战，是饱含着泪水与欢快的，深藏着痛又书写着“好”。
是的，我们都想要更好的人生、更好的生活、更好的自己，可，哪个才是更好的自己？
今天下午，趁阳光明媚，趁微风正好，和姐姐一起走在钟楼街的步道上，一边走一边聊，这条街道是我们15岁开始最常去的购物场所，曾经喜欢什么，爱吃什么，买什么样的衣服，都历历在目，又悠悠久远。现在我们两个人都50+了，看着繁华盛锦的街道，虽然感慨时光最是无情，可我俩都觉得现在的自己才是活得明白的自己，年轻时因时代与经济条件的影响，身上大都是灰暗的颜色，反倒是现在，衣饰明亮，面容舒展，内心笃定的样子才更好看。
我越来越觉得，更好的自己，没有定义，只有心念。曾经以为只有事业成功、财务自由、光鲜亮丽才是更好的自己，可走了这么远的路，经过撕裂的伤痛，才发现，内心最贴切也最踏实的，是那个专注做事、眼神干净、纯粹的自己。
走过的这一段，是此前人生最难的路，用尽全力离开了不喜欢的环境，糟糕的人和事，在泪水中一遍遍洗刷了所有不堪的过去。这两千多天，我换了一个非常满意的平台工作，多次登上省属企业的大讲台，入了财政厅的专家库，操办了女儿出嫁，搬了新家，按自己的意愿装饰了想要的一切，有了白色童话一般的小书屋，有每天固定要听的课程，在每一个阳光洒满窗台的清晨醒来，都像做梦一样，充满欣喜。
所以，永远不要丢弃那个真实的自己，把曾经的软肋，都修炼成你面对世界的铠甲，把心细多虑修成对生活细腻的觉察和感受，把浓烈的内心情感修成对爱与世界的探索欲，把虚荣心修成出色的工作与业务能力。让你的赤诚、专注成为跟世界交手的武器，用你的纯真、可爱去再次大胆拥抱那个温暖的人。
总会过去，总会到来。
更好的自己，就在当下，认真做好眼前事，珍惜眼前人，未来即来。
宅基地改革的核心是什么？是让农民拥有完整的产权。也就是民法上讲的完整的占有、使用、收益、处分的权能。现在的问题是，农民没有处分权。
一项资产，最重要的权能恰恰是处分权。假如一项资产，你自己在使用和受益，但是却无法处分，你就不能宣称这项资产属于自己。你的汽车，如果只能使用不能卖，你能说这是自己的吗？你的商品，想怎么卖，必须听一个中央机构机构的，这件商品的最终产权实际上就属于计划机构。
所以农村现在最大的问题就是土地是农民的名义产权，他的产权处于严重羁束状态，这就立即降低了该财产的资本价值。
这恰恰就是他这样的学者说的，“涉及重要的公共利益，要对产权实施一定程度的限制”的结果。
一大帮他这样的学者说，农民一旦可以随便处分自己的宅基地或者承包地，就成了失地农民，大资本就会去搞一场土地兼并，到时候农民就没有了活路，成了被大资本奴役的对象。
说这种话的人，第一是无耻。为什么你的城市资产就可以随意买卖，而农民的农村资产就不能随意买卖，必须听从统一指挥？于建嵘的房产，要是设置一个产权限制，他同意吗？为什么到了别人身上，他就同意？无非就是代价不由自己承受，站着说话不腰疼。
第二是无知而又自信。总以为农民是傻子，不会安排自己的生活，没有自己的价值排序，一切都要听他这种“哲学王”的。农民没有戴眼镜，但是你要是以为他们不知道什么对自己好，需要你指导，那你就是个妄人。
所以现在农村发展的着力点，不是煞有介事地幺蛾子两个着力点，就是产权制度改革。
土地和劳动力，是最基础的生产要素，如果基本的生产要素被限制，那就必定降低经济活力。砍管制，就是要砍掉施加在土地这一最基本、最重要的生产要素上的种种限制。
他说美丽乡村建设有成就。这太政治正确了，的确有成就。但我们只想问，这是市场上的企业家行为，还是行政行为？如果是前者，说明是按照市场规律办事，有经济计算，有盈亏约束；如果是后者，那就没有经济计算和盈亏约束，这就意味着稀缺资源的配置扭曲，那么必将降低要素产出，减损所有人的福祉。
“让城市财富进入农村？”谁让？如果投资农村有利可图，说明稀缺资源被用在了满足消费者迫切需求的用途上；如果不是这样，那就没人去投资。企业家自然会做出判断，不劳你操心做国师，企业家比你聪明1500倍。
如果你真的热爱农村，喜欢将资本转移到农村，请你身体力行，将城市资产卖掉投入到农村去。如果你不这样做，而呼吁相关政策，那就是为了满足自己的愿望，让别人承担代价的鸡贼。
城市怎么发展，农村要不要衰败，都是人的行动的结果，边际选择的结果。市场自然会调节这一进程。整天期望一个繁荣的农村，问问农民自己是怎么想的，他们为什么要离开农村，让自己的村落衰败呢？因为他们明白，城市生活相比于农村对自己更好，他们已经用行动做出了最鲜明和诚实的回答。
无非就是自己想看到那梦想中的农村，留住自己的所谓乡愁，所以就想通过税收的形式，让别人花钱去投资，然后把农民都固定在农村土地上供自己欣赏罢了。
他的第二条，要“确保粮食安全”，又是无比正确。谁能比他更加趋炎附势和曲学阿世呢？
有没有一个集体主义的粮食安全？没有。有的只是每个人的粮食安全。你想要粮食安全吗？那你自己去种地啊，凭什么让农民种粮食给你吃？
粮食很安全，只有市场机制在发挥作用，就没有所谓粮食安全问题。如果粮食发生短缺，最显著的信号就是价格上升，这时候将粮食运进来、或者种粮食就是有利可图的。一旦粮食价格上涨到一定幅度，深圳写字楼里都能给你种粮食出来。
所以保障粮食安全的，不是有多少耕地，也不是有多少人种地，而是市场经济。历史上所有的粮食危机，无不是侵犯产权、阻碍自由交换的结果。市场经济，没有饥荒。
土地没有完整的产权，本来就影响了粮食的产出。因为一旦产权不完整，必定减少其长期资本投入，就像你如果知道这房子明天会被收走，你还会修缮它吗？不会的。
然而他却就是在呼吁对产权施加限制，因为这涉及“公共利益”。
那么为了他自己能吃上粮食这个“公共利益”，就必须把农民锁死在土地上吗？
他就是这样想的。他在本质上是一个腐朽的保守主义分子，即要保持一个社会永远的身份等级和经济结构，他是婆罗门，农民必须永远是达利特。
图片
他还羡慕高科技。说高精科技，需要技术积累。
他又错了。
高科技，需要的是资本积累。你以为技术是石头缝里蹦出来的？
技术相对于资本，是过剩的，决定什么样的技术出现和投入生产过程的，是资本积累水平。试问，如果产出仅仅够消费，没有任何储蓄，就没有技术进步的可能，就根本无法投入到迂回生产之中。
资本积累水平取决于时间偏好。是时间偏好决定了储蓄和消费的水平和比例。一个社会，只有产权越有保障，才越是能够降低全社会的时间偏好，这时候，人们就目光长远，不断进行储蓄，积累更多的资本，投资到较长时间的迂回生产中，创造出更大产出。
那么又回到了他呼吁的，要对产权实施一定程度的限制这个问题上来了。任何对产权的限制，都将系统性地提高时间偏好，减少资本积累。资本积累少了，人们就只敢保障当前消费，哪里还能投资到技术进步中？
非洲落后国家是因为缺技术吗？并不是。技术都是现成的，也没有什么保密性可言。他们缺的是资本。缺资本的原因是，他们的观念不支持市场经济，没有完整的产权保障，所以人们就难以积累资本，当然就谈不上什么技术进步。
都是最基础的经济学常识，他却送分题都答不对。然而却有无数拥趸跟着他瞎起哄。批判他的目的，不是为了跟他争高下，而是为了不要让他的错误观念祸害更多的人。
一个人不懂物理学，明白要在物理学领域闭嘴。一个经济学文盲，谁给的勇气整天在经济领域瞎逼逼呢？
一项资产，最重要的权能恰恰是处分权。假如一项资产，你自己在使用和受益，但是却无法处分，你就不能宣称这项资产属于自己。你的汽车，如果只能使用不能卖，你能说这是自己的吗？你的商品，想怎么卖，必须听一个中央机构机构的，这件商品的最终产权实际上就属于计划机构。
所以农村现在最大的问题就是土地是农民的名义产权，他的产权处于严重羁束状态，这就立即降低了该财产的资本价值。
这恰恰就是他这样的学者说的，“涉及重要的公共利益，要对产权实施一定程度的限制”的结果。
一大帮他这样的学者说，农民一旦可以随便处分自己的宅基地或者承包地，就成了失地农民，大资本就会去搞一场土地兼并，到时候农民就没有了活路，成了被大资本奴役的对象。
说这种话的人，第一是无耻。为什么你的城市资产就可以随意买卖，而农民的农村资产就不能随意买卖，必须听从统一指挥？于建嵘的房产，要是设置一个产权限制，他同意吗？为什么到了别人身上，他就同意？无非就是代价不由自己承受，站着说话不腰疼。
第二是无知而又自信。总以为农民是傻子，不会安排自己的生活，没有自己的价值排序，一切都要听他这种“哲学王”的。农民没有戴眼镜，但是你要是以为他们不知道什么对自己好，需要你指导，那你就是个妄人。
所以现在农村发展的着力点，不是煞有介事地幺蛾子两个着力点，就是产权制度改革。
土地和劳动力，是最基础的生产要素，如果基本的生产要素被限制，那就必定降低经济活力。砍管制，就是要砍掉施加在土地这一最基本、最重要的生产要素上的种种限制。
他说美丽乡村建设有成就。这太政治正确了，的确有成就。但我们只想问，这是市场上的企业家行为，还是行政行为？如果是前者，说明是按照市场规律办事，有经济计算，有盈亏约束；如果是后者，那就没有经济计算和盈亏约束，这就意味着稀缺资源的配置扭曲，那么必将降低要素产出，减损所有人的福祉。
“让城市财富进入农村？”谁让？如果投资农村有利可图，说明稀缺资源被用在了满足消费者迫切需求的用途上；如果不是这样，那就没人去投资。企业家自然会做出判断，不劳你操心做国师，企业家比你聪明1500倍。
如果你真的热爱农村，喜欢将资本转移到农村，请你身体力行，将城市资产卖掉投入到农村去。如果你不这样做，而呼吁相关政策，那就是为了满足自己的愿望，让别人承担代价的鸡贼。
城市怎么发展，农村要不要衰败，都是人的行动的结果，边际选择的结果。市场自然会调节这一进程。整天期望一个繁荣的农村，问问农民自己是怎么想的，他们为什么要离开农村，让自己的村落衰败呢？因为他们明白，城市生活相比于农村对自己更好，他们已经用行动做出了最鲜明和诚实的回答。
无非就是自己想看到那梦想中的农村，留住自己的所谓乡愁，所以就想通过税收的形式，让别人花钱去投资，然后把农民都固定在农村土地上供自己欣赏罢了。
他的第二条，要“确保粮食安全”，又是无比正确。谁能比他更加趋炎附势和曲学阿世呢？
有没有一个集体主义的粮食安全？没有。有的只是每个人的粮食安全。你想要粮食安全吗？那你自己去种地啊，凭什么让农民种粮食给你吃？
粮食很安全，只有市场机制在发挥作用，就没有所谓粮食安全问题。如果粮食发生短缺，最显著的信号就是价格上升，这时候将粮食运进来、或者种粮食就是有利可图的。一旦粮食价格上涨到一定幅度，深圳写字楼里都能给你种粮食出来。
所以保障粮食安全的，不是有多少耕地，也不是有多少人种地，而是市场经济。历史上所有的粮食危机，无不是侵犯产权、阻碍自由交换的结果。市场经济，没有饥荒。
土地没有完整的产权，本来就影响了粮食的产出。因为一旦产权不完整，必定减少其长期资本投入，就像你如果知道这房子明天会被收走，你还会修缮它吗？不会的。
然而他却就是在呼吁对产权施加限制，因为这涉及“公共利益”。
那么为了他自己能吃上粮食这个“公共利益”，就必须把农民锁死在土地上吗？
他就是这样想的。他在本质上是一个腐朽的保守主义分子，即要保持一个社会永远的身份等级和经济结构，他是婆罗门，农民必须永远是达利特。
图片
他还羡慕高科技。说高精科技，需要技术积累。
他又错了。
高科技，需要的是资本积累。你以为技术是石头缝里蹦出来的？
技术相对于资本，是过剩的，决定什么样的技术出现和投入生产过程的，是资本积累水平。试问，如果产出仅仅够消费，没有任何储蓄，就没有技术进步的可能，就根本无法投入到迂回生产之中。
资本积累水平取决于时间偏好。是时间偏好决定了储蓄和消费的水平和比例。一个社会，只有产权越有保障，才越是能够降低全社会的时间偏好，这时候，人们就目光长远，不断进行储蓄，积累更多的资本，投资到较长时间的迂回生产中，创造出更大产出。
那么又回到了他呼吁的，要对产权实施一定程度的限制这个问题上来了。任何对产权的限制，都将系统性地提高时间偏好，减少资本积累。资本积累少了，人们就只敢保障当前消费，哪里还能投资到技术进步中？
非洲落后国家是因为缺技术吗？并不是。技术都是现成的，也没有什么保密性可言。他们缺的是资本。缺资本的原因是，他们的观念不支持市场经济，没有完整的产权保障，所以人们就难以积累资本，当然就谈不上什么技术进步。
都是最基础的经济学常识，他却送分题都答不对。然而却有无数拥趸跟着他瞎起哄。批判他的目的，不是为了跟他争高下，而是为了不要让他的错误观念祸害更多的人。
一个人不懂物理学，明白要在物理学领域闭嘴。一个经济学文盲，谁给的勇气整天在经济领域瞎逼逼呢？
宅基地改革的核心是什么？是让农民拥有完整的产权。也就是民法上讲的完整的占有、使用、收益、处分的权能。现在的问题是，农民没有处分权。
一项资产，最重要的权能恰恰是处分权。假如一项资产，你自己在使用和受益，但是却无法处分，你就不能宣称这项资产属于自己。你的汽车，如果只能使用不能卖，你能说这是自己的吗？你的商品，想怎么卖，必须听一个中央机构机构的，这件商品的最终产权实际上就属于计划机构。
所以农村现在最大的问题就是土地是农民的名义产权，他的产权处于严重羁束状态，这就立即降低了该财产的资本价值。
这恰恰就是他这样的学者说的，“涉及重要的公共利益，要对产权实施一定程度的限制”的结果。
一大帮他这样的学者说，农民一旦可以随便处分自己的宅基地或者承包地，就成了失地农民，大资本就会去搞一场土地兼并，到时候农民就没有了活路，成了被大资本奴役的对象。
说这种话的人，第一是无耻。为什么你的城市资产就可以随意买卖，而农民的农村资产就不能随意买卖，必须听从统一指挥？于建嵘的房产，要是设置一个产权限制，他同意吗？为什么到了别人身上，他就同意？无非就是代价不由自己承受，站着说话不腰疼。
第二是无知而又自信。总以为农民是傻子，不会安排自己的生活，没有自己的价值排序，一切都要听他这种“哲学王”的。农民没有戴眼镜，但是你要是以为他们不知道什么对自己好，需要你指导，那你就是个妄人。
所以现在农村发展的着力点，不是煞有介事地幺蛾子两个着力点，就是产权制度改革。
土地和劳动力，是最基础的生产要素，如果基本的生产要素被限制，那就必定降低经济活力。砍管制，就是要砍掉施加在土地这一最基本、最重要的生产要素上的种种限制。
他说美丽乡村建设有成就。这太政治正确了，的确有成就。但我们只想问，这是市场上的企业家行为，还是行政行为？如果是前者，说明是按照市场规律办事，有经济计算，有盈亏约束；如果是后者，那就没有经济计算和盈亏约束，这就意味着稀缺资源的配置扭曲，那么必将降低要素产出，减损所有人的福祉。
“让城市财富进入农村？”谁让？如果投资农村有利可图，说明稀缺资源被用在了满足消费者迫切需求的用途上；如果不是这样，那就没人去投资。企业家自然会做出判断，不劳你操心做国师，企业家比你聪明1500倍。
如果你真的热爱农村，喜欢将资本转移到农村，请你身体力行，将城市资产卖掉投入到农村去。如果你不这样做，而呼吁相关政策，那就是为了满足自己的愿望，让别人承担代价的鸡贼。
城市怎么发展，农村要不要衰败，都是人的行动的结果，边际选择的结果。市场自然会调节这一进程。整天期望一个繁荣的农村，问问农民自己是怎么想的，他们为什么要离开农村，让自己的村落衰败呢？因为他们明白，城市生活相比于农村对自己更好，他们已经用行动做出了最鲜明和诚实的回答。
无非就是自己想看到那梦想中的农村，留住自己的所谓乡愁，所以就想通过税收的形式，让别人花钱去投资，然后把农民都固定在农村土地上供自己欣赏罢了。
他的第二条，要“确保粮食安全”，又是无比正确。谁能比他更加趋炎附势和曲学阿世呢？
有没有一个集体主义的粮食安全？没有。有的只是每个人的粮食安全。你想要粮食安全吗？那你自己去种地啊，凭什么让农民种粮食给你吃？
粮食很安全，只有市场机制在发挥作用，就没有所谓粮食安全问题。如果粮食发生短缺，最显著的信号就是价格上升，这时候将粮食运进来、或者种粮食就是有利可图的。一旦粮食价格上涨到一定幅度，深圳写字楼里都能给你种粮食出来。
所以保障粮食安全的，不是有多少耕地，也不是有多少人种地，而是市场经济。历史上所有的粮食危机，无不是侵犯产权、阻碍自由交换的结果。市场经济，没有饥荒。
土地没有完整的产权，本来就影响了粮食的产出。因为一旦产权不完整，必定减少其长期资本投入，就像你如果知道这房子明天会被收走，你还会修缮它吗？不会的。
然而他却就是在呼吁对产权施加限制，因为这涉及“公共利益”。
那么为了他自己能吃上粮食这个“公共利益”，就必须把农民锁死在土地上吗？
他就是这样想的。他在本质上是一个腐朽的保守主义分子，即要保持一个社会永远的身份等级和经济结构，他是婆罗门，农民必须永远是达利特。
图片
他还羡慕高科技。说高精科技，需要技术积累。
他又错了。
高科技，需要的是资本积累。你以为技术是石头缝里蹦出来的？
技术相对于资本，是过剩的，决定什么样的技术出现和投入生产过程的，是资本积累水平。试问，如果产出仅仅够消费，没有任何储蓄，就没有技术进步的可能，就根本无法投入到迂回生产之中。
资本积累水平取决于时间偏好。是时间偏好决定了储蓄和消费的水平和比例。一个社会，只有产权越有保障，才越是能够降低全社会的时间偏好，这时候，人们就目光长远，不断进行储蓄，积累更多的资本，投资到较长时间的迂回生产中，创造出更大产出。
那么又回到了他呼吁的，要对产权实施一定程度的限制这个问题上来了。任何对产权的限制，都将系统性地提高时间偏好，减少资本积累。资本积累少了，人们就只敢保障当前消费，哪里还能投资到技术进步中？
非洲落后国家是因为缺技术吗？并不是。技术都是现成的，也没有什么保密性可言。他们缺的是资本。缺资本的原因是，他们的观念不支持市场经济，没有完整的产权保障，所以人们就难以积累资本，当然就谈不上什么技术进步。
都是最基础的经济学常识，他却送分题都答不对。然而却有无数拥趸跟着他瞎起哄。批判他的目的，不是为了跟他争高下，而是为了不要让他的错误观念祸害更多的人。
一个人不懂物理学，明白要在物理学领域闭嘴。一个经济学文盲，谁给的勇气整天在经济领域瞎逼逼呢？
一项资产，最重要的权能恰恰是处分权。假如一项资产，你自己在使用和受益，但是却无法处分，你就不能宣称这项资产属于自己。你的汽车，如果只能使用不能卖，你能说这是自己的吗？你的商品，想怎么卖，必须听一个中央机构机构的，这件商品的最终产权实际上就属于计划机构。
所以农村现在最大的问题就是土地是农民的名义产权，他的产权处于严重羁束状态，这就立即降低了该财产的资本价值。
这恰恰就是他这样的学者说的，“涉及重要的公共利益，要对产权实施一定程度的限制”的结果。
一大帮他这样的学者说，农民一旦可以随便处分自己的宅基地或者承包地，就成了失地农民，大资本就会去搞一场土地兼并，到时候农民就没有了活路，成了被大资本奴役的对象。
说这种话的人，第一是无耻。为什么你的城市资产就可以随意买卖，而农民的农村资产就不能随意买卖，必须听从统一指挥？于建嵘的房产，要是设置一个产权限制，他同意吗？为什么到了别人身上，他就同意？无非就是代价不由自己承受，站着说话不腰疼。
第二是无知而又自信。总以为农民是傻子，不会安排自己的生活，没有自己的价值排序，一切都要听他这种“哲学王”的。农民没有戴眼镜，但是你要是以为他们不知道什么对自己好，需要你指导，那你就是个妄人。
所以现在农村发展的着力点，不是煞有介事地幺蛾子两个着力点，就是产权制度改革。
土地和劳动力，是最基础的生产要素，如果基本的生产要素被限制，那就必定降低经济活力。砍管制，就是要砍掉施加在土地这一最基本、最重要的生产要素上的种种限制。
他说美丽乡村建设有成就。这太政治正确了，的确有成就。但我们只想问，这是市场上的企业家行为，还是行政行为？如果是前者，说明是按照市场规律办事，有经济计算，有盈亏约束；如果是后者，那就没有经济计算和盈亏约束，这就意味着稀缺资源的配置扭曲，那么必将降低要素产出，减损所有人的福祉。
“让城市财富进入农村？”谁让？如果投资农村有利可图，说明稀缺资源被用在了满足消费者迫切需求的用途上；如果不是这样，那就没人去投资。企业家自然会做出判断，不劳你操心做国师，企业家比你聪明1500倍。
如果你真的热爱农村，喜欢将资本转移到农村，请你身体力行，将城市资产卖掉投入到农村去。如果你不这样做，而呼吁相关政策，那就是为了满足自己的愿望，让别人承担代价的鸡贼。
城市怎么发展，农村要不要衰败，都是人的行动的结果，边际选择的结果。市场自然会调节这一进程。整天期望一个繁荣的农村，问问农民自己是怎么想的，他们为什么要离开农村，让自己的村落衰败呢？因为他们明白，城市生活相比于农村对自己更好，他们已经用行动做出了最鲜明和诚实的回答。
无非就是自己想看到那梦想中的农村，留住自己的所谓乡愁，所以就想通过税收的形式，让别人花钱去投资，然后把农民都固定在农村土地上供自己欣赏罢了。
他的第二条，要“确保粮食安全”，又是无比正确。谁能比他更加趋炎附势和曲学阿世呢？
有没有一个集体主义的粮食安全？没有。有的只是每个人的粮食安全。你想要粮食安全吗？那你自己去种地啊，凭什么让农民种粮食给你吃？
粮食很安全，只有市场机制在发挥作用，就没有所谓粮食安全问题。如果粮食发生短缺，最显著的信号就是价格上升，这时候将粮食运进来、或者种粮食就是有利可图的。一旦粮食价格上涨到一定幅度，深圳写字楼里都能给你种粮食出来。
所以保障粮食安全的，不是有多少耕地，也不是有多少人种地，而是市场经济。历史上所有的粮食危机，无不是侵犯产权、阻碍自由交换的结果。市场经济，没有饥荒。
土地没有完整的产权，本来就影响了粮食的产出。因为一旦产权不完整，必定减少其长期资本投入，就像你如果知道这房子明天会被收走，你还会修缮它吗？不会的。
然而他却就是在呼吁对产权施加限制，因为这涉及“公共利益”。
那么为了他自己能吃上粮食这个“公共利益”，就必须把农民锁死在土地上吗？
他就是这样想的。他在本质上是一个腐朽的保守主义分子，即要保持一个社会永远的身份等级和经济结构，他是婆罗门，农民必须永远是达利特。
图片
他还羡慕高科技。说高精科技，需要技术积累。
他又错了。
高科技，需要的是资本积累。你以为技术是石头缝里蹦出来的？
技术相对于资本，是过剩的，决定什么样的技术出现和投入生产过程的，是资本积累水平。试问，如果产出仅仅够消费，没有任何储蓄，就没有技术进步的可能，就根本无法投入到迂回生产之中。
资本积累水平取决于时间偏好。是时间偏好决定了储蓄和消费的水平和比例。一个社会，只有产权越有保障，才越是能够降低全社会的时间偏好，这时候，人们就目光长远，不断进行储蓄，积累更多的资本，投资到较长时间的迂回生产中，创造出更大产出。
那么又回到了他呼吁的，要对产权实施一定程度的限制这个问题上来了。任何对产权的限制，都将系统性地提高时间偏好，减少资本积累。资本积累少了，人们就只敢保障当前消费，哪里还能投资到技术进步中？
非洲落后国家是因为缺技术吗？并不是。技术都是现成的，也没有什么保密性可言。他们缺的是资本。缺资本的原因是，他们的观念不支持市场经济，没有完整的产权保障，所以人们就难以积累资本，当然就谈不上什么技术进步。
都是最基础的经济学常识，他却送分题都答不对。然而却有无数拥趸跟着他瞎起哄。批判他的目的，不是为了跟他争高下，而是为了不要让他的错误观念祸害更多的人。
一个人不懂物理学，明白要在物理学领域闭嘴。一个经济学文盲，谁给的勇气整天在经济领域瞎逼逼呢？
✋热门推荐