所以，学术研究走出思辨的理论范畴进入实际生活的现实实践，文化研究和视觉文化研究的这种跨学科性、反学科性是所具有的最大特点。这与西方的后现代思潮对自启蒙运动以来认识现代理性主义的解构消解，在两方的学术发展史上构成了实践性的张力结构。这个特征符合西方资产阶级文化发展的内在逻辑，是理论自身辨证运动中的否定之否定和自我扬弃。同时，这也与马克思主义哲学颠覆形而上学的形而上学性和肯定性的实践性形成了鲜明的理论对照。

昨天在浦东美术馆泡了一天，把四个展都看了，能同时看到不同时代不同流派的艺术表现形式，是一个难得的机会。

曾梵志的展品分成四个阶段，大学阶段、面具系列、抽象风景、闪烁绘画。我个人比较喜欢抽象风景系列的这两幅以及对梵高的解构重组。尽管画家认为怎么画比画什么更为重要，但个人认为技巧需要为表达服务，如果技巧无法让表达更上一层，那为什么要采用这种技巧呢？

在这一点上徐冰大师让人惊叹。英文方块字表达了不同语言语义的转换（又见巴别塔），拉伸的引力场像是吸引外星人前来的虫洞，维特根斯坦的哲学理论我还没拜读过，但已经是我这几天第二次听到这个名字了。这个占满了四层空间的巨大装置让人们开始思考如何促进不同文明之间的交流。这绝非不可能。

卡拉瓦乔与巴洛克的展览体验非常好，公众号里的讲解非常透彻。虽然很可惜只有卡拉瓦乔的六福真迹，但其他画家运用其绘画技巧绘制出的作品也让人眼前一亮。

本来我对超现实主义没太大兴趣，因为曾经胡安·米罗的展览给我留下了不小的阴影，实在看不懂，告辞。但没想到这次展览有达利的几幅作品。虽然达利过于自吹自擂，喜欢用古怪的言行吸引人的目光，但个人觉得他的作品确实比同流派的其他人更甚一筹。而雷尼·马格利特的作品我还是可以理解他的思路的！总之，我感觉这次离达达主义进了一步。

岳云鹏和孙越在央视春晚上的调侃伟人诗词引发了轩然大波，不禁让人思考，这一幕背后究竟隐藏了怎样的文化隐忧？

当岳云鹏嘴里不经意地脱口而出：“我心向伟大的领袖翻滚，去向世界传播我们的哲学”，场面一度尴尬，但笑声随之爆发。孙越接着调侃：“此间的少年，不用怕，谁不是从一开始就是社会主义接班人？”这种以伟人诗词为调侃对象的方式，究竟是对文化的一种解构还是对传统的一种颠覆？

在央视春晚这一全国性的舞台上，导演组竟然让这样的内容通过，让人不禁质疑其审核机制的严谨性。岳云鹏和孙越的表演，虽然引发笑声，但也让人反思，在娱乐的背后，我们是否正在逐渐迷失文化的底线？

这一幕引起的不仅仅是观众的笑声，更是对国家文化认同的一次巨大考验。伟人诗词被拿来当作段子，是对历史文化的一种轻慢，也是对先贤智慧的一种挑衅。但我们也要注意，这不仅仅是岳云鹏和孙越个人的行为，更是整个社会文化氛围的折射。在娱乐圈，文化的传承似乎被越来越忽略，唯有吸引眼球、制造话题才是最重要的。

然而，我们不能简单地将责任推卸给岳云鹏和孙越，他们只是娱乐圈中的一颗微不足道的星辰。背后导演组的审核失误，更多地反映了整个社会对文化底蕴的漠视。我们怎么能够在娱乐的同时，保持对传统文化的敬畏和尊重呢？

这一事件引发的关键问题不仅仅是节目审核的问题，更是对文化自觉的一次警示。我们应当反思，当娱乐的界限逐渐模糊，我们是否还能保有对传统文化的敬畏之心？是否还能够找到文化自信的力量？

解决这一文化困境的方法，并非一味地去限制娱乐的内容，而是需要全社会共同努力，提高文化素养。不仅仅是在学校教育中加强对传统文化的传承，更是在娱乐节目中注重对文化底蕴的尊重。只有当整个社会都能够理解并保护我们的文化遗产，娱乐节目才能够在娱乐的同时，传递正能量，塑造良好的文化氛围。

在这个充满娱乐与文化碰撞的时代，我们需要更加深刻地理解文化的价值，不仅仅是娱乐的道具，更是我们身份认同的一部分。岳云鹏和孙越的调侃或许只是一个小小的例子，但却能够引起我们对文化自觉的思考。在追逐潮流的同时，让我们不要忘记传统文化的珍贵，让我们在笑声背后，找到文化自信的力量。