金融危机/大萧条根源：政府为了维持经济增长而要求银行扩张信贷，引导通货膨胀，这在2008年之前的美国和之后的十几年成为常态，然而罗斯巴德及奥地利学派对大萧条的研究的结论是，正是政府对信贷和通货膨胀的控制导致了上游资本品投资过剩，储蓄/消费/投资的平衡被打破，大萧条的根源在于之前10年的错误。换言之，当企业家跟随政府的指挥棒机械的起舞，当时间的价格受到扭曲，最重要的资本品——资产的价格就会出现泡沫，当泡沫破裂的时候，大萧条就会到来，而我们从未吸取这其中的教训。
三、无法面对衰退就无法理解周期，也无法正确的看待繁荣
“衰退的本质是一种经济的自我调整，它清算繁荣期造成的经济扭曲，特别是资本品这些高级生产领域的过分扩张和消费品行业的投资不足... （萧条可以）重建一个能够对消费者需求产生有效反应的体系。”
——罗斯巴德《美国大萧条》第二版序言，1971.7
长期的通货膨胀培育了通胀预期，并且使商业建立在通胀稀释债务的模型之上，在通货膨胀逆转时会导致破产和严重的萧条，在奥地利学派看来，破产和萧条是短暂和必要的。
商业周期的起源，和经济萧条的原因，无论二者谁是特殊的，都不是市场的内在缺陷，而是源自银行系统导致货币与信贷的扩张，推动了繁荣和萧条的循环往复。
政府通过信贷扩张和银行准备金来控制和消灭货币性通货紧缩，但政府无法改变衰退和萧条的本质：相对于生产资料产品的价格，消费品的价格出现上升。这样的相对价格变化的原因来自于投资的相对强度。
罗斯巴德的方法是区分“好的”即由储蓄和合理回报的资本进行投资，和“坏的”也就是信贷导致的资本不良投资。他还延伸研究时间至1921年危机结束的时刻，作为繁荣-萧条循环的开始。罗斯巴德通过比较1920-21年危机与大萧条中政府实施的公共政策以及延续时间来说明政府干预的作用。
1. 商业周期理论——周期理论与普遍的经济学原理相结合
危机与萧条是经济学理论研究的核心问题，而且周期理论必须与普遍的经济学原理结合，而不是仅仅解释周期和萧条。
商业周期的核心问题是普遍性的繁荣与萧条如何产生，这些周期波动不是具体行业的供求变化带来的，也不是全部行业周期的总和。
普遍性的商业周期理论必须解释的3个问题：
a. 为什么企业家们会不约而同的犯错误？是什么因素发生了突然变化使企业家都错的如此离谱？（发生在投资与消费之间的此起彼伏是自然的，能够同时扩张消费和投资的只有信贷的扩张。利率信号诱使企业家犯下一连串的错误。）
b. 资本品行业的波动为什么远大于消费品？
c.经济繁荣时期货币数量增长，在大多数但不是所有情况下，萧条时期货币数量下降。
普遍性的商业周期是依靠货币实现传播的，货币带动周期波动从一个行业向另一个行业流动，其波浪之下潜藏的是需求的转移。而普遍性的商业周期则伴随货币需要与供应之间的此消彼长，并体现于货币购买力的涨跌。
2. 奥地利学派商业周期理论的核心是对利率的理解
首先我们必须理解财货、低级财货和高级财货的概念。
Goods，奥地利学派文献常翻译做“财货”。离消费者较近的是低级财货，较远的是高级财货，用高级财货可以生产低级财货。高级财货主要包括资本品、土地和工资。
门格尔概括的一物成为财货的4个前提是：
① 人类对此物的欲望；
② 使此物与满足人类欲望保持因果关系的本身属性；
③ 人类对此因果关系的认识；
④ 人类对此物的支配；
即人类事实上能够获得此物以满足欲望。
然后是财货分类与消费/投资比率的关系。
对低级财货和高级财货的不同需求的变化，就是对于消费和投资的偏好变化，这种变化本质上是对时间价值的一种估计。
“自然利率”是纯利率的体现，时间偏好（对近期的偏好/对远期的偏好）越低，纯利率越低，投资与消费比例越高。纯利率加上或者减去企业风险和购买力成分得到市场利率。
对市场进行货币干预造成了“繁荣-衰退”的周期，特别是银行业对商业信贷的扩张。
银行体系如果不顾自然利率，人为增加信贷，压低利率，扭曲投资与消费的比例，就会传递给企业家错误的信号，通货膨胀的结果是过度资金投入长周期生产过程，抬高资本品和生产者面对的商品价格，促使投资从低级财货向高级财货转移，也就是说投资相对地从消费品行业向资本货物行业转移。（可参看哈耶克《物价与生产》）
由于高级财货的生产周期更长，时间偏好和利率的下降，意味着不同财货之间的价格差距（也就是投资回报率）下降，同时更多资本涌入长期投资，会拉长整个市场的生产、回报和资本结构的时间长度。
对时间价值的估计，以及对利率的预测，会被政府和政府控制的银行体系推动的信贷扩张扭曲，这是奥地利学派对商业周期和繁荣/萧条循环的解释。
信贷扩张只将可得资本引向高级的生产领域。信贷扩张导致的繁荣，并不是过度投资，而是投资于不当的行业，错误的比例，因此繁荣持续越久，扭曲就越严重。
投资的定义是：支出的目的不是满足支出者的需求，而是满足其他人和最终消费者的需求。
奥地利学派区分“好的”投资和“坏的”投资，也就是说信贷扩张带动了错误的投资，干扰了时间偏好和预期。繁荣之中充斥着浪费而错误的投资，危机的意义就是清算这些投资，而启动危机的是消费者重新确立符合他们要求的消费-投资比例，或者政府无法刺激银行继续增加信贷。利率调整的结果是重新适应消费者需求的有效服务体系。这种需求是消费者对近期和远期需求平衡和取舍之后的结果。
如果我们不以增长作为唯一的目标，而是以合理有效的服务为目标，那么萧条就是一种复苏，即投资-消费结构偏离消费者需求之后的调整和复苏。
持续的银行信贷总能使借款人逃脱消费者对他们的惩罚，直到消费者发起一场报复性的运动，终结扭曲的繁荣，这就是危机和萧条的实质。
3. 政府扭曲利率、阻碍市场调整是危机产生的原因，也是危机深化和延长的罪魁祸首
奥地利学派对市场的信仰依赖于货币，货币是商品交换的一般媒介，货币既是传导和平衡周期水位的媒介，也是储存价值，实现消费-储蓄-投资平衡的工具，这种工具属性依赖于时间偏好。社会中所有人的时间偏好共同决定了利率。
货币数量的增加确实在短期会压低利率，但长期来看利率取决于时间偏好，因此长期上货币数量不影响利率。
商业银行存款构成货币基础，其他金融机构在此基础之上拓展信贷业务；商业银行存款也是货币供给中最活跃的部分。货币数量的变化影响的是对时间偏好的判断，银行信贷扩张带来的过量的货币导致不同财货之间的价格差异（也就是回报率差距）下降，高级财货的时间风险被低估；信贷收缩导致利率的差异上升，周期更长的资本品的价格相对于消费品的价格就会出现下跌，带动机器设备、房地产、土地和工资的下降，这种价格的下跌会远超过前面的获利，并推动利息回报率的上升。
信贷扩张当中，随着通货膨胀资本品的投资是有泡沫的，会计利润是由资产重估带来的；在危机和萧条中，重置投资变得有利可图，而此刻增加消费会导致萧条延长。
必须区分信贷扩张导致利息降低，和银行主动降低利息，降低利息使投资人受惠，但不会导致信贷扩张。银行只有在不得已的时候才会缩减债务停止扩张，信贷扩张是银行的本性而政府总是怂恿银行扩张信贷，试图以通货膨胀来推动经济发展。
萧条与通货紧缩的关系：
① 收缩信贷来自于银行的退缩而不是借款人的选择；
② 期望价格下跌、变卖资产偿还债务、投资谨慎导致了对现金的需求增加；
③ 价格下跌只是萧条的次要特征，不一定出现；
并非价格下跌使商业衰退，而是销售价格与成本之间的价格差异即利润率的变化和调整表现为衰退，而这一差异正是“自然利率”。
政府阻碍市场调整的方式：
① 阻止/拖延清算和清偿（包括展期）；
② 进一步通货膨胀或阻止物价下跌；
③ 保持较高的工资率和救助失业；
④ 刺激消费并阻碍储蓄。
通货紧缩和挤兑是对银行过度扩张信贷的惩罚。通货膨胀则是一种税收。考虑到收入的不同，通货膨胀作为面向全社会统一的税收，对低收入者影响尤其大。1929-1932年，工会工人的工资率下降6-12%，非工会工人则下降14-36%。资本品行业的工作均分加剧失业情况尤为显著。
利率扭曲资源配置，是因为高杠杆、资金密集型的产业对利率敏感，低利率导致的资本品过度膨胀，是因为重工业、房地产是这样的产业，固定资产投资同样受到流动性过剩的鼓励（更容易募集股本，更容易借贷）。
银行和政府推动的系统性、规律性的信贷扩张导致资源配置的扭曲，以及对银行及其他政策的干预延长了扭曲的时间，阻止萧条快速结束失败的扩张，这是商业周期的本源。
四、奥地利学派对经济学本质的看法
“经济学理论对于其他历史事实来说，是一种先验的知识。”
——罗斯巴德《美国大萧条》第一版序言，1963年
奥地利学派强调，市场永远处于不均衡状态，企业家是主要的驱动力量，信息由个体收集分析，并据此产生决策。奥地利学派的根基是市场过程、企业家精神和货币理论，其表现形式是商业周期理论。
奥地利学派似乎与凯恩斯主义是一生之敌。不过无论是否支持凯恩斯主义，经济学家们都在使用凯恩斯的总供给/总需求框架讨论问题，包括总供给和总需求不变时的非充分就业问题。
只有奥地利学派真正在批判凯恩斯，罗斯巴德指出，只看总数而不深入经济发展中的微观层面的商业问题，不理解商业运行当中的具体条件，以及货币在其中扮演的角色，是凯恩斯主义失败的真正原因。
凯恩斯理论的弱点在于一般劳动对应的价格是平均值，是不可能达到充分就业水平的，因此政府不得不投入额外的货币来推动购买。因为信贷扩张到价格上升中间有时滞，而政府不能在价格上升中继续实行扩张性政策，所以当通货膨胀开始的时候，萧条其实就不远了。
1. 大萧条——奥地利学派批判政府扩张信贷的最佳证据
格林斯潘在《黄金与经济自由》（1966）中对大萧条的解释，有着奥地利学派的影子：20年代中商业活动的小幅度震荡导致美联储过量发行票据储备，积累的储备刺激投机，并演化成空前和荒谬的繁荣，吸收储备压制投机的动作来的太迟，没有意义了，最终商业信心丧失，大萧条来了。
在奥地利学派看来，推动经济增长的是生产和供给，而不是需求；供给创造需求，而不是需求创造供给，否则人类早就进入共产主义社会了。
而按照凯恩斯主义和货币主义的看法，通过信贷和利率工具，可以调整总需求，从而达到与总供给相互协调，进而实现经济的增长。这在奥地利学派的框架下，正是政府通过信贷扩张来刺激经济，实现不切实际的增长，并最终导致经济危机的完整机制。
2. 奥地利学派经济史
罗斯巴德把奥地利学派的经济学理念称为“先验的”，我觉得反过来说更合适，奥地利学派事实上是一种经济史观。
奥地利学派完整的经济史框架应当是：
① 生产能力上升的影响（价格下降）；
② 信贷扩张的影响（价格上升）；
③ 其他因素，如农产品需求变化、新兴产业的需求等等，这些因素影响生产活动，也对资本品的分配有影响。
这一框架，与其说是一种先验的知识框架，不如说是站在经济学的角度对人类历史的一种理解，这也解释了为什么没有政府应用奥地利学派的经济学框架去制定政策，毕竟我们从历史中学到的唯一有用的东西就是，我们从历史中什么都学不会。
回顾奥地利学派的发展历史也可以看到类似的轨迹，一代又一代的信徒抱定批判和不妥协的姿态，指点江山，却又无奈的看着人类的精英们一次又一次把全球经济带入深渊。
A. 第一代
卡尔·门格尔：主观价值理论和边际分析，强调时间和利率在经济学分析中的作用。
B. 第二代
欧根·冯·庞巴维克：对经济增长的资本和利息理论，当期与未来消费之间的选择决定资本积累，资本品的积累导致生产的迂回过程和技术进步。
弗雷德里希·冯·维塞尔：提出边际效用、经济计划、机会成本的概念，以及经济增加值EVA。
C. 第三代
路德维希·冯·米塞斯：《人的行为》总结了奥地利学派从方法论层面上的个人主义、理性人类主义、主观价值论、经济行为不确定性、健全货币和有效政府等观点，并指出（奥地利学派的）经济学理论必须建立在“人类行为总是有目的的”这一基础之上。
路德维希·奥古斯特·冯·哈耶克：主要著作《物价与生产》和《通往奴役之路》，前者解释了大萧条，完成了奥地利学派的商业周期理论，即中央银行增加货币供给会导致资源向资本品生产的倾斜，导致不可持续的繁荣，当货币扩张不可持续，利率向自然利率水平回归，泡沫就会破灭；后者则警告，走向福利国家和大政府将导致人们失去政治和经济自由，这是“通往奴役之路”。
https://t.cn/A6jhOE3F
三、无法面对衰退就无法理解周期，也无法正确的看待繁荣
“衰退的本质是一种经济的自我调整，它清算繁荣期造成的经济扭曲，特别是资本品这些高级生产领域的过分扩张和消费品行业的投资不足... （萧条可以）重建一个能够对消费者需求产生有效反应的体系。”
——罗斯巴德《美国大萧条》第二版序言，1971.7
长期的通货膨胀培育了通胀预期，并且使商业建立在通胀稀释债务的模型之上，在通货膨胀逆转时会导致破产和严重的萧条，在奥地利学派看来，破产和萧条是短暂和必要的。
商业周期的起源，和经济萧条的原因，无论二者谁是特殊的，都不是市场的内在缺陷，而是源自银行系统导致货币与信贷的扩张，推动了繁荣和萧条的循环往复。
政府通过信贷扩张和银行准备金来控制和消灭货币性通货紧缩，但政府无法改变衰退和萧条的本质：相对于生产资料产品的价格，消费品的价格出现上升。这样的相对价格变化的原因来自于投资的相对强度。
罗斯巴德的方法是区分“好的”即由储蓄和合理回报的资本进行投资，和“坏的”也就是信贷导致的资本不良投资。他还延伸研究时间至1921年危机结束的时刻，作为繁荣-萧条循环的开始。罗斯巴德通过比较1920-21年危机与大萧条中政府实施的公共政策以及延续时间来说明政府干预的作用。
1. 商业周期理论——周期理论与普遍的经济学原理相结合
危机与萧条是经济学理论研究的核心问题，而且周期理论必须与普遍的经济学原理结合，而不是仅仅解释周期和萧条。
商业周期的核心问题是普遍性的繁荣与萧条如何产生，这些周期波动不是具体行业的供求变化带来的，也不是全部行业周期的总和。
普遍性的商业周期理论必须解释的3个问题：
a. 为什么企业家们会不约而同的犯错误？是什么因素发生了突然变化使企业家都错的如此离谱？（发生在投资与消费之间的此起彼伏是自然的，能够同时扩张消费和投资的只有信贷的扩张。利率信号诱使企业家犯下一连串的错误。）
b. 资本品行业的波动为什么远大于消费品？
c.经济繁荣时期货币数量增长，在大多数但不是所有情况下，萧条时期货币数量下降。
普遍性的商业周期是依靠货币实现传播的，货币带动周期波动从一个行业向另一个行业流动，其波浪之下潜藏的是需求的转移。而普遍性的商业周期则伴随货币需要与供应之间的此消彼长，并体现于货币购买力的涨跌。
2. 奥地利学派商业周期理论的核心是对利率的理解
首先我们必须理解财货、低级财货和高级财货的概念。
Goods，奥地利学派文献常翻译做“财货”。离消费者较近的是低级财货，较远的是高级财货，用高级财货可以生产低级财货。高级财货主要包括资本品、土地和工资。
门格尔概括的一物成为财货的4个前提是：
① 人类对此物的欲望；
② 使此物与满足人类欲望保持因果关系的本身属性；
③ 人类对此因果关系的认识；
④ 人类对此物的支配；
即人类事实上能够获得此物以满足欲望。
然后是财货分类与消费/投资比率的关系。
对低级财货和高级财货的不同需求的变化，就是对于消费和投资的偏好变化，这种变化本质上是对时间价值的一种估计。
“自然利率”是纯利率的体现，时间偏好（对近期的偏好/对远期的偏好）越低，纯利率越低，投资与消费比例越高。纯利率加上或者减去企业风险和购买力成分得到市场利率。
对市场进行货币干预造成了“繁荣-衰退”的周期，特别是银行业对商业信贷的扩张。
银行体系如果不顾自然利率，人为增加信贷，压低利率，扭曲投资与消费的比例，就会传递给企业家错误的信号，通货膨胀的结果是过度资金投入长周期生产过程，抬高资本品和生产者面对的商品价格，促使投资从低级财货向高级财货转移，也就是说投资相对地从消费品行业向资本货物行业转移。（可参看哈耶克《物价与生产》）
由于高级财货的生产周期更长，时间偏好和利率的下降，意味着不同财货之间的价格差距（也就是投资回报率）下降，同时更多资本涌入长期投资，会拉长整个市场的生产、回报和资本结构的时间长度。
对时间价值的估计，以及对利率的预测，会被政府和政府控制的银行体系推动的信贷扩张扭曲，这是奥地利学派对商业周期和繁荣/萧条循环的解释。
信贷扩张只将可得资本引向高级的生产领域。信贷扩张导致的繁荣，并不是过度投资，而是投资于不当的行业，错误的比例，因此繁荣持续越久，扭曲就越严重。
投资的定义是：支出的目的不是满足支出者的需求，而是满足其他人和最终消费者的需求。
奥地利学派区分“好的”投资和“坏的”投资，也就是说信贷扩张带动了错误的投资，干扰了时间偏好和预期。繁荣之中充斥着浪费而错误的投资，危机的意义就是清算这些投资，而启动危机的是消费者重新确立符合他们要求的消费-投资比例，或者政府无法刺激银行继续增加信贷。利率调整的结果是重新适应消费者需求的有效服务体系。这种需求是消费者对近期和远期需求平衡和取舍之后的结果。
如果我们不以增长作为唯一的目标，而是以合理有效的服务为目标，那么萧条就是一种复苏，即投资-消费结构偏离消费者需求之后的调整和复苏。
持续的银行信贷总能使借款人逃脱消费者对他们的惩罚，直到消费者发起一场报复性的运动，终结扭曲的繁荣，这就是危机和萧条的实质。
3. 政府扭曲利率、阻碍市场调整是危机产生的原因，也是危机深化和延长的罪魁祸首
奥地利学派对市场的信仰依赖于货币，货币是商品交换的一般媒介，货币既是传导和平衡周期水位的媒介，也是储存价值，实现消费-储蓄-投资平衡的工具，这种工具属性依赖于时间偏好。社会中所有人的时间偏好共同决定了利率。
货币数量的增加确实在短期会压低利率，但长期来看利率取决于时间偏好，因此长期上货币数量不影响利率。
商业银行存款构成货币基础，其他金融机构在此基础之上拓展信贷业务；商业银行存款也是货币供给中最活跃的部分。货币数量的变化影响的是对时间偏好的判断，银行信贷扩张带来的过量的货币导致不同财货之间的价格差异（也就是回报率差距）下降，高级财货的时间风险被低估；信贷收缩导致利率的差异上升，周期更长的资本品的价格相对于消费品的价格就会出现下跌，带动机器设备、房地产、土地和工资的下降，这种价格的下跌会远超过前面的获利，并推动利息回报率的上升。
信贷扩张当中，随着通货膨胀资本品的投资是有泡沫的，会计利润是由资产重估带来的；在危机和萧条中，重置投资变得有利可图，而此刻增加消费会导致萧条延长。
必须区分信贷扩张导致利息降低，和银行主动降低利息，降低利息使投资人受惠，但不会导致信贷扩张。银行只有在不得已的时候才会缩减债务停止扩张，信贷扩张是银行的本性而政府总是怂恿银行扩张信贷，试图以通货膨胀来推动经济发展。
萧条与通货紧缩的关系：
① 收缩信贷来自于银行的退缩而不是借款人的选择；
② 期望价格下跌、变卖资产偿还债务、投资谨慎导致了对现金的需求增加；
③ 价格下跌只是萧条的次要特征，不一定出现；
并非价格下跌使商业衰退，而是销售价格与成本之间的价格差异即利润率的变化和调整表现为衰退，而这一差异正是“自然利率”。
政府阻碍市场调整的方式：
① 阻止/拖延清算和清偿（包括展期）；
② 进一步通货膨胀或阻止物价下跌；
③ 保持较高的工资率和救助失业；
④ 刺激消费并阻碍储蓄。
通货紧缩和挤兑是对银行过度扩张信贷的惩罚。通货膨胀则是一种税收。考虑到收入的不同，通货膨胀作为面向全社会统一的税收，对低收入者影响尤其大。1929-1932年，工会工人的工资率下降6-12%，非工会工人则下降14-36%。资本品行业的工作均分加剧失业情况尤为显著。
利率扭曲资源配置，是因为高杠杆、资金密集型的产业对利率敏感，低利率导致的资本品过度膨胀，是因为重工业、房地产是这样的产业，固定资产投资同样受到流动性过剩的鼓励（更容易募集股本，更容易借贷）。
银行和政府推动的系统性、规律性的信贷扩张导致资源配置的扭曲，以及对银行及其他政策的干预延长了扭曲的时间，阻止萧条快速结束失败的扩张，这是商业周期的本源。
四、奥地利学派对经济学本质的看法
“经济学理论对于其他历史事实来说，是一种先验的知识。”
——罗斯巴德《美国大萧条》第一版序言，1963年
奥地利学派强调，市场永远处于不均衡状态，企业家是主要的驱动力量，信息由个体收集分析，并据此产生决策。奥地利学派的根基是市场过程、企业家精神和货币理论，其表现形式是商业周期理论。
奥地利学派似乎与凯恩斯主义是一生之敌。不过无论是否支持凯恩斯主义，经济学家们都在使用凯恩斯的总供给/总需求框架讨论问题，包括总供给和总需求不变时的非充分就业问题。
只有奥地利学派真正在批判凯恩斯，罗斯巴德指出，只看总数而不深入经济发展中的微观层面的商业问题，不理解商业运行当中的具体条件，以及货币在其中扮演的角色，是凯恩斯主义失败的真正原因。
凯恩斯理论的弱点在于一般劳动对应的价格是平均值，是不可能达到充分就业水平的，因此政府不得不投入额外的货币来推动购买。因为信贷扩张到价格上升中间有时滞，而政府不能在价格上升中继续实行扩张性政策，所以当通货膨胀开始的时候，萧条其实就不远了。
1. 大萧条——奥地利学派批判政府扩张信贷的最佳证据
格林斯潘在《黄金与经济自由》（1966）中对大萧条的解释，有着奥地利学派的影子：20年代中商业活动的小幅度震荡导致美联储过量发行票据储备，积累的储备刺激投机，并演化成空前和荒谬的繁荣，吸收储备压制投机的动作来的太迟，没有意义了，最终商业信心丧失，大萧条来了。
在奥地利学派看来，推动经济增长的是生产和供给，而不是需求；供给创造需求，而不是需求创造供给，否则人类早就进入共产主义社会了。
而按照凯恩斯主义和货币主义的看法，通过信贷和利率工具，可以调整总需求，从而达到与总供给相互协调，进而实现经济的增长。这在奥地利学派的框架下，正是政府通过信贷扩张来刺激经济，实现不切实际的增长，并最终导致经济危机的完整机制。
2. 奥地利学派经济史
罗斯巴德把奥地利学派的经济学理念称为“先验的”，我觉得反过来说更合适，奥地利学派事实上是一种经济史观。
奥地利学派完整的经济史框架应当是：
① 生产能力上升的影响（价格下降）；
② 信贷扩张的影响（价格上升）；
③ 其他因素，如农产品需求变化、新兴产业的需求等等，这些因素影响生产活动，也对资本品的分配有影响。
这一框架，与其说是一种先验的知识框架，不如说是站在经济学的角度对人类历史的一种理解，这也解释了为什么没有政府应用奥地利学派的经济学框架去制定政策，毕竟我们从历史中学到的唯一有用的东西就是，我们从历史中什么都学不会。
回顾奥地利学派的发展历史也可以看到类似的轨迹，一代又一代的信徒抱定批判和不妥协的姿态，指点江山，却又无奈的看着人类的精英们一次又一次把全球经济带入深渊。
A. 第一代
卡尔·门格尔：主观价值理论和边际分析，强调时间和利率在经济学分析中的作用。
B. 第二代
欧根·冯·庞巴维克：对经济增长的资本和利息理论，当期与未来消费之间的选择决定资本积累，资本品的积累导致生产的迂回过程和技术进步。
弗雷德里希·冯·维塞尔：提出边际效用、经济计划、机会成本的概念，以及经济增加值EVA。
C. 第三代
路德维希·冯·米塞斯：《人的行为》总结了奥地利学派从方法论层面上的个人主义、理性人类主义、主观价值论、经济行为不确定性、健全货币和有效政府等观点，并指出（奥地利学派的）经济学理论必须建立在“人类行为总是有目的的”这一基础之上。
路德维希·奥古斯特·冯·哈耶克：主要著作《物价与生产》和《通往奴役之路》，前者解释了大萧条，完成了奥地利学派的商业周期理论，即中央银行增加货币供给会导致资源向资本品生产的倾斜，导致不可持续的繁荣，当货币扩张不可持续，利率向自然利率水平回归，泡沫就会破灭；后者则警告，走向福利国家和大政府将导致人们失去政治和经济自由，这是“通往奴役之路”。
https://t.cn/A6jhOE3F
政府为了维持经济增长而要求银行扩张信贷，引导通货膨胀，这在2008年之前的美国和之后的十几年成为常态，然而罗斯巴德及奥地利学派对大萧条的研究的结论是，正是政府对信贷和通货膨胀的控制导致了上游资本品投资过剩，储蓄/消费/投资的平衡被打破，大萧条的根源在于之前10年的错误。换言之，当企业家跟随政府的指挥棒机械的起舞，当时间的价格受到扭曲，最重要的资本品——资产的价格就会出现泡沫，当泡沫破裂的时候，大萧条就会到来，而我们从未吸取这其中的教训。
三、无法面对衰退就无法理解周期，也无法正确的看待繁荣
“衰退的本质是一种经济的自我调整，它清算繁荣期造成的经济扭曲，特别是资本品这些高级生产领域的过分扩张和消费品行业的投资不足... （萧条可以）重建一个能够对消费者需求产生有效反应的体系。”
——罗斯巴德《美国大萧条》第二版序言，1971.7
长期的通货膨胀培育了通胀预期，并且使商业建立在通胀稀释债务的模型之上，在通货膨胀逆转时会导致破产和严重的萧条，在奥地利学派看来，破产和萧条是短暂和必要的。
商业周期的起源，和经济萧条的原因，无论二者谁是特殊的，都不是市场的内在缺陷，而是源自银行系统导致货币与信贷的扩张，推动了繁荣和萧条的循环往复。
政府通过信贷扩张和银行准备金来控制和消灭货币性通货紧缩，但政府无法改变衰退和萧条的本质：相对于生产资料产品的价格，消费品的价格出现上升。这样的相对价格变化的原因来自于投资的相对强度。
罗斯巴德的方法是区分“好的”即由储蓄和合理回报的资本进行投资，和“坏的”也就是信贷导致的资本不良投资。他还延伸研究时间至1921年危机结束的时刻，作为繁荣-萧条循环的开始。罗斯巴德通过比较1920-21年危机与大萧条中政府实施的公共政策以及延续时间来说明政府干预的作用。
1. 商业周期理论——周期理论与普遍的经济学原理相结合
危机与萧条是经济学理论研究的核心问题，而且周期理论必须与普遍的经济学原理结合，而不是仅仅解释周期和萧条。
商业周期的核心问题是普遍性的繁荣与萧条如何产生，这些周期波动不是具体行业的供求变化带来的，也不是全部行业周期的总和。
普遍性的商业周期理论必须解释的3个问题：
a. 为什么企业家们会不约而同的犯错误？是什么因素发生了突然变化使企业家都错的如此离谱？（发生在投资与消费之间的此起彼伏是自然的，能够同时扩张消费和投资的只有信贷的扩张。利率信号诱使企业家犯下一连串的错误。）
b. 资本品行业的波动为什么远大于消费品？
c.经济繁荣时期货币数量增长，在大多数但不是所有情况下，萧条时期货币数量下降。
普遍性的商业周期是依靠货币实现传播的，货币带动周期波动从一个行业向另一个行业流动，其波浪之下潜藏的是需求的转移。而普遍性的商业周期则伴随货币需要与供应之间的此消彼长，并体现于货币购买力的涨跌。
2. 奥地利学派商业周期理论的核心是对利率的理解
首先我们必须理解财货、低级财货和高级财货的概念。
Goods，奥地利学派文献常翻译做“财货”。离消费者较近的是低级财货，较远的是高级财货，用高级财货可以生产低级财货。高级财货主要包括资本品、土地和工资。
门格尔概括的一物成为财货的4个前提是：
① 人类对此物的欲望；
② 使此物与满足人类欲望保持因果关系的本身属性；
③ 人类对此因果关系的认识；
④ 人类对此物的支配；
即人类事实上能够获得此物以满足欲望。
然后是财货分类与消费/投资比率的关系。
对低级财货和高级财货的不同需求的变化，就是对于消费和投资的偏好变化，这种变化本质上是对时间价值的一种估计。
“自然利率”是纯利率的体现，时间偏好（对近期的偏好/对远期的偏好）越低，纯利率越低，投资与消费比例越高。纯利率加上或者减去企业风险和购买力成分得到市场利率。
对市场进行货币干预造成了“繁荣-衰退”的周期，特别是银行业对商业信贷的扩张。
银行体系如果不顾自然利率，人为增加信贷，压低利率，扭曲投资与消费的比例，就会传递给企业家错误的信号，通货膨胀的结果是过度资金投入长周期生产过程，抬高资本品和生产者面对的商品价格，促使投资从低级财货向高级财货转移，也就是说投资相对地从消费品行业向资本货物行业转移。（可参看哈耶克《物价与生产》）
由于高级财货的生产周期更长，时间偏好和利率的下降，意味着不同财货之间的价格差距（也就是投资回报率）下降，同时更多资本涌入长期投资，会拉长整个市场的生产、回报和资本结构的时间长度。
对时间价值的估计，以及对利率的预测，会被政府和政府控制的银行体系推动的信贷扩张扭曲，这是奥地利学派对商业周期和繁荣/萧条循环的解释。
信贷扩张只将可得资本引向高级的生产领域。信贷扩张导致的繁荣，并不是过度投资，而是投资于不当的行业，错误的比例，因此繁荣持续越久，扭曲就越严重。
投资的定义是：支出的目的不是满足支出者的需求，而是满足其他人和最终消费者的需求。
奥地利学派区分“好的”投资和“坏的”投资，也就是说信贷扩张带动了错误的投资，干扰了时间偏好和预期。繁荣之中充斥着浪费而错误的投资，危机的意义就是清算这些投资，而启动危机的是消费者重新确立符合他们要求的消费-投资比例，或者政府无法刺激银行继续增加信贷。利率调整的结果是重新适应消费者需求的有效服务体系。这种需求是消费者对近期和远期需求平衡和取舍之后的结果。
如果我们不以增长作为唯一的目标，而是以合理有效的服务为目标，那么萧条就是一种复苏，即投资-消费结构偏离消费者需求之后的调整和复苏。
持续的银行信贷总能使借款人逃脱消费者对他们的惩罚，直到消费者发起一场报复性的运动，终结扭曲的繁荣，这就是危机和萧条的实质。
3. 政府扭曲利率、阻碍市场调整是危机产生的原因，也是危机深化和延长的罪魁祸首
奥地利学派对市场的信仰依赖于货币，货币是商品交换的一般媒介，货币既是传导和平衡周期水位的媒介，也是储存价值，实现消费-储蓄-投资平衡的工具，这种工具属性依赖于时间偏好。社会中所有人的时间偏好共同决定了利率。
货币数量的增加确实在短期会压低利率，但长期来看利率取决于时间偏好，因此长期上货币数量不影响利率。
商业银行存款构成货币基础，其他金融机构在此基础之上拓展信贷业务；商业银行存款也是货币供给中最活跃的部分。货币数量的变化影响的是对时间偏好的判断，银行信贷扩张带来的过量的货币导致不同财货之间的价格差异（也就是回报率差距）下降，高级财货的时间风险被低估；信贷收缩导致利率的差异上升，周期更长的资本品的价格相对于消费品的价格就会出现下跌，带动机器设备、房地产、土地和工资的下降，这种价格的下跌会远超过前面的获利，并推动利息回报率的上升。
信贷扩张当中，随着通货膨胀资本品的投资是有泡沫的，会计利润是由资产重估带来的；在危机和萧条中，重置投资变得有利可图，而此刻增加消费会导致萧条延长。
必须区分信贷扩张导致利息降低，和银行主动降低利息，降低利息使投资人受惠，但不会导致信贷扩张。银行只有在不得已的时候才会缩减债务停止扩张，信贷扩张是银行的本性而政府总是怂恿银行扩张信贷，试图以通货膨胀来推动经济发展。
萧条与通货紧缩的关系：
① 收缩信贷来自于银行的退缩而不是借款人的选择；
② 期望价格下跌、变卖资产偿还债务、投资谨慎导致了对现金的需求增加；
③ 价格下跌只是萧条的次要特征，不一定出现；
并非价格下跌使商业衰退，而是销售价格与成本之间的价格差异即利润率的变化和调整表现为衰退，而这一差异正是“自然利率”。
政府阻碍市场调整的方式：
① 阻止/拖延清算和清偿（包括展期）；
② 进一步通货膨胀或阻止物价下跌；
③ 保持较高的工资率和救助失业；
④ 刺激消费并阻碍储蓄。
通货紧缩和挤兑是对银行过度扩张信贷的惩罚。通货膨胀则是一种税收。考虑到收入的不同，通货膨胀作为面向全社会统一的税收，对低收入者影响尤其大。1929-1932年，工会工人的工资率下降6-12%，非工会工人则下降14-36%。资本品行业的工作均分加剧失业情况尤为显著。
利率扭曲资源配置，是因为高杠杆、资金密集型的产业对利率敏感，低利率导致的资本品过度膨胀，是因为重工业、房地产是这样的产业，固定资产投资同样受到流动性过剩的鼓励（更容易募集股本，更容易借贷）。
银行和政府推动的系统性、规律性的信贷扩张导致资源配置的扭曲，以及对银行及其他政策的干预延长了扭曲的时间，阻止萧条快速结束失败的扩张，这是商业周期的本源。
四、奥地利学派对经济学本质的看法
“经济学理论对于其他历史事实来说，是一种先验的知识。”
——罗斯巴德《美国大萧条》第一版序言，1963年
奥地利学派强调，市场永远处于不均衡状态，企业家是主要的驱动力量，信息由个体收集分析，并据此产生决策。奥地利学派的根基是市场过程、企业家精神和货币理论，其表现形式是商业周期理论。
奥地利学派似乎与凯恩斯主义是一生之敌。不过无论是否支持凯恩斯主义，经济学家们都在使用凯恩斯的总供给/总需求框架讨论问题，包括总供给和总需求不变时的非充分就业问题。
只有奥地利学派真正在批判凯恩斯，罗斯巴德指出，只看总数而不深入经济发展中的微观层面的商业问题，不理解商业运行当中的具体条件，以及货币在其中扮演的角色，是凯恩斯主义失败的真正原因。
凯恩斯理论的弱点在于一般劳动对应的价格是平均值，是不可能达到充分就业水平的，因此政府不得不投入额外的货币来推动购买。因为信贷扩张到价格上升中间有时滞，而政府不能在价格上升中继续实行扩张性政策，所以当通货膨胀开始的时候，萧条其实就不远了。
1. 大萧条——奥地利学派批判政府扩张信贷的最佳证据
格林斯潘在《黄金与经济自由》（1966）中对大萧条的解释，有着奥地利学派的影子：20年代中商业活动的小幅度震荡导致美联储过量发行票据储备，积累的储备刺激投机，并演化成空前和荒谬的繁荣，吸收储备压制投机的动作来的太迟，没有意义了，最终商业信心丧失，大萧条来了。
在奥地利学派看来，推动经济增长的是生产和供给，而不是需求；供给创造需求，而不是需求创造供给，否则人类早就进入共产主义社会了。
而按照凯恩斯主义和货币主义的看法，通过信贷和利率工具，可以调整总需求，从而达到与总供给相互协调，进而实现经济的增长。这在奥地利学派的框架下，正是政府通过信贷扩张来刺激经济，实现不切实际的增长，并最终导致经济危机的完整机制。
2. 奥地利学派经济史
罗斯巴德把奥地利学派的经济学理念称为“先验的”，我觉得反过来说更合适，奥地利学派事实上是一种经济史观。
奥地利学派完整的经济史框架应当是：
① 生产能力上升的影响（价格下降）；
② 信贷扩张的影响（价格上升）；
③ 其他因素，如农产品需求变化、新兴产业的需求等等，这些因素影响生产活动，也对资本品的分配有影响。
这一框架，与其说是一种先验的知识框架，不如说是站在经济学的角度对人类历史的一种理解，这也解释了为什么没有政府应用奥地利学派的经济学框架去制定政策，毕竟我们从历史中学到的唯一有用的东西就是，我们从历史中什么都学不会。
回顾奥地利学派的发展历史也可以看到类似的轨迹，一代又一代的信徒抱定批判和不妥协的姿态，指点江山，却又无奈的看着人类的精英们一次又一次把全球经济带入深渊。
A. 第一代
卡尔·门格尔：主观价值理论和边际分析，强调时间和利率在经济学分析中的作用。
B. 第二代
欧根·冯·庞巴维克：对经济增长的资本和利息理论，当期与未来消费之间的选择决定资本积累，资本品的积累导致生产的迂回过程和技术进步。
弗雷德里希·冯·维塞尔：提出边际效用、经济计划、机会成本的概念，以及经济增加值EVA。
C. 第三代
路德维希·冯·米塞斯：《人的行为》总结了奥地利学派从方法论层面上的个人主义、理性人类主义、主观价值论、经济行为不确定性、健全货币和有效政府等观点，并指出（奥地利学派的）经济学理论必须建立在“人类行为总是有目的的”这一基础之上。
路德维希·奥古斯特·冯·哈耶克：主要著作《物价与生产》和《通往奴役之路》，前者解释了大萧条，完成了奥地利学派的商业周期理论，即中央银行增加货币供给会导致资源向资本品生产的倾斜，导致不可持续的繁荣，当货币扩张不可持续，利率向自然利率水平回归，泡沫就会破灭；后者则警告，走向福利国家和大政府将导致人们失去政治和经济自由，这是“通往奴役之路”。
https://t.cn/A6jhOE3F
三、无法面对衰退就无法理解周期，也无法正确的看待繁荣
“衰退的本质是一种经济的自我调整，它清算繁荣期造成的经济扭曲，特别是资本品这些高级生产领域的过分扩张和消费品行业的投资不足... （萧条可以）重建一个能够对消费者需求产生有效反应的体系。”
——罗斯巴德《美国大萧条》第二版序言，1971.7
长期的通货膨胀培育了通胀预期，并且使商业建立在通胀稀释债务的模型之上，在通货膨胀逆转时会导致破产和严重的萧条，在奥地利学派看来，破产和萧条是短暂和必要的。
商业周期的起源，和经济萧条的原因，无论二者谁是特殊的，都不是市场的内在缺陷，而是源自银行系统导致货币与信贷的扩张，推动了繁荣和萧条的循环往复。
政府通过信贷扩张和银行准备金来控制和消灭货币性通货紧缩，但政府无法改变衰退和萧条的本质：相对于生产资料产品的价格，消费品的价格出现上升。这样的相对价格变化的原因来自于投资的相对强度。
罗斯巴德的方法是区分“好的”即由储蓄和合理回报的资本进行投资，和“坏的”也就是信贷导致的资本不良投资。他还延伸研究时间至1921年危机结束的时刻，作为繁荣-萧条循环的开始。罗斯巴德通过比较1920-21年危机与大萧条中政府实施的公共政策以及延续时间来说明政府干预的作用。
1. 商业周期理论——周期理论与普遍的经济学原理相结合
危机与萧条是经济学理论研究的核心问题，而且周期理论必须与普遍的经济学原理结合，而不是仅仅解释周期和萧条。
商业周期的核心问题是普遍性的繁荣与萧条如何产生，这些周期波动不是具体行业的供求变化带来的，也不是全部行业周期的总和。
普遍性的商业周期理论必须解释的3个问题：
a. 为什么企业家们会不约而同的犯错误？是什么因素发生了突然变化使企业家都错的如此离谱？（发生在投资与消费之间的此起彼伏是自然的，能够同时扩张消费和投资的只有信贷的扩张。利率信号诱使企业家犯下一连串的错误。）
b. 资本品行业的波动为什么远大于消费品？
c.经济繁荣时期货币数量增长，在大多数但不是所有情况下，萧条时期货币数量下降。
普遍性的商业周期是依靠货币实现传播的，货币带动周期波动从一个行业向另一个行业流动，其波浪之下潜藏的是需求的转移。而普遍性的商业周期则伴随货币需要与供应之间的此消彼长，并体现于货币购买力的涨跌。
2. 奥地利学派商业周期理论的核心是对利率的理解
首先我们必须理解财货、低级财货和高级财货的概念。
Goods，奥地利学派文献常翻译做“财货”。离消费者较近的是低级财货，较远的是高级财货，用高级财货可以生产低级财货。高级财货主要包括资本品、土地和工资。
门格尔概括的一物成为财货的4个前提是：
① 人类对此物的欲望；
② 使此物与满足人类欲望保持因果关系的本身属性；
③ 人类对此因果关系的认识；
④ 人类对此物的支配；
即人类事实上能够获得此物以满足欲望。
然后是财货分类与消费/投资比率的关系。
对低级财货和高级财货的不同需求的变化，就是对于消费和投资的偏好变化，这种变化本质上是对时间价值的一种估计。
“自然利率”是纯利率的体现，时间偏好（对近期的偏好/对远期的偏好）越低，纯利率越低，投资与消费比例越高。纯利率加上或者减去企业风险和购买力成分得到市场利率。
对市场进行货币干预造成了“繁荣-衰退”的周期，特别是银行业对商业信贷的扩张。
银行体系如果不顾自然利率，人为增加信贷，压低利率，扭曲投资与消费的比例，就会传递给企业家错误的信号，通货膨胀的结果是过度资金投入长周期生产过程，抬高资本品和生产者面对的商品价格，促使投资从低级财货向高级财货转移，也就是说投资相对地从消费品行业向资本货物行业转移。（可参看哈耶克《物价与生产》）
由于高级财货的生产周期更长，时间偏好和利率的下降，意味着不同财货之间的价格差距（也就是投资回报率）下降，同时更多资本涌入长期投资，会拉长整个市场的生产、回报和资本结构的时间长度。
对时间价值的估计，以及对利率的预测，会被政府和政府控制的银行体系推动的信贷扩张扭曲，这是奥地利学派对商业周期和繁荣/萧条循环的解释。
信贷扩张只将可得资本引向高级的生产领域。信贷扩张导致的繁荣，并不是过度投资，而是投资于不当的行业，错误的比例，因此繁荣持续越久，扭曲就越严重。
投资的定义是：支出的目的不是满足支出者的需求，而是满足其他人和最终消费者的需求。
奥地利学派区分“好的”投资和“坏的”投资，也就是说信贷扩张带动了错误的投资，干扰了时间偏好和预期。繁荣之中充斥着浪费而错误的投资，危机的意义就是清算这些投资，而启动危机的是消费者重新确立符合他们要求的消费-投资比例，或者政府无法刺激银行继续增加信贷。利率调整的结果是重新适应消费者需求的有效服务体系。这种需求是消费者对近期和远期需求平衡和取舍之后的结果。
如果我们不以增长作为唯一的目标，而是以合理有效的服务为目标，那么萧条就是一种复苏，即投资-消费结构偏离消费者需求之后的调整和复苏。
持续的银行信贷总能使借款人逃脱消费者对他们的惩罚，直到消费者发起一场报复性的运动，终结扭曲的繁荣，这就是危机和萧条的实质。
3. 政府扭曲利率、阻碍市场调整是危机产生的原因，也是危机深化和延长的罪魁祸首
奥地利学派对市场的信仰依赖于货币，货币是商品交换的一般媒介，货币既是传导和平衡周期水位的媒介，也是储存价值，实现消费-储蓄-投资平衡的工具，这种工具属性依赖于时间偏好。社会中所有人的时间偏好共同决定了利率。
货币数量的增加确实在短期会压低利率，但长期来看利率取决于时间偏好，因此长期上货币数量不影响利率。
商业银行存款构成货币基础，其他金融机构在此基础之上拓展信贷业务；商业银行存款也是货币供给中最活跃的部分。货币数量的变化影响的是对时间偏好的判断，银行信贷扩张带来的过量的货币导致不同财货之间的价格差异（也就是回报率差距）下降，高级财货的时间风险被低估；信贷收缩导致利率的差异上升，周期更长的资本品的价格相对于消费品的价格就会出现下跌，带动机器设备、房地产、土地和工资的下降，这种价格的下跌会远超过前面的获利，并推动利息回报率的上升。
信贷扩张当中，随着通货膨胀资本品的投资是有泡沫的，会计利润是由资产重估带来的；在危机和萧条中，重置投资变得有利可图，而此刻增加消费会导致萧条延长。
必须区分信贷扩张导致利息降低，和银行主动降低利息，降低利息使投资人受惠，但不会导致信贷扩张。银行只有在不得已的时候才会缩减债务停止扩张，信贷扩张是银行的本性而政府总是怂恿银行扩张信贷，试图以通货膨胀来推动经济发展。
萧条与通货紧缩的关系：
① 收缩信贷来自于银行的退缩而不是借款人的选择；
② 期望价格下跌、变卖资产偿还债务、投资谨慎导致了对现金的需求增加；
③ 价格下跌只是萧条的次要特征，不一定出现；
并非价格下跌使商业衰退，而是销售价格与成本之间的价格差异即利润率的变化和调整表现为衰退，而这一差异正是“自然利率”。
政府阻碍市场调整的方式：
① 阻止/拖延清算和清偿（包括展期）；
② 进一步通货膨胀或阻止物价下跌；
③ 保持较高的工资率和救助失业；
④ 刺激消费并阻碍储蓄。
通货紧缩和挤兑是对银行过度扩张信贷的惩罚。通货膨胀则是一种税收。考虑到收入的不同，通货膨胀作为面向全社会统一的税收，对低收入者影响尤其大。1929-1932年，工会工人的工资率下降6-12%，非工会工人则下降14-36%。资本品行业的工作均分加剧失业情况尤为显著。
利率扭曲资源配置，是因为高杠杆、资金密集型的产业对利率敏感，低利率导致的资本品过度膨胀，是因为重工业、房地产是这样的产业，固定资产投资同样受到流动性过剩的鼓励（更容易募集股本，更容易借贷）。
银行和政府推动的系统性、规律性的信贷扩张导致资源配置的扭曲，以及对银行及其他政策的干预延长了扭曲的时间，阻止萧条快速结束失败的扩张，这是商业周期的本源。
四、奥地利学派对经济学本质的看法
“经济学理论对于其他历史事实来说，是一种先验的知识。”
——罗斯巴德《美国大萧条》第一版序言，1963年
奥地利学派强调，市场永远处于不均衡状态，企业家是主要的驱动力量，信息由个体收集分析，并据此产生决策。奥地利学派的根基是市场过程、企业家精神和货币理论，其表现形式是商业周期理论。
奥地利学派似乎与凯恩斯主义是一生之敌。不过无论是否支持凯恩斯主义，经济学家们都在使用凯恩斯的总供给/总需求框架讨论问题，包括总供给和总需求不变时的非充分就业问题。
只有奥地利学派真正在批判凯恩斯，罗斯巴德指出，只看总数而不深入经济发展中的微观层面的商业问题，不理解商业运行当中的具体条件，以及货币在其中扮演的角色，是凯恩斯主义失败的真正原因。
凯恩斯理论的弱点在于一般劳动对应的价格是平均值，是不可能达到充分就业水平的，因此政府不得不投入额外的货币来推动购买。因为信贷扩张到价格上升中间有时滞，而政府不能在价格上升中继续实行扩张性政策，所以当通货膨胀开始的时候，萧条其实就不远了。
1. 大萧条——奥地利学派批判政府扩张信贷的最佳证据
格林斯潘在《黄金与经济自由》（1966）中对大萧条的解释，有着奥地利学派的影子：20年代中商业活动的小幅度震荡导致美联储过量发行票据储备，积累的储备刺激投机，并演化成空前和荒谬的繁荣，吸收储备压制投机的动作来的太迟，没有意义了，最终商业信心丧失，大萧条来了。
在奥地利学派看来，推动经济增长的是生产和供给，而不是需求；供给创造需求，而不是需求创造供给，否则人类早就进入共产主义社会了。
而按照凯恩斯主义和货币主义的看法，通过信贷和利率工具，可以调整总需求，从而达到与总供给相互协调，进而实现经济的增长。这在奥地利学派的框架下，正是政府通过信贷扩张来刺激经济，实现不切实际的增长，并最终导致经济危机的完整机制。
2. 奥地利学派经济史
罗斯巴德把奥地利学派的经济学理念称为“先验的”，我觉得反过来说更合适，奥地利学派事实上是一种经济史观。
奥地利学派完整的经济史框架应当是：
① 生产能力上升的影响（价格下降）；
② 信贷扩张的影响（价格上升）；
③ 其他因素，如农产品需求变化、新兴产业的需求等等，这些因素影响生产活动，也对资本品的分配有影响。
这一框架，与其说是一种先验的知识框架，不如说是站在经济学的角度对人类历史的一种理解，这也解释了为什么没有政府应用奥地利学派的经济学框架去制定政策，毕竟我们从历史中学到的唯一有用的东西就是，我们从历史中什么都学不会。
回顾奥地利学派的发展历史也可以看到类似的轨迹，一代又一代的信徒抱定批判和不妥协的姿态，指点江山，却又无奈的看着人类的精英们一次又一次把全球经济带入深渊。
A. 第一代
卡尔·门格尔：主观价值理论和边际分析，强调时间和利率在经济学分析中的作用。
B. 第二代
欧根·冯·庞巴维克：对经济增长的资本和利息理论，当期与未来消费之间的选择决定资本积累，资本品的积累导致生产的迂回过程和技术进步。
弗雷德里希·冯·维塞尔：提出边际效用、经济计划、机会成本的概念，以及经济增加值EVA。
C. 第三代
路德维希·冯·米塞斯：《人的行为》总结了奥地利学派从方法论层面上的个人主义、理性人类主义、主观价值论、经济行为不确定性、健全货币和有效政府等观点，并指出（奥地利学派的）经济学理论必须建立在“人类行为总是有目的的”这一基础之上。
路德维希·奥古斯特·冯·哈耶克：主要著作《物价与生产》和《通往奴役之路》，前者解释了大萧条，完成了奥地利学派的商业周期理论，即中央银行增加货币供给会导致资源向资本品生产的倾斜，导致不可持续的繁荣，当货币扩张不可持续，利率向自然利率水平回归，泡沫就会破灭；后者则警告，走向福利国家和大政府将导致人们失去政治和经济自由，这是“通往奴役之路”。
https://t.cn/A6jhOE3F
心外无物。举个例子，拿生意失败这件事来说。我们到底是怎么定义失败的呢？我拿自己开刀吧。我讲一下我从8000块钱国家奖学金起步创业，经历崩盘破产的“至暗时刻”，再到绝境重生的心路历程，深度的自我解剖的体验。首先，我们说的生意失败最直观就是没钱了，也就是现金流断裂。事实是现金流断裂，但是真相是我们体验到四处筹措资金的慌张感；事实是资产被拍卖被处置，真相是我们体验到手中的财产失去的痛惜感；事实是业务崩盘破产，真相是我们体验到心有余而力不足的挫败感；事实是场地关停合作终止员工解散，真相是我们体验到四面楚歌的无助感；其次呢信任关系破裂，身边的客户员工，合作伙伴，高管对我们的疏远甚至怨恨，我们体验到有苦难言的刺痛感；当看到那些踩着风口起来比我们混的好的成功者，我们又体验到了某种嫉妒感；负债累累的时候被催债，尤其是之前根本不入法眼的那些人，小人得志一样的来逼债，我们体验到了屈辱感；在此，身边的家人兄弟姐妹如果有怨声载道，我们体验到不被理解的愤闷感，但如果他们表示理解同时又倾其所有的支持，我们又体验到深深的愧疚感和负罪感。最后，当我们在夜深人静一个人反思的时候，又要面临辗转反侧不断自我否定的巨大痛苦感；开始重新做项目的过程中，又会体验到可能随时再次失败的恐惧感，以及身边人的好心提醒但我们以为是否定的脆弱感。以上总总有没有发现，哪来什么客观存在的失败，我们只是把这些琳琳种种的感觉全部汇聚在了一起，给这个事情下了一个定义，这个概念就叫做失败。但我们把这个称之为失败的大洋葱一层一层的剥开，伴随着一阵阵的涕泪交加，剥到最后发现里面是空的，也就是所谓的客观事实都是空相的不存在的。唯一存在的其实都只是我们心中的感觉，情绪和情感。成功和失败都是如此。成功也只是一系列的感觉：金钱流动的支配感，家人幸福的满足感，社会认同的自豪感等等等等。成功和失败都不存在，真正存在的，是自己的喜怒哀乐的感觉。所有所谓的客观事实于我们的生命体验而言，都只是一种感觉。心外无物不是否定客观世界客观事情，而是我们跟外事外物的关系，外事外物于我们而言的意义，也就是重要的根本不是事情本身，而是我们对事情下的定义。一念动万法生，无善无恶心之体，有善有恶意之动。所以普通人才会关注所谓的事实和结果，人世间一切的高手都在起心动念上下功夫。诸法空相，心生万法，外在世界只是内在世界的显化，事实如露如电如梦幻泡影，而你心中此刻的觉知才是唯一的真相。你才是决定这个事实的真相的所在，从此深深的觉知自己接通自己显化自己，知道爱自己，做到做自己，直到成为自己。这才是逆天改命的真实力量所在，这才是这世间唯一的知行合一。人世间没有大爱，也没有普度众生，爱自己就是爱全人类。就像开车，所有的消耗无非都是不在自己轨道上的横冲直撞。每个人都在自己的轨道上，就是最“止于至善”的大爱，最志诚无息的修为，最简单纯粹的普度众生。因为你的整个世界其实只有你一个人，你就是一，一就是一切，本自具足，无相无形。我们常说要放下，但放下两个字何尝不是一个执念呢？本来就不曾拥有何来放下。儒释道的尽头，道家归于虚，儒家归于无，佛家归于空。科学的尽头，宇宙起源于138亿年前的一个零维空间的宇宙大爆炸，过去已是过去，未来更是虚妄，我们唯一拥有的就是安于当下的本心。而当下恰恰就是一，以及一切法门的所在。我们一辈子唯一要做的事情就是觉知当下的情绪和情感，调整当下的起心和动念，通过这两步，足以毁天灭地，逆天改命。人生所有的困境都是心的梦境。（转）
✋热门推荐