车行隧道突爆胎高速交警紧急救援
2024年1月26日下午17时许，鹤壁高速交警支队巡逻民警联合高速路政，正按照上级工作指示要求“2+3联勤模式”开展春运期间联合巡逻行动工作中时，巡逻至鹤辉高速红山岭隧道，发现前方一辆黑色小型汽车停在隧道的行车道内，车后没有摆放任何警示标志，着实把巡逻民警下了一跳，民警立即靠边停车，上前查看情况。经询问车辆驾驶人得知，该车辆因车胎爆胎无法继续行驶，自己车上也没有备胎，所以只好停在此处。得知情况后民警立即采取措施，一边将警报器打开提示来车方向车辆减速绕行，并安排辅警摆放安全警示锥，将行车道来车方向用安全锥临时封闭，实行快车道半幅通行，维护好后方通行秩序。一边联系救援部门对车辆进行救援。经过一个小时的紧张救援，故障车辆安全脱离高速，隧道隐患得以排除。
2024年1月26日下午17时许，鹤壁高速交警支队巡逻民警联合高速路政，正按照上级工作指示要求“2+3联勤模式”开展春运期间联合巡逻行动工作中时，巡逻至鹤辉高速红山岭隧道，发现前方一辆黑色小型汽车停在隧道的行车道内，车后没有摆放任何警示标志，着实把巡逻民警下了一跳，民警立即靠边停车，上前查看情况。经询问车辆驾驶人得知，该车辆因车胎爆胎无法继续行驶，自己车上也没有备胎，所以只好停在此处。得知情况后民警立即采取措施，一边将警报器打开提示来车方向车辆减速绕行，并安排辅警摆放安全警示锥，将行车道来车方向用安全锥临时封闭，实行快车道半幅通行，维护好后方通行秩序。一边联系救援部门对车辆进行救援。经过一个小时的紧张救援，故障车辆安全脱离高速，隧道隐患得以排除。
新余火灾应何反思
#新余火灾# 江西新余楼房火灾：中式教育的“集中”投资与形式主义的弊害
24年1月24日下午，江西新余市渝水区一家店铺起火。该建筑是一处无物业老旧小区的房子，起火系负一楼设施装修不当致使的火灾，而加重火灾对人身的伤害的是形式主义的问题。事发之后，这一整栋楼大部分人都难以幸免。这样，大概可以看出两种问题。
1.形式主义的弊害
这栋建筑曾在去年接受过排查并进行了改造。如果这个改造确实落到实处，将最基础的消防设施及消防通道安排到位，为什么还有二楼的学生因为无法出“初极狭，才通人”的小门而丧命呢？这已经算是最痛的结果了，那些看起来不痛不痒的问题才是将来防不胜防的飞来横祸。在去年国家对于室内电动车充电行为提出制止，要求各地出动力量来排查并进行整改，可结果呢？被排查人将“领导”请进家门，端茶倒水拍马屁，将“领导”收拾的服服帖帖，以至于放宽了了“一点”要求；或是看到有人在查了，赶紧将车挪一挪，挪到外头，待检查结束就我行我素，放回去继续充电。到最后该起火的还是得起火，该罢免官员还是得罢免，排查的作用这个时候已经荡然无存了。消防措施的整改不仅是要求有可以逃生的地方，而且那个地方还要保证可以流畅通行，使被困人员得以逃生，这样的排查才是有实质性作用的，而不是停留在所谓的礼节和形式之上。
在去年12月份，新余官方已经对有消防隐患的地方进行了排查并要求整改（如图二），但在十二月份的名单中并没有发现1月24日下午发生火灾的机构，这可以说明这个机构已经过了人情这一关，成功瞒天过海。十二月份之前就做了整改，导致榜上无名，这是合理的。火灾的发生，将这一切都搅乱了。且出事之后，消防力量出动了很大一部分，不管是当地政府，卫健等部门的人悉数到场（出事了，应该来看看，你品，你细细的品）。不管在哪个环节出了问题，可以确认的是问题出现了还没有改。形式主义的害处显露无遗。
2.中式教育的“集中”投资
这次火灾事故中，受伤者大部分为在上培训课程的学生。虽然是专升本，但这个往大的来看是中国校外培训教育的缩影。2023年教育部明确指出要对校外培训机构进行严厉的打压，实行“双减”政策。因为这条规则，使很多校外培训机构走上了跳槽之路。比较正面的例子是俞敏洪先生的新东方教育向东方甄选的转型，反面教材则数不胜数。有了规则必然有想打破规则的人，只因伤及了他们的利益。所以这家专升本机构选择了这处无物业的小区房，一来是入住的门槛很低，二来是他们不用付太多的钱。他们为了赚钱极大程度地压榨成本，将一间本来就不大的房子布置满了座位，如此一来，学生在课室里头都难以行动。更要命的是这个地方只有一处消防逃生出口，并且已经被火淹没，没有别的消防通道，让想逃生的人都无路可逃。此处并没有说是中式教育怎么样，而是那些吃了中式教育的红利而不择手段的盈利者。压榨学生，以减少周末休息及课余时间不遗余力的给学生开小灶，加上老师的高压打压，致使学生心理问题频现，这也是除了该事故以外值得注意的一个重要点。
在这个内卷的时代，诚应弃形式于千里之外，不让形式主义扼杀了活生生的生命，葬送人的未来。以中式教育盈利的人们更应以学生为本，致力于学生的培养。教育须有方，因材施教，使学生于心致学，才能学到东西；剔除形式的外皮，专心做好本分，落到实处，政府要给予支持，社会才得以平安。
#新余火灾# 江西新余楼房火灾：中式教育的“集中”投资与形式主义的弊害
24年1月24日下午，江西新余市渝水区一家店铺起火。该建筑是一处无物业老旧小区的房子，起火系负一楼设施装修不当致使的火灾，而加重火灾对人身的伤害的是形式主义的问题。事发之后，这一整栋楼大部分人都难以幸免。这样，大概可以看出两种问题。
1.形式主义的弊害
这栋建筑曾在去年接受过排查并进行了改造。如果这个改造确实落到实处，将最基础的消防设施及消防通道安排到位，为什么还有二楼的学生因为无法出“初极狭，才通人”的小门而丧命呢？这已经算是最痛的结果了，那些看起来不痛不痒的问题才是将来防不胜防的飞来横祸。在去年国家对于室内电动车充电行为提出制止，要求各地出动力量来排查并进行整改，可结果呢？被排查人将“领导”请进家门，端茶倒水拍马屁，将“领导”收拾的服服帖帖，以至于放宽了了“一点”要求；或是看到有人在查了，赶紧将车挪一挪，挪到外头，待检查结束就我行我素，放回去继续充电。到最后该起火的还是得起火，该罢免官员还是得罢免，排查的作用这个时候已经荡然无存了。消防措施的整改不仅是要求有可以逃生的地方，而且那个地方还要保证可以流畅通行，使被困人员得以逃生，这样的排查才是有实质性作用的，而不是停留在所谓的礼节和形式之上。
在去年12月份，新余官方已经对有消防隐患的地方进行了排查并要求整改（如图二），但在十二月份的名单中并没有发现1月24日下午发生火灾的机构，这可以说明这个机构已经过了人情这一关，成功瞒天过海。十二月份之前就做了整改，导致榜上无名，这是合理的。火灾的发生，将这一切都搅乱了。且出事之后，消防力量出动了很大一部分，不管是当地政府，卫健等部门的人悉数到场（出事了，应该来看看，你品，你细细的品）。不管在哪个环节出了问题，可以确认的是问题出现了还没有改。形式主义的害处显露无遗。
2.中式教育的“集中”投资
这次火灾事故中，受伤者大部分为在上培训课程的学生。虽然是专升本，但这个往大的来看是中国校外培训教育的缩影。2023年教育部明确指出要对校外培训机构进行严厉的打压，实行“双减”政策。因为这条规则，使很多校外培训机构走上了跳槽之路。比较正面的例子是俞敏洪先生的新东方教育向东方甄选的转型，反面教材则数不胜数。有了规则必然有想打破规则的人，只因伤及了他们的利益。所以这家专升本机构选择了这处无物业的小区房，一来是入住的门槛很低，二来是他们不用付太多的钱。他们为了赚钱极大程度地压榨成本，将一间本来就不大的房子布置满了座位，如此一来，学生在课室里头都难以行动。更要命的是这个地方只有一处消防逃生出口，并且已经被火淹没，没有别的消防通道，让想逃生的人都无路可逃。此处并没有说是中式教育怎么样，而是那些吃了中式教育的红利而不择手段的盈利者。压榨学生，以减少周末休息及课余时间不遗余力的给学生开小灶，加上老师的高压打压，致使学生心理问题频现，这也是除了该事故以外值得注意的一个重要点。
在这个内卷的时代，诚应弃形式于千里之外，不让形式主义扼杀了活生生的生命，葬送人的未来。以中式教育盈利的人们更应以学生为本，致力于学生的培养。教育须有方，因材施教，使学生于心致学，才能学到东西；剔除形式的外皮，专心做好本分，落到实处，政府要给予支持，社会才得以平安。
同样是在自己国家积重难返、坠入深渊的至暗时刻，同样是倾尽心力、以切身之痛向国民发出疾呼，鲁迅在《狂人日记》中的高频词是“吃人”；而米莱在达沃斯世界论坛上发表演讲的高频关键词则是“自由”。
我发现，很多人对于“自由”内涵的曲解程度，让我大感意外与震惊。我认为他们甚至不知道什么叫「公共服务」，他们把自由等同于无政府主义，以至于有博友禁不住在评论区发出感叹：
“评论区里会看到，网络的特点就是：在同一个平台上辩论交锋的人，可能在知识层次上的差距是极其悬殊的。现实生活中，这两类人基本永远无法产生思想交集。”
经过这些年的那些事（此处省略20000字），我愈发觉得我们这个国家需要二次启蒙。或者说，我们历史上根本就不曾大面积启蒙成功过。时间来到2024年的今天，如果我们的先贤们泉下有知，面对今天如此局面，不知会作何感想？
更有博友禁不住回怼评论区那些反对自由的人们：
“你能过上现在的生活，是因为前三十年实行的自由市场经济体制。”
回怼得好！我还想借用下面这段写于十年之前的文字作为呼应：
“中国三十年改革开放的历史，就是一部逐步放松管制的历史。中国三十年经济繁荣的历史，就是一部赞美自由的历史。我们这三十年，每一分钱的财富，都刻着两个字：自由！”
正如米莱在演讲的结尾处愤愤然所说：
“LONG LIVE FREEDOM！DAMMIT！”（自由万岁！妈的！）
我发现，很多人对于“自由”内涵的曲解程度，让我大感意外与震惊。我认为他们甚至不知道什么叫「公共服务」，他们把自由等同于无政府主义，以至于有博友禁不住在评论区发出感叹：
“评论区里会看到，网络的特点就是：在同一个平台上辩论交锋的人，可能在知识层次上的差距是极其悬殊的。现实生活中，这两类人基本永远无法产生思想交集。”
经过这些年的那些事（此处省略20000字），我愈发觉得我们这个国家需要二次启蒙。或者说，我们历史上根本就不曾大面积启蒙成功过。时间来到2024年的今天，如果我们的先贤们泉下有知，面对今天如此局面，不知会作何感想？
更有博友禁不住回怼评论区那些反对自由的人们：
“你能过上现在的生活，是因为前三十年实行的自由市场经济体制。”
回怼得好！我还想借用下面这段写于十年之前的文字作为呼应：
“中国三十年改革开放的历史，就是一部逐步放松管制的历史。中国三十年经济繁荣的历史，就是一部赞美自由的历史。我们这三十年，每一分钱的财富，都刻着两个字：自由！”
正如米莱在演讲的结尾处愤愤然所说：
“LONG LIVE FREEDOM！DAMMIT！”（自由万岁！妈的！）
✋热门推荐