《霍普文集》第十章 社会主义：产权问题还是知识问题？
第十章 社会主义：产权问题还是知识问题？
公有制不可行的分散知识解释就跟利息的生产力解释，斯密的分工理论对于资本主义的财富增长的解释一样，是错误的。这就是罗斯巴德对经济核算理论的一般化为垄断理论。使人们协调起来的，是产权和法律，不是信息和信息的交流，比如说语言文字。产权和法律的制度问题跟一个信息交流的制度问题并不是等价的。
我自己写的导论
公有制从来没有提出过要消灭分散知识也没有说过统治者是全知全能的，公有制明确提出的就是消灭私有产权。哈耶克不去批判公有制消灭私有产权却去批判公有制要全知全能，这种文不对题导致他的整个体系都是歪的。公有制不可行的分散知识解释就跟利息的生产力解释，斯密的分工理论对于资本主义的财富增长的解释一样，是错误的。这就是罗斯巴德对经济核算理论的一般化为垄断理论。每个人都是中央计划者也都会遇到中央计划者的知识不足的困难。难道普通人在建立自己的经济计划的时候跟独裁者管理国家的时候遇到的知识不足有根本区别吗？没有。有区别的是个人垄断者消灭不了价格而可以利用，但独裁者的垄断太强强到消灭了价格而无法利用。如果罗斯巴德的垄断理论是对的，那哈耶克就必然是错的。规定即否定。热力学对永动机就必然错。经济学的逻辑铁打不变的顺序：稀缺&价值~产权~价格~利润。变了就是伪科学。生产力理论本身是正确的，可它再正确也不是对利息的正确解释。分散知识理论再正确，也不是解释公有制不可行本质的正确解释。八杆子打不着的东西，哈耶克把它们扯在一起。可它们并不必然在一起。使人们协调起来的，是产权和法律，不是信息和信息的交流，比如说语言文字。产权和法律的制度问题跟一个信息交流的制度问题并不是等价的。哈耶克以为能，但并不是。价格~利润机制是产权和法律制度，如果非要说是交流信息的制度，那么这也是一个交流信息制度的子集。这种表述并不是换一种话说不改变内涵，就跟数理经济学以为换成数学语言不改变经济学内涵一样，它是改变了的，因此不能接受哈耶克的这种变换。信息交流制度包括了共产主义和资本主义。而产权和法律制度只包括资本主义。如果你认为资本主义比共产主义在伦理上正义、在效率上高效的差别是一套信息交流制度胜过另一套信息交流制度而不是产权和法律制度胜过专制制度。那我觉得你的确是一个哈耶克主义者，但并不是一个理解资本主义自由解放本质的人。这也恰是哈耶克范式的本质。正是在这一点上，安·兰德看的清楚：“那些在某些方面同意我们的观点，但同时宣扬相互矛盾的思想的人，绝对比100%的敌人更为有害”。她补充道，“比如米塞斯作为一个几乎和我们在一起的人，我尚可忍受……要举例说明我们最有害的敌人，当推哈耶克。那人是真正的毒药”。
约瑟夫·萨勒诺最近在奥地利经济学评论（Reviewof Austrian Economics）上发表了一系列文章，着手将通常被人们混为一谈的路德维希·冯·米塞斯与弗里德里希·A·哈耶克两人的经济学及社会学理论区分开来。尤其是他证明了他们两人对社会主义的看法有显著不同，并力陈在所谓的社会主义经经计算辩论中，米塞斯最初的论据在整个过程中一直正确，而且也是最终的结论；而哈耶克对辩论的独特贡献从一开始就错了，仅仅是为论辩增加了混乱而已。接下去的评论将为萨勒诺的论文提供更多的理论支持。
米塞斯著名的经济核算论点陈述如下：如果土地和其它生产要素并非私有，也就谈不上有什么市场价格可以赋予它们。因此，经济核算，即以某种通用交换媒介为单位而进行的预期收益和预期成本的比较（可以采用基数式的会计运算），无疑是不可能的。社会主义的致命错误在于对土地和生产要素的私人所有的缺失——这也就意味着经济核算的缺失。
对于哈耶克而言，社会主义的问题不是因为财产权缺失，而是知识的缺失。他的独特论点与米塞斯的截然不同。哈耶克认为，归根结底，社会主义的缺陷是由于知识，尤其是“有关特定时间和地点的情形的知识”，只以广泛分散的形式，作为各种人的私人所有的形式存在。因此，实践上，要在单一的社会主义中央计划者的头脑中组合和加工所有既存知识是一项不可能的任务。哈耶克开给社会主义的药方不是确立私有产权，而是知识利用的去集中化。
然而这无疑是一个荒谬的论断。首先，如果知识的集中化使用是问题的根源，那也就很难解释为什么会有家庭、俱乐部和企业，以及为什么它们不面临同样的社会主义弊病。家庭和企业同样进行中央计划。家庭的首脑和企业主同样制定妨碍其他人使用私人知识的计划，而人们从没发现这些机构和社会主义有同样的弊病。解释这个观察对米塞斯来说轻而易举：社会主义制度下私有产权缺失，而个体家庭和私人企业正是基于私有产权这一制度本身。但对哈耶克而言，家庭和企业的平稳经营是莫名其妙的，因为在他的观念里，一个完全去集中化的社会是一个人人得在其中根据自己关于具体境况的独特知识来做出自己的决策而不受任何中央计划或超个人（社会）规范（如私有产权制度）制约的社会。其次，如果所需之物仅仅是知识在社会中的分散利用，那么也就很难说明为什么社会主义的问题和任何其它形式的社会组织（比如说企业、家庭）所面对的问题有何根本不同。事实上每个人类组织都由不同个人组成，无时不刻也不可避免地要利用分散的知识。社会主义体制下对分散知识的利用不见得比私人企业或家庭少。和在一个企业中一样，社会主义下也存在一个中央计划；在此计划的制约下，社会主义社会的劳动者和企业的员工都要利用各自的关于特定时间和地点的分散知识，以贯彻执行该计划。在米塞斯看来，这些完全是无关紧要的。在哈耶克的分析框架内，社会主义和私人企业之间没有区别。社会主义相较于私人企业，因而也没有错到哪里去。
显然，哈耶克就社会主义的核心弊病的论述是荒谬的。将企业、家庭同社会主义绝对地区分开来的绝非是否存在集中化了的知识，或是是否缺乏对分散知识的利用，而是私有产权的缺失，以及作为其衍生物的价格的缺失。事实上，哈耶克在不时地引用米塞斯及其最早的经济核算论据时也似乎偶尔意识到了这点。但他把自己的论据和米塞斯的整合到一起从而提出一个新的、更高层次的理论综合体的尝试失败了。
哈耶克的综合体包含如下的连结命题：“从根本上说，在一个关于相关事实的知识掌握在分散的许多人手中的体系中，价格能协调不同个人的单独行为”，和，“价格体系”可以作为“交流信息的机制”。尽管第二个支命题含糊地表达了米塞斯的观点，如果不考虑哈耶克莫名其妙的对“价格”同“信息”与“知识”所作的关联，它和第一个支命题的逻辑联系毫不明晰。而且，哈耶克加诸两者的关联更多的是在耍语义上的花招，而非严格的论证。一方面，说价格传递信息是无关痛痒的。价格告诉人们过去的交换比率，但以此便推论出社会主义的核心弊病在于知识的匮乏是无效的。只有价格确确实实是信息，这个论断才能成立。但事实并非如此。价格传递知识，但它们是各种商品的交换比率，通过不同个人在私有产权制度的基础上开展的自愿合作而产生。私有产权是通过价格交流知识的充分必要条件——即是其可能的前提（dieBedingung der Möglichkeit）。那么，唯一正确的结论就是，由于私有产权制度的缺失才导致了社会主义的问题，这也就是米塞斯所作的结论。而像哈耶克那样宣称社会主义的问题是知识缺乏的问题则是混淆了前因后果，或者说，混淆了前提和结论。
另一方面，哈耶克对“价格”和“知识”的界分有容易造成误解的含糊性。知识有模因知识（institutional knowledge，必须有某种制度存在才能存在的知识，如价格的知识依赖于私有制的存在，或者说是克里普克所谓的先验偶然命题）以及自然或非模因知识（raw or extra institutional knowledge，诸如，这是一棵橡树，我喜欢花生和鸟会飞等，或者说是克里普克所谓的后验必然命题）。哈耶克不仅没有认识到这一点，也没有注意到关于价格的知识与那种他认为实现社会主义和中央计划所必需的知识根本不属于同种类别。（价格本身作为一种信息并不是哈耶克说的分散知识而是可以为不同人共同拥有的显性知识。分散知识对于社会主义和资本主义都普遍存在，这恰是迈克尔·波兰尼的隐性知识或默会知识是人类社会普遍存在的事实（而非某种制度特有的现象）的学说）根据哈耶克，有部分人类的知识在本质上仅以私性信息的形式存在，致使中央计划不可能：每个人实际上都对所有其他人来说具有某种优势，因为每个人都掌握可以利用的独一无二的信息，而基于这种信息的决策，只有由每个个人作出，或由他积极参与作出，这种信息才能被利用。尽管这样的知识的存在是确然无疑的，又尽管独有的私性知识不可能（没有信息损失地）被集中化，关于价格的知识属于这种独有的私性知识范畴也绝不会为真。确实，价格是“在特定时间和地点支付的价格”，但这并没有使之成为哈耶克所指意义上的私性信息。相反的是，价格传递的是公共的信息，因为价格作为客观的交换比率，是真实的事件。虽然要知道在所有日期和地点支付的价格就像要知道每个人在各时的物理位置一般困难，但我们很难说了解这两种信息是困难的，有了当代的计算机技术，我们有可能轻松地克服困难。无论如何，尽管我可能永远无法知道你所知道的一切（反之亦然），我们也可以假设我们两人可以同时拥有同样的价格信息，就像我们可以同时知晓同样的棒球结果一样——这种假设是无可厚非的。因此，价格所传递的知识事实上可以被集中。可是，如果价格信息是公共信息，且因此可以被集中，那么根据哈耶克的论说，价格的缺失，也即私有产权的缺失和社会主义的困境无关——因为在哈耶克看来，社会主义的问题源于试图集中根本不能集中的私性知识的做法没有效率。否则，如果我们坚持米塞斯的论点，即社会主义的困境与私有产权和价格的缺失有关，则哈耶克在社会主义论辩中的贡献当被丢弃，因为它们是错误的、混乱的、离题的。
哈耶克对社会主义的本质的误解是其思考中的根本错误的典型体现，即他的主观唯心主义。他的主观唯心主义不仅表现在其经济学上，尤其还表现在其政治哲学之中。正如哈耶克为数众多的拥护者令人可笑地摘录和援引的，哈耶克深信，“大概可以毫不夸张地说，过去数百年中每一次经济学理论的进步都是对主观主义的进一步严格应用”。尽管这话可能为真，但逻辑上它不能推出更进一步地向主观主义的推进必然带来经济学理论的又一个进步。但是，哈耶克似乎得出了这个结论，并因此成了展示此观点之谬误的首要例子。
第十章 社会主义：产权问题还是知识问题？
公有制不可行的分散知识解释就跟利息的生产力解释，斯密的分工理论对于资本主义的财富增长的解释一样，是错误的。这就是罗斯巴德对经济核算理论的一般化为垄断理论。使人们协调起来的，是产权和法律，不是信息和信息的交流，比如说语言文字。产权和法律的制度问题跟一个信息交流的制度问题并不是等价的。
我自己写的导论
公有制从来没有提出过要消灭分散知识也没有说过统治者是全知全能的，公有制明确提出的就是消灭私有产权。哈耶克不去批判公有制消灭私有产权却去批判公有制要全知全能，这种文不对题导致他的整个体系都是歪的。公有制不可行的分散知识解释就跟利息的生产力解释，斯密的分工理论对于资本主义的财富增长的解释一样，是错误的。这就是罗斯巴德对经济核算理论的一般化为垄断理论。每个人都是中央计划者也都会遇到中央计划者的知识不足的困难。难道普通人在建立自己的经济计划的时候跟独裁者管理国家的时候遇到的知识不足有根本区别吗？没有。有区别的是个人垄断者消灭不了价格而可以利用，但独裁者的垄断太强强到消灭了价格而无法利用。如果罗斯巴德的垄断理论是对的，那哈耶克就必然是错的。规定即否定。热力学对永动机就必然错。经济学的逻辑铁打不变的顺序：稀缺&价值~产权~价格~利润。变了就是伪科学。生产力理论本身是正确的，可它再正确也不是对利息的正确解释。分散知识理论再正确，也不是解释公有制不可行本质的正确解释。八杆子打不着的东西，哈耶克把它们扯在一起。可它们并不必然在一起。使人们协调起来的，是产权和法律，不是信息和信息的交流，比如说语言文字。产权和法律的制度问题跟一个信息交流的制度问题并不是等价的。哈耶克以为能，但并不是。价格~利润机制是产权和法律制度，如果非要说是交流信息的制度，那么这也是一个交流信息制度的子集。这种表述并不是换一种话说不改变内涵，就跟数理经济学以为换成数学语言不改变经济学内涵一样，它是改变了的，因此不能接受哈耶克的这种变换。信息交流制度包括了共产主义和资本主义。而产权和法律制度只包括资本主义。如果你认为资本主义比共产主义在伦理上正义、在效率上高效的差别是一套信息交流制度胜过另一套信息交流制度而不是产权和法律制度胜过专制制度。那我觉得你的确是一个哈耶克主义者，但并不是一个理解资本主义自由解放本质的人。这也恰是哈耶克范式的本质。正是在这一点上，安·兰德看的清楚：“那些在某些方面同意我们的观点，但同时宣扬相互矛盾的思想的人，绝对比100%的敌人更为有害”。她补充道，“比如米塞斯作为一个几乎和我们在一起的人，我尚可忍受……要举例说明我们最有害的敌人，当推哈耶克。那人是真正的毒药”。
约瑟夫·萨勒诺最近在奥地利经济学评论（Reviewof Austrian Economics）上发表了一系列文章，着手将通常被人们混为一谈的路德维希·冯·米塞斯与弗里德里希·A·哈耶克两人的经济学及社会学理论区分开来。尤其是他证明了他们两人对社会主义的看法有显著不同，并力陈在所谓的社会主义经经计算辩论中，米塞斯最初的论据在整个过程中一直正确，而且也是最终的结论；而哈耶克对辩论的独特贡献从一开始就错了，仅仅是为论辩增加了混乱而已。接下去的评论将为萨勒诺的论文提供更多的理论支持。
米塞斯著名的经济核算论点陈述如下：如果土地和其它生产要素并非私有，也就谈不上有什么市场价格可以赋予它们。因此，经济核算，即以某种通用交换媒介为单位而进行的预期收益和预期成本的比较（可以采用基数式的会计运算），无疑是不可能的。社会主义的致命错误在于对土地和生产要素的私人所有的缺失——这也就意味着经济核算的缺失。
对于哈耶克而言，社会主义的问题不是因为财产权缺失，而是知识的缺失。他的独特论点与米塞斯的截然不同。哈耶克认为，归根结底，社会主义的缺陷是由于知识，尤其是“有关特定时间和地点的情形的知识”，只以广泛分散的形式，作为各种人的私人所有的形式存在。因此，实践上，要在单一的社会主义中央计划者的头脑中组合和加工所有既存知识是一项不可能的任务。哈耶克开给社会主义的药方不是确立私有产权，而是知识利用的去集中化。
然而这无疑是一个荒谬的论断。首先，如果知识的集中化使用是问题的根源，那也就很难解释为什么会有家庭、俱乐部和企业，以及为什么它们不面临同样的社会主义弊病。家庭和企业同样进行中央计划。家庭的首脑和企业主同样制定妨碍其他人使用私人知识的计划，而人们从没发现这些机构和社会主义有同样的弊病。解释这个观察对米塞斯来说轻而易举：社会主义制度下私有产权缺失，而个体家庭和私人企业正是基于私有产权这一制度本身。但对哈耶克而言，家庭和企业的平稳经营是莫名其妙的，因为在他的观念里，一个完全去集中化的社会是一个人人得在其中根据自己关于具体境况的独特知识来做出自己的决策而不受任何中央计划或超个人（社会）规范（如私有产权制度）制约的社会。其次，如果所需之物仅仅是知识在社会中的分散利用，那么也就很难说明为什么社会主义的问题和任何其它形式的社会组织（比如说企业、家庭）所面对的问题有何根本不同。事实上每个人类组织都由不同个人组成，无时不刻也不可避免地要利用分散的知识。社会主义体制下对分散知识的利用不见得比私人企业或家庭少。和在一个企业中一样，社会主义下也存在一个中央计划；在此计划的制约下，社会主义社会的劳动者和企业的员工都要利用各自的关于特定时间和地点的分散知识，以贯彻执行该计划。在米塞斯看来，这些完全是无关紧要的。在哈耶克的分析框架内，社会主义和私人企业之间没有区别。社会主义相较于私人企业，因而也没有错到哪里去。
显然，哈耶克就社会主义的核心弊病的论述是荒谬的。将企业、家庭同社会主义绝对地区分开来的绝非是否存在集中化了的知识，或是是否缺乏对分散知识的利用，而是私有产权的缺失，以及作为其衍生物的价格的缺失。事实上，哈耶克在不时地引用米塞斯及其最早的经济核算论据时也似乎偶尔意识到了这点。但他把自己的论据和米塞斯的整合到一起从而提出一个新的、更高层次的理论综合体的尝试失败了。
哈耶克的综合体包含如下的连结命题：“从根本上说，在一个关于相关事实的知识掌握在分散的许多人手中的体系中，价格能协调不同个人的单独行为”，和，“价格体系”可以作为“交流信息的机制”。尽管第二个支命题含糊地表达了米塞斯的观点，如果不考虑哈耶克莫名其妙的对“价格”同“信息”与“知识”所作的关联，它和第一个支命题的逻辑联系毫不明晰。而且，哈耶克加诸两者的关联更多的是在耍语义上的花招，而非严格的论证。一方面，说价格传递信息是无关痛痒的。价格告诉人们过去的交换比率，但以此便推论出社会主义的核心弊病在于知识的匮乏是无效的。只有价格确确实实是信息，这个论断才能成立。但事实并非如此。价格传递知识，但它们是各种商品的交换比率，通过不同个人在私有产权制度的基础上开展的自愿合作而产生。私有产权是通过价格交流知识的充分必要条件——即是其可能的前提（dieBedingung der Möglichkeit）。那么，唯一正确的结论就是，由于私有产权制度的缺失才导致了社会主义的问题，这也就是米塞斯所作的结论。而像哈耶克那样宣称社会主义的问题是知识缺乏的问题则是混淆了前因后果，或者说，混淆了前提和结论。
另一方面，哈耶克对“价格”和“知识”的界分有容易造成误解的含糊性。知识有模因知识（institutional knowledge，必须有某种制度存在才能存在的知识，如价格的知识依赖于私有制的存在，或者说是克里普克所谓的先验偶然命题）以及自然或非模因知识（raw or extra institutional knowledge，诸如，这是一棵橡树，我喜欢花生和鸟会飞等，或者说是克里普克所谓的后验必然命题）。哈耶克不仅没有认识到这一点，也没有注意到关于价格的知识与那种他认为实现社会主义和中央计划所必需的知识根本不属于同种类别。（价格本身作为一种信息并不是哈耶克说的分散知识而是可以为不同人共同拥有的显性知识。分散知识对于社会主义和资本主义都普遍存在，这恰是迈克尔·波兰尼的隐性知识或默会知识是人类社会普遍存在的事实（而非某种制度特有的现象）的学说）根据哈耶克，有部分人类的知识在本质上仅以私性信息的形式存在，致使中央计划不可能：每个人实际上都对所有其他人来说具有某种优势，因为每个人都掌握可以利用的独一无二的信息，而基于这种信息的决策，只有由每个个人作出，或由他积极参与作出，这种信息才能被利用。尽管这样的知识的存在是确然无疑的，又尽管独有的私性知识不可能（没有信息损失地）被集中化，关于价格的知识属于这种独有的私性知识范畴也绝不会为真。确实，价格是“在特定时间和地点支付的价格”，但这并没有使之成为哈耶克所指意义上的私性信息。相反的是，价格传递的是公共的信息，因为价格作为客观的交换比率，是真实的事件。虽然要知道在所有日期和地点支付的价格就像要知道每个人在各时的物理位置一般困难，但我们很难说了解这两种信息是困难的，有了当代的计算机技术，我们有可能轻松地克服困难。无论如何，尽管我可能永远无法知道你所知道的一切（反之亦然），我们也可以假设我们两人可以同时拥有同样的价格信息，就像我们可以同时知晓同样的棒球结果一样——这种假设是无可厚非的。因此，价格所传递的知识事实上可以被集中。可是，如果价格信息是公共信息，且因此可以被集中，那么根据哈耶克的论说，价格的缺失，也即私有产权的缺失和社会主义的困境无关——因为在哈耶克看来，社会主义的问题源于试图集中根本不能集中的私性知识的做法没有效率。否则，如果我们坚持米塞斯的论点，即社会主义的困境与私有产权和价格的缺失有关，则哈耶克在社会主义论辩中的贡献当被丢弃，因为它们是错误的、混乱的、离题的。
哈耶克对社会主义的本质的误解是其思考中的根本错误的典型体现，即他的主观唯心主义。他的主观唯心主义不仅表现在其经济学上，尤其还表现在其政治哲学之中。正如哈耶克为数众多的拥护者令人可笑地摘录和援引的，哈耶克深信，“大概可以毫不夸张地说，过去数百年中每一次经济学理论的进步都是对主观主义的进一步严格应用”。尽管这话可能为真，但逻辑上它不能推出更进一步地向主观主义的推进必然带来经济学理论的又一个进步。但是，哈耶克似乎得出了这个结论，并因此成了展示此观点之谬误的首要例子。
所谓化学混沌，通常是指化学反应系统中某些组份的宏观浓度不规则地随时间变化的现象。这里浓度变化的不规则性并非由于实验条件的不确定性或测量仪器的不准确性造成，而是完全由系统内部的反应动力学机理所决定。
与传统经典热力学相比，具有如下四大特点：
1．时空微观有序而宏观无序：平衡态是熵最大状态即最无序状态，是分子水平上的无序，微观上的无序；混沌只有在远离平衡态下才会出现，是由一种时空宏观有序的耗散结构失去稳定性而出现的宏观上无序的现象。
2．局域不稳定而整体稳定：对孤立体系而言，平衡态是稳定的状态；化学混沌是体系远离平衡条件，处于非平衡态的非线性区，是一种无序的均匀态，在局域范围内不稳定而整体稳定。这使得混沌运动具有某种“随机性”，也就是表象上看到的混沌运动“混乱的”重要原因。
3．灵敏初条件：真实的化学过程初始条件的微弱差异，会引起结果巨大不同的化学混沌过程。即化学混沌对初始条件是敏感的，因此称为灵敏初条件。用天文气象的“蝴蝶效应”来形象地比喻就是：在北京城上空一只小蝴蝶飞翔时搅动了空气，就会在某时于纽约形成狂风暴雨。
4．分数维的空间结构：分数维即为非整数维。欧几里德几何是整数维的，而自然界绝大部分是分数维的结构。例如：海岸线的长度，取决于测量时所用尺的长度大小，如用的尺越小，可测量到更多曲折的地方。海岸线的长度是无限可分的，混沌的空间结构也是无限可分的。
与传统经典热力学相比，具有如下四大特点：
1．时空微观有序而宏观无序：平衡态是熵最大状态即最无序状态，是分子水平上的无序，微观上的无序；混沌只有在远离平衡态下才会出现，是由一种时空宏观有序的耗散结构失去稳定性而出现的宏观上无序的现象。
2．局域不稳定而整体稳定：对孤立体系而言，平衡态是稳定的状态；化学混沌是体系远离平衡条件，处于非平衡态的非线性区，是一种无序的均匀态，在局域范围内不稳定而整体稳定。这使得混沌运动具有某种“随机性”，也就是表象上看到的混沌运动“混乱的”重要原因。
3．灵敏初条件：真实的化学过程初始条件的微弱差异，会引起结果巨大不同的化学混沌过程。即化学混沌对初始条件是敏感的，因此称为灵敏初条件。用天文气象的“蝴蝶效应”来形象地比喻就是：在北京城上空一只小蝴蝶飞翔时搅动了空气，就会在某时于纽约形成狂风暴雨。
4．分数维的空间结构：分数维即为非整数维。欧几里德几何是整数维的，而自然界绝大部分是分数维的结构。例如：海岸线的长度，取决于测量时所用尺的长度大小，如用的尺越小，可测量到更多曲折的地方。海岸线的长度是无限可分的，混沌的空间结构也是无限可分的。
煤块煤粉蒸汽锅炉脱硝厂家
厂家：13011997763
东北地区需要安装脱硝设备的一般是钢铁厂或供热公司，燃煤锅炉用户占比比较大，东北地区大气污染氮氧化物排放值一般在200毫克/立方，
严格地区要求在100毫克/立方，我公司脱硝技术成熟，安装经验丰富，工程案例多，您可以放心咨询，
现在提前预定锅炉脱硝设备，我们厂家有优惠政策，想要了解更多优惠信息，欢迎新老用户来电咨询。
二、脱硫脱硝工艺说明：
系统所选用的成套设备综合运用空气动力学、流体力学、热力学、气溶胶力学和化学反应等原理。
吸收塔采用喷淋组合体对烟气进行方位、全覆盖效净化吸收。全系统具有作弹性宽、负荷范围大、系统阻力小、气液接触面积大，吸收速度快，净化***，脱硫脱硝同步进行等特点和优势。
煤块煤粉蒸汽锅炉脱硝厂家
1、一次性投资小、后期运行费用低;
2、运行管理简单易行;
3、运行中无全隐患问题;
对于锅炉脱硝，锅炉炉内脱硝来说，PNCR技术属于新技术，PNCR技术投资成本低，建设周期短，脱硝***，
适用于各种炉型的大型锅炉、小型锅炉，好施工，由于它在经济实用性方面的优势，有着强大的吸引力。
主营：锅炉脱硝设备、脱硫除尘、脱白设备、各种脱硝剂、催化剂、工业废气治理z业厂家，实力强，技术l先、品质如一，让您满意。
煤块煤粉蒸汽锅炉脱硝厂家
厂家：13011997763
东北地区需要安装脱硝设备的一般是钢铁厂或供热公司，燃煤锅炉用户占比比较大，东北地区大气污染氮氧化物排放值一般在200毫克/立方，
严格地区要求在100毫克/立方，我公司脱硝技术成熟，安装经验丰富，工程案例多，您可以放心咨询，
现在提前预定锅炉脱硝设备，我们厂家有优惠政策，想要了解更多优惠信息，欢迎新老用户来电咨询。
二、脱硫脱硝工艺说明：
系统所选用的成套设备综合运用空气动力学、流体力学、热力学、气溶胶力学和化学反应等原理。
吸收塔采用喷淋组合体对烟气进行方位、全覆盖效净化吸收。全系统具有作弹性宽、负荷范围大、系统阻力小、气液接触面积大，吸收速度快，净化***，脱硫脱硝同步进行等特点和优势。
煤块煤粉蒸汽锅炉脱硝厂家
1、一次性投资小、后期运行费用低;
2、运行管理简单易行;
3、运行中无全隐患问题;
对于锅炉脱硝，锅炉炉内脱硝来说，PNCR技术属于新技术，PNCR技术投资成本低，建设周期短，脱硝***，
适用于各种炉型的大型锅炉、小型锅炉，好施工，由于它在经济实用性方面的优势，有着强大的吸引力。
主营：锅炉脱硝设备、脱硫除尘、脱白设备、各种脱硝剂、催化剂、工业废气治理z业厂家，实力强，技术l先、品质如一，让您满意。
煤块煤粉蒸汽锅炉脱硝厂家
✋热门推荐