一切法律都是为了定分止争。奥派经济学家罗斯巴德在前人探索自然法的基础上，提出了私有财产权三原则：
       第一条原则是人身自有权。我的身体归我所有；你的身体归你所有。简单来讲，任何人不能侵犯和奴役别人的身体。这就宣告所有奴隶制度都是非法的，也宣告了所有侵犯性暴力和侵犯性战争行为是非法的。

       第二条原则是先到先得原则。针对所有身外之物，假如它们是处于无主状态，那就采取先到先得的规则，谁先取得谁就合法占有。如果是土地的话，那就是第一个在这片土地上付出劳动的人，将合法占有土地。

       第三条原则是自愿原则。是对所有已经有主的身外之物，必须取得主人自愿同意才可获得财产权。主人可以自愿地赠送，或者双方自愿地交换。

       财产权三原则是正义标准（人类伦理）的证明（反证法）：如果A不是自己身体及其最初所分配、生产或自愿获得的物品的所有者，那么只存在两种可能：第一种，另一个人B是A及其分配、生产或根据合约获得的物品的所有者；第二种，A和B是双方身体和物品的共同所有者。在第一种情况中，A是B的奴隶并受其剥削。B将拥有A最初所分配、生产或获取的物品，但是A不能拥有B及其原始占有、生产或获取的物品。根据这一原则，将会出现两个阶级的人一一剥削者（B）和被剥削者（A）一一对这两个不同的阶级会应用不同的“法律”。无法做到法律必须普遍地、平等地适用于每个人，因此是不正义的。在第二种共同所有的情况中， 每个人要获得平等权利的要求显然是可以满足了。但是这种情况也有致命弱点，由于个人的每一个活动都要求使用稀缺物品（至少使用自己的身体及其立足之地）。如果所有的物品都是多人的集体财产，那么除非获得全部共同所有人的事先同意，否则任何个人无法在任何时间地点使用任何物品。这样一来，一个人连自己的身体（声带）都不能完全拥有，他又如何给别人这样的许可呢？如果严格遵守集体所有的原则，人类一定会很快灭亡。不论怎么说，这也不是人类伦理。这样，剩下的只有自有权（self-ownership）和先用先得原则，即原始占有（original appropriation.；homesteading）。这些能通过普遍性测试一一它们对每个人都是适用的一一同时能保证人类的生存。这些原则，也只有这些原则，是非假说性的、绝对真实的道德原则和人类权利。

       因此，任何违反或偏离财产权三原则的法律都是不正义的，都是恶法。而人类的所有纠纷都是因为资源的稀缺引起的，以私有财产权三原则为基础，人们就可以形成定分止争的各项法律。详见罗斯巴德《自由的伦理》。

【#贵州女企业家讨工程款陷寻衅滋事被批捕#，过亿债务政府只愿给1200万】#十余名律师为女企业家讨工程款被刑拘# 少数民族女企业家马艺珈伊，为贵州六盘水承建易地扶贫搬迁工程（中央专项扶贫资金项目）、幼儿园、小学等10个政府项目后，持续讨要工程款8年。2023年年末，在贵州省高级人民法院听证会召开当天，她被地方公安以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。

记者核实，在她之前，为她代理债务执行的律师、律师助理等10余人已被刑事拘留，涉嫌罪名均为寻衅滋事罪。所涉事项，即律师等人曾在微博、抖音发布相关债务、诉讼信息。律师还曾将举报水城区政府某官员的信，邮寄给了这位官员本人。举报内容则涉及欠债不还、非法解冻、大量资金去向等问题。

水城区政府拒绝支付的理由是部分项目未审计。执行代理律师通过法院调查令调取银行资料发现，政府平台公司在两家国有银行贷款5.8亿元，并未用于借款用途，并转入多家关联公司，涉嫌骗取贷款。执行代理律师怀疑长期未审计，与该涉嫌骗取贷款行为有关。生效判决、执行裁定等材料显示，至少有4笔经诉讼确定的债务总额为6954.63万元。而企业统计认为，另有项目欠款15247.66万元，即六盘水市水城区政府共欠企业约2.2亿元。而地方政府一份汇报文件则承认有9000余万元欠款。

多方证实，马艺珈伊等人被抓前，区政府一度提出以1200万元化解所有债务，被她和代理律师拒绝，随即案发。记者曾就债务、刑案等问题联系水城区相关负责人，但截至发稿，未获正面回应。
[消息源引:中国经营报]

只要国家主义的本质特征不变，人事或宪法上的任何改革都将无济于事。给定政府的原则，即司法垄断和征税垄断的权力，任何限制政府权力和保障个人生命财产的概念都是假象。在司法垄断之下，正义与保护的价格必然上升，而质量必然下降。一个由强征私产的税金资助的私产保护机构，本身就是一种矛盾，并将导致比任何时候都更多的税收和更少的保护。即便政府活动被限制在专门保护已有财产权上（正如每个保护型国家应该做的那样），会出现进一步的问题：应该提供多少保护呢？
政府（和其他所有人一样）受到自利和劳动副作用的激励，却独享征税的权力，政府的回答将会一成不变：最大化用于保护的支出（可以想象几乎整个国家的财富都能以保护之名被消耗，而政客自己却不会付出任何成本代价）；与此同时，最小化保护的生产。
此外，司法垄断必将导致正义与保护的质量降低。如果一个人只能通过政府寻求正义与保护，正义与保护就会被扭曲，以利于政府、宪法和哪怕是最高法院。毕竟，宪法和最高法院是国家的宪法和法院，不论它们包含了对政府行为的何种约束，决定这些制约的人正是政府机构的职员。因此，为了让政府取得优势，财产与保护的定义将被不断修改，而司法管辖权的范围会被扩大。