村民修路被罚款4万：你们可知法律之上还有良知？
胖子曾经曰过 老子導處說 /先来讲个老生常谈的真实故事吧：1935年的冬天，是美国经济最萧条的一段日子。一位年过六旬的老妇人，因为盗窃店铺内的面包被抓住，很快被送上法庭审判。
60多岁了还偷面包，真是晚节不保、老不学好的坏人？——是的，恐怕旁听席上的人们也是这么想的！
法官大人威严地端坐堂上，陪审团成员们也都一脸的严肃：被告，你确实偷了面包房的面包吗？
衣衫褴褛、面黄肌瘦而又羞愧难当的老太太低着头，怯生生地回答道：“是的，法官大人，我确实偷了面包。”老人不知道她将面临什么判罚！
法官问：“你偷面包的动机是什么，是因为饥饿吗？”
“是的。”老太太猛然抬起头，直直地看着法官说：“我确实饥饿，但我更需要面包来喂养我那三个失去父母的孙子，他们已经几天没吃东西，我不能眼睁睁看着他们饿死。他们还是孩子呀！”
安静的旁听席上突然聒噪起来，人们议论纷纷：原来她不仅自己饿，还有三个孙子也没饭吃？……好可怜的人！……偷面包不对！
案件没有争议，很快审结，法官大人当庭宣布判决结果：“被告，我必须秉公办事，执行法律。你有两种选择：处以10美元的罚金或者是10天的拘役？”
老太太说：“法官大人，我犯了法，愿意接受处罚。如果我有10美元，我就不会去偷面包。我愿意拘役10天，可我那三个小孙子谁来照顾呢？”
这时候，坐在旁听席上的时任纽约市市长拉瓜地亚站起来向被告鞠了一躬说：“请你接受10美元的判决，因为这是你偷面包应该受到的处罚。”
随后，拉瓜地亚转身面向旁听席上的其他人，并掏出10美元放进帽子说：“各位，我是纽约市长拉瓜地亚。现在，请诸位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”
这是一个耳熟能详的老故事了，我今天再讲出来，是想告诉大家，法律之上还有良知！而良知的基础，则来源于人性！如果忽略人性和良知，机械地执行法律，那么法律其实就很容易变成冰冷的刑具！
法律是调整人类关系的底线，底线之上还有很多可以调整关系的手段和因素，道德、情感、良知、人性……我们无论是执法者还是小白鞋，都不应该把好事办成坏事，为人办事经得起时间和历史的检验。
据红星新闻报道，四川攀枝花市何元能一家在陡峭的半山腰住了18年，种了1000多株芒果树。因为上下山只有一条小路，物资全靠人背马驮，出行十分不便。何元能一直希望打通一条回家路，让车可以开到家门口。
2018年，何元能四处借债花了7万元，刚把847米长的路扩宽修通，就被人匿名举报。攀枝花市森林公安局经初查，其修路未经林业主管部门审核同意。后该局立案调查，认定其行为构成擅自改变林地用途，作出行政处罚：责令6个月内恢复原状，并处罚款4万多元。
何元能不服行政处罚，遂向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼。村民唐某、吴某、阮某作为证人出庭，证明何元能为了出行和运输芒果、蔬菜和肥料等，将原来仅1米至2米多宽的便道进行扩建，在扩建的便道两旁只有部分山茅草。同时，何元能扩建道路不仅利于本人，也为村民和护林队上山提供了便捷，有一定公益性。
但即便如此，法院依然认为何元能的行为应当受到处罚，攀枝花市森林公安局对何元能的处罚适用法律正确。何元能称其未占用林地且处罚依据认定错误的理由不成立，法院不予支持。同时，法院认为何元能提出其出于公益目的扩建道路的抗辩，不能成为其免除行政处罚的理由。
俗话说“要致富、先修路”，这不仅是句民间俗语，更是在很长一段时间里，国家对于农村发展和农村现代化进程中的基本政策。即使到了今天，各级各部门也在强调打通农民致富道路的“最后一公里”。
何元能一个老农民，在自谋发展、农村产业化、现代化建设进程中，不等不靠，自己贷款5万元，又找朋友借了2万元，拓宽了通向自己家的847米道路，不仅没有得到来自官方的表彰鼓励，反而被处罚款44000余元。别说老何觉得寒心，连旁人都感到寒心！
纵观何元能修路被罚款一事，无论是森林警方还是法院，抑或当地村委和林业部门，都祭出了法宝——《中华人民共和国森林法实施条例》、《国家林业局关于征占用林地有关问题的复函》等法律法规，把整个行政处罚、一审判决打扮得冠冕堂皇、法治昭彰，似乎处罚和判决都忠实地履行了法律。
但是不要忘了，法律本身也要以人为本，要以人的发展、以人民群众对美好生活的向往为出发点。无论是涉及林地的法律法规，还是“林地”本身，其存在的意义就是满足人民群众对美好生活的向往和追求，就是保证社会发展“以人为本”。土地、林地、林木、法律都应该为人服务，而不是人为它服务！
何元能承包了村上的荒地种果树，种果树是为了让一家人过上更好的生活，这是土地为人服务的表现。何元能修路，经过了村集体的荒山，取得了村集体荒山土地承包人的同意，他修路本身也是让土地服务于人。他没路，天天肩挑背磨脚踏黄土，那是人为土地所累，本末倒置。
如果我们的法律法规，规定所谓的林地、土地即使长野草，也不能被人合理利用，那么这样的法规就是违反“以人为本”发展理念的，是不合理的存在。打个比方，一碗饭我们宁愿让它腐烂霉变，也不准乞丐充饥，那岂不是很荒唐？
再说了，从另一个角度看，外来人何元能承包村上的“五荒土地”开垦作业、打造芒果园，他也属于经济学意义上的“招商引资”项目，地方政府和村委，应该积极、主动地解决他家的水、电、路问题。地方不作为，人家自己把路修通了，还要“依法治（修）理”人家，这也太不厚道了吧？不能这样依法欺负老实人！
再说，何元能占地修路，到底有多“违法”？森林公安表态：无法恢复需继续使用的，可在缴纳罚款后，到林业部门补办林地占用手续。林业局也表示：违法事实必须接受处理，如果何元能缴纳齐罚款，道路也可以不用恢复原状，可以为其补办相关手续。
看这样子，林地是否恢复其实并不重要，重要的是交纳罚款。这样的法律规定和处罚“准绳”，我也是呵呵了，莫欺少年穷，这浅显的道理农民都懂！严格执法是不是好事？当然也好事，但是严格执法不能机械执法，不能违背“以人为本”这个人类社会最大、最根本的前提！
在记者采访时，攀枝花市仁和区林业局工作人员表示：在林地上修路，需要向县级以上人民政府林业主管部门申请，在立项之后，找相关部门设计，需要占多少林地，报省级相关部门批准。
以上这些话，从专业人士口里说出来，一点也不奇怪。但是把背景放到一个文化水平不高的老农民身上，就是“站着说话不腰痛”，或者说强人所难。向县林业部门申请、找相关部门设计、报省级部门批准……请问：设计不要钱吗？
在人的生存必须条件上设置所谓的标准，其实就是设置门槛！增加人的负担，同样与以人为本背道而驰。村村通、户户通，解决农民出行卡脖子的“最后一公里”，难道不是本该地方政府做的么？如果政府作为在先，农民又咋会“自讨苦吃”？
别忘了，大家最初都来自土地……也别忘了，哀莫大于心死！ https://t.cn/R2mdgur
胖子曾经曰过 老子導處說 /先来讲个老生常谈的真实故事吧：1935年的冬天，是美国经济最萧条的一段日子。一位年过六旬的老妇人，因为盗窃店铺内的面包被抓住，很快被送上法庭审判。
60多岁了还偷面包，真是晚节不保、老不学好的坏人？——是的，恐怕旁听席上的人们也是这么想的！
法官大人威严地端坐堂上，陪审团成员们也都一脸的严肃：被告，你确实偷了面包房的面包吗？
衣衫褴褛、面黄肌瘦而又羞愧难当的老太太低着头，怯生生地回答道：“是的，法官大人，我确实偷了面包。”老人不知道她将面临什么判罚！
法官问：“你偷面包的动机是什么，是因为饥饿吗？”
“是的。”老太太猛然抬起头，直直地看着法官说：“我确实饥饿，但我更需要面包来喂养我那三个失去父母的孙子，他们已经几天没吃东西，我不能眼睁睁看着他们饿死。他们还是孩子呀！”
安静的旁听席上突然聒噪起来，人们议论纷纷：原来她不仅自己饿，还有三个孙子也没饭吃？……好可怜的人！……偷面包不对！
案件没有争议，很快审结，法官大人当庭宣布判决结果：“被告，我必须秉公办事，执行法律。你有两种选择：处以10美元的罚金或者是10天的拘役？”
老太太说：“法官大人，我犯了法，愿意接受处罚。如果我有10美元，我就不会去偷面包。我愿意拘役10天，可我那三个小孙子谁来照顾呢？”
这时候，坐在旁听席上的时任纽约市市长拉瓜地亚站起来向被告鞠了一躬说：“请你接受10美元的判决，因为这是你偷面包应该受到的处罚。”
随后，拉瓜地亚转身面向旁听席上的其他人，并掏出10美元放进帽子说：“各位，我是纽约市长拉瓜地亚。现在，请诸位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”
这是一个耳熟能详的老故事了，我今天再讲出来，是想告诉大家，法律之上还有良知！而良知的基础，则来源于人性！如果忽略人性和良知，机械地执行法律，那么法律其实就很容易变成冰冷的刑具！
法律是调整人类关系的底线，底线之上还有很多可以调整关系的手段和因素，道德、情感、良知、人性……我们无论是执法者还是小白鞋，都不应该把好事办成坏事，为人办事经得起时间和历史的检验。
据红星新闻报道，四川攀枝花市何元能一家在陡峭的半山腰住了18年，种了1000多株芒果树。因为上下山只有一条小路，物资全靠人背马驮，出行十分不便。何元能一直希望打通一条回家路，让车可以开到家门口。
2018年，何元能四处借债花了7万元，刚把847米长的路扩宽修通，就被人匿名举报。攀枝花市森林公安局经初查，其修路未经林业主管部门审核同意。后该局立案调查，认定其行为构成擅自改变林地用途，作出行政处罚：责令6个月内恢复原状，并处罚款4万多元。
何元能不服行政处罚，遂向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼。村民唐某、吴某、阮某作为证人出庭，证明何元能为了出行和运输芒果、蔬菜和肥料等，将原来仅1米至2米多宽的便道进行扩建，在扩建的便道两旁只有部分山茅草。同时，何元能扩建道路不仅利于本人，也为村民和护林队上山提供了便捷，有一定公益性。
但即便如此，法院依然认为何元能的行为应当受到处罚，攀枝花市森林公安局对何元能的处罚适用法律正确。何元能称其未占用林地且处罚依据认定错误的理由不成立，法院不予支持。同时，法院认为何元能提出其出于公益目的扩建道路的抗辩，不能成为其免除行政处罚的理由。
俗话说“要致富、先修路”，这不仅是句民间俗语，更是在很长一段时间里，国家对于农村发展和农村现代化进程中的基本政策。即使到了今天，各级各部门也在强调打通农民致富道路的“最后一公里”。
何元能一个老农民，在自谋发展、农村产业化、现代化建设进程中，不等不靠，自己贷款5万元，又找朋友借了2万元，拓宽了通向自己家的847米道路，不仅没有得到来自官方的表彰鼓励，反而被处罚款44000余元。别说老何觉得寒心，连旁人都感到寒心！
纵观何元能修路被罚款一事，无论是森林警方还是法院，抑或当地村委和林业部门，都祭出了法宝——《中华人民共和国森林法实施条例》、《国家林业局关于征占用林地有关问题的复函》等法律法规，把整个行政处罚、一审判决打扮得冠冕堂皇、法治昭彰，似乎处罚和判决都忠实地履行了法律。
但是不要忘了，法律本身也要以人为本，要以人的发展、以人民群众对美好生活的向往为出发点。无论是涉及林地的法律法规，还是“林地”本身，其存在的意义就是满足人民群众对美好生活的向往和追求，就是保证社会发展“以人为本”。土地、林地、林木、法律都应该为人服务，而不是人为它服务！
何元能承包了村上的荒地种果树，种果树是为了让一家人过上更好的生活，这是土地为人服务的表现。何元能修路，经过了村集体的荒山，取得了村集体荒山土地承包人的同意，他修路本身也是让土地服务于人。他没路，天天肩挑背磨脚踏黄土，那是人为土地所累，本末倒置。
如果我们的法律法规，规定所谓的林地、土地即使长野草，也不能被人合理利用，那么这样的法规就是违反“以人为本”发展理念的，是不合理的存在。打个比方，一碗饭我们宁愿让它腐烂霉变，也不准乞丐充饥，那岂不是很荒唐？
再说了，从另一个角度看，外来人何元能承包村上的“五荒土地”开垦作业、打造芒果园，他也属于经济学意义上的“招商引资”项目，地方政府和村委，应该积极、主动地解决他家的水、电、路问题。地方不作为，人家自己把路修通了，还要“依法治（修）理”人家，这也太不厚道了吧？不能这样依法欺负老实人！
再说，何元能占地修路，到底有多“违法”？森林公安表态：无法恢复需继续使用的，可在缴纳罚款后，到林业部门补办林地占用手续。林业局也表示：违法事实必须接受处理，如果何元能缴纳齐罚款，道路也可以不用恢复原状，可以为其补办相关手续。
看这样子，林地是否恢复其实并不重要，重要的是交纳罚款。这样的法律规定和处罚“准绳”，我也是呵呵了，莫欺少年穷，这浅显的道理农民都懂！严格执法是不是好事？当然也好事，但是严格执法不能机械执法，不能违背“以人为本”这个人类社会最大、最根本的前提！
在记者采访时，攀枝花市仁和区林业局工作人员表示：在林地上修路，需要向县级以上人民政府林业主管部门申请，在立项之后，找相关部门设计，需要占多少林地，报省级相关部门批准。
以上这些话，从专业人士口里说出来，一点也不奇怪。但是把背景放到一个文化水平不高的老农民身上，就是“站着说话不腰痛”，或者说强人所难。向县林业部门申请、找相关部门设计、报省级部门批准……请问：设计不要钱吗？
在人的生存必须条件上设置所谓的标准，其实就是设置门槛！增加人的负担，同样与以人为本背道而驰。村村通、户户通，解决农民出行卡脖子的“最后一公里”，难道不是本该地方政府做的么？如果政府作为在先，农民又咋会“自讨苦吃”？
别忘了，大家最初都来自土地……也别忘了，哀莫大于心死！ https://t.cn/R2mdgur
#我和祖国同欢笑# 出生于1949年4月的王福头，命运多舛，脚踏黄土种过地，工厂做工三年闭。廿七岁举债创业开饭店，生活稍微有起色。
步入正轨，改行五金跑全国，搬出山坳盖高楼。九七年店铺遭遇强降水，经济亏损回老家。
不言成败，投身家乡搞建设，村民推选当村委。花甲年管治保为乡亲，安居乐业平淡过。
步入正轨，改行五金跑全国，搬出山坳盖高楼。九七年店铺遭遇强降水，经济亏损回老家。
不言成败，投身家乡搞建设，村民推选当村委。花甲年管治保为乡亲，安居乐业平淡过。
#我和祖国同欢笑##70载70人#出生于1949年4月的王福头，命运多舛，脚踏黄土种过地，工厂做工三年闭。廿七岁举债创业开饭店，生活稍微有起色。
步入正轨，改行五金跑全国，搬出山坳盖高楼。九七年店铺遭遇强降水，经济亏损回老家。
不言成败，投身家乡搞建设，村民推选当村委。花甲年管治保为乡亲，安居乐业平淡过。
步入正轨，改行五金跑全国，搬出山坳盖高楼。九七年店铺遭遇强降水，经济亏损回老家。
不言成败，投身家乡搞建设，村民推选当村委。花甲年管治保为乡亲，安居乐业平淡过。
✋热门推荐