精疲力尽的一天，中午十一点开始选品一边选一边还要避过对方言语之间的陷阱，尽量不中招去抬杠坏事儿，一方面强压自己心头的怒火………到下午三点多才终于定下来个一二三。
晚上开播之前抽空把对某人憋了很久没有说出去的话说了，虽然不那么完美也是意料之中，结果总算是好的。再接再厉的去改变自己性格里懦弱的一面吧。

人群中最爱抬杠的，嗓门最大的，说话爱打岔，不愿倾听，不愿理人的那种人，普遍的是伤官为忌，你刚跟他打开一个话匣子，刚开头，他立刻就打断你的话题，跟你扯别的地方。说话呢，没有分寸，不顾场合，越不讲理的人呢，越喜欢以提高音量来唬人，而有道理的人呢，常常温声细语来回答别人，也就是印旺的人，所以说他要补印嘛。伤官配印就是明知道我是聪明的，不一样的，但也没有必要得瑟，要懂得低调、收敛、尊重。

（下图为解卦记录 与配文无关）

#閑讀筆記# 《法理学问题》：法律推理、修辞与论辩
波斯纳对专门的法律推理技术持警惕态度，而更关注修辞（rhetoric）在司法意见中的作用。（P.148）
值得注意的是，如波斯纳所言，不是才华横溢的诗人或口若悬河的辩士凭着有提出新隐喻或新视角的技巧就可以改变社会了。我不相信人的本质或社会配置具有无限可塑性，诗人和其他人的才华可能使人们在事实面前惊醒，但他们也无法创造事实。（P.192）

笔记：对照德国法哲学与法学方法论的学术传统，波氏法理学多有解构的意味。隐喻、叙事、相似以及象征或比喻意义上的类比（P.191）在德系理论体系里似乎无处安放。或是，波氏法理学的体系更庞大（庞杂），典型的，把法律与文学的诸多议题纳入其中。

随想：论辩还是抬杠？卓越的论辩提供新的视角，提供看待事实的一种新方式。没有看法和主张而与别人争论，俗话叫作抬杠。
近来想，无论论辩还是抬杠，足够敏锐的观察者还是可以从中看到些许真实，或多或少。就某个议题，言说者或摆明立场，或表明态度，或阐述观点。哪怕是曲解事实、偷换概念，或仅是表演。他们尝试表达，就必然呈现了点什么。那么，就显现了“拷问虚伪下之真实”的机会。
（图引陈嘉映《说理》：P.289)