马克思人性观以其关于“人性一般”“人性特殊”和“人性个别”的独特理论逻辑和思想论说，揭破了资产阶级抽象人性论的秘密，奠定了以解放人性、促进每个人自由而全面发展为最终目标的马克思主义人性学说的理论基础。
第一，马克思把“一般人性”理解为人的感性对象性活动，即作为“自由的有意识的活动”的劳动。资产阶级抽象人性论的错误之处，并不在于它对人性作了“抽象”从而谈论“一般人性”，而在于它撇开了具体的历史条件，把一定历史时期的特殊人性当作一切历史时期人所共有的普遍人性，抹煞了各个时代的人性差别。这使资产阶级的人性观念最终陷于一种超历史、非历史的空洞的“抽象”。在马克思看来，资产阶级思想家谈论的所谓理性、意志、爱等“一般人性”，其实只是资产阶级理想中的人性，因而他们所谓“一般人性”，不过是资产阶级特殊人性的普遍化、抽象化的产物，是他们为美化资本主义并希望它永恒存在而作的一种有目的的虚构。
虽然马克思反对资产阶级思想家关于“一般人性”的虚构式抽象，但是并不能据此认为马克思拒绝对人性作合理的科学抽象。在马克思看来，一切历史时代所有人都有一些共同标志、共同规定，只要真正把这些共同点提出来、定下来，把它称为“一般人性”，那它就是一个合理的抽象。就此而言，马克思是承认存在“一般人性”的。不过，马克思承认“一般人性”的存在并不意味着他认同资产阶级思想家基于唯心主义而得出的关于“一般人性”的观点，而是独辟蹊径，从唯物史观之现实生活立场出发，对人性作出了全新的科学抽象：与唯心主义和旧唯物主义把“一般人性”分别理解为“抽象的思维”和“感性的对象”不同，马克思基于其“新唯物主义”立场把“一般人性”理解为“感性的对象性活动”，理解为作为“人的类特性”的劳动即“自由的有意识的活动”，认为虽然可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人与动物，但“一当人开始生产自己的生活资料……人本身就开始把自己和动物区别开来……因此，他们是什么样的，这同他们的生产是一致的——既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致”。
第二，马克思人性观把对人性的理解从抽象上升到具体，达到了对处于特定社会关系中的人之“特殊人性”这一“人性具体”的认识高度，即把“一般人性”具体地、历史地理解为“社会关系的总和”。在马克思看来，研究人性问题，“首先要研究人的一般本性，然后要研究每个时代历史地发生了变化的人的本性”。因此，马克思对人性问题的探讨，并未停滞于谈论“劳动一般”或“一般劳动”这种“一般人性”，而是通过对人类社会各个历史阶段中各种不同形式的劳动，特别是资本主义社会条件下的雇佣劳动的科学考察，揭示了“资本—雇佣劳动关系”中人性异化（即“一般人性”以异化的形式表现出来，人性被物性压抑：“在资产阶级社会里，资本具有独立性和个性，而活动着的个人却没有独立性和个性。”）之严酷事实，指明了通过扬弃异化劳动从而扬弃人性异化，最终实现“人性的复归”的现实道路。一是通过发展科学技术和生产力变革劳动本身，在劳动具有社会性、科学性，同时又是一般的劳动的历史条件下，“劳动会成为吸引人的劳动，成为个人的自我实现”，因为在这种真正自由的劳动中，劳动已经“失掉了单纯外在必然性的外观，被看作个人自己提出的目的，因而被看作自我实现”。二是通过共产主义革命运动变革“非人性”“反人性”的资本主义关系，建立使每个人都能够得到自由发展的“自由人联合体”。在那里，一方面，“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为一种盲目的力量来统治自己”。另一方面，在物质生产领域获得高度自由的基础上，人们在非物质生产领域中以发挥人类能力为目的本身的自由发展真正开始了。
第三，在马克思的“新唯物主义”语境中，“个别人性”是“一般人性”和“特殊人性”在每个“有生命的个人”的现实生活过程中的具体展现，指谓处于一定社会关系中的单个人通过其独特的生活实践而生成、变化、发展着的个体独特性。马克思高度关注单个人的个性及其发展，将每个人的自由个性的生成发展视为其全部理论学说的最高价值追求。不过，在马克思看来，“‘特殊的人格’的本质不是它的胡子、它的血液、它的抽象的肉体，而是它的社会特质，而国家的职能等等只不过是人的社会特质的存在方式和活动方式。因此……应该按照他们的社会特质，而不应该按照他们的私人特质来考察他们”。在阶级社会特别是资本主义社会，个人隶属于阶级而不是相反，“不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物”，因而不能撇开个人所处的特定社会关系特别是阶级关系来谈论单个人的解放和个性的发展。实际上，无论资本家还是工人，“他们的个性是由非常明确的阶级关系决定和规定的”。因此，马克思把关于个性的论说重点放在了作为整体的阶级的个性方面，他不仅对无产阶级遭遇的非人性生活境况作了强烈的价值批判，而且为他们指明了争取个性解放从而实现自由个性的根本途径：“无产者，为了实现自己的个性，就应当消灭他们迄今面临的生存条件，消灭这个同时也是整个迄今为止的社会的生存条件，即消灭劳动。”
总之，马克思是在一般、特殊和个别三个逻辑层面上展开其人性观的理论建构的。在马克思那里，“一般人性”指向人的“自由的有意识的活动”即劳动，“特殊人性”指向人的具体的历史的社会关系规定，而“个别人性”则是指处于一定社会关系中的个人通过自己独特的生活实践而形成并变化发展着的个体独特性。其中，“特殊人性”是联结“一般人性”与“个别人性”的中介和桥梁，无论“一般人性”还是“个别人性”，都是通过“特殊人性”即人们在特定社会关系（特别是生产关系、阶级关系）中的特殊人性表现而得以实现的。马克思人性观的卓越之处就在于，它把人性研究的重点放在了“特殊人性”方面，通过对资本主义社会资本家和工人之特殊人性表现的科学研究，展开了对非人性的资本主义制度的批判和未来社会理想人性的建构。
第一，马克思把“一般人性”理解为人的感性对象性活动，即作为“自由的有意识的活动”的劳动。资产阶级抽象人性论的错误之处，并不在于它对人性作了“抽象”从而谈论“一般人性”，而在于它撇开了具体的历史条件，把一定历史时期的特殊人性当作一切历史时期人所共有的普遍人性，抹煞了各个时代的人性差别。这使资产阶级的人性观念最终陷于一种超历史、非历史的空洞的“抽象”。在马克思看来，资产阶级思想家谈论的所谓理性、意志、爱等“一般人性”，其实只是资产阶级理想中的人性，因而他们所谓“一般人性”，不过是资产阶级特殊人性的普遍化、抽象化的产物，是他们为美化资本主义并希望它永恒存在而作的一种有目的的虚构。
虽然马克思反对资产阶级思想家关于“一般人性”的虚构式抽象，但是并不能据此认为马克思拒绝对人性作合理的科学抽象。在马克思看来，一切历史时代所有人都有一些共同标志、共同规定，只要真正把这些共同点提出来、定下来，把它称为“一般人性”，那它就是一个合理的抽象。就此而言，马克思是承认存在“一般人性”的。不过，马克思承认“一般人性”的存在并不意味着他认同资产阶级思想家基于唯心主义而得出的关于“一般人性”的观点，而是独辟蹊径，从唯物史观之现实生活立场出发，对人性作出了全新的科学抽象：与唯心主义和旧唯物主义把“一般人性”分别理解为“抽象的思维”和“感性的对象”不同，马克思基于其“新唯物主义”立场把“一般人性”理解为“感性的对象性活动”，理解为作为“人的类特性”的劳动即“自由的有意识的活动”，认为虽然可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人与动物，但“一当人开始生产自己的生活资料……人本身就开始把自己和动物区别开来……因此，他们是什么样的，这同他们的生产是一致的——既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致”。
第二，马克思人性观把对人性的理解从抽象上升到具体，达到了对处于特定社会关系中的人之“特殊人性”这一“人性具体”的认识高度，即把“一般人性”具体地、历史地理解为“社会关系的总和”。在马克思看来，研究人性问题，“首先要研究人的一般本性，然后要研究每个时代历史地发生了变化的人的本性”。因此，马克思对人性问题的探讨，并未停滞于谈论“劳动一般”或“一般劳动”这种“一般人性”，而是通过对人类社会各个历史阶段中各种不同形式的劳动，特别是资本主义社会条件下的雇佣劳动的科学考察，揭示了“资本—雇佣劳动关系”中人性异化（即“一般人性”以异化的形式表现出来，人性被物性压抑：“在资产阶级社会里，资本具有独立性和个性，而活动着的个人却没有独立性和个性。”）之严酷事实，指明了通过扬弃异化劳动从而扬弃人性异化，最终实现“人性的复归”的现实道路。一是通过发展科学技术和生产力变革劳动本身，在劳动具有社会性、科学性，同时又是一般的劳动的历史条件下，“劳动会成为吸引人的劳动，成为个人的自我实现”，因为在这种真正自由的劳动中，劳动已经“失掉了单纯外在必然性的外观，被看作个人自己提出的目的，因而被看作自我实现”。二是通过共产主义革命运动变革“非人性”“反人性”的资本主义关系，建立使每个人都能够得到自由发展的“自由人联合体”。在那里，一方面，“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为一种盲目的力量来统治自己”。另一方面，在物质生产领域获得高度自由的基础上，人们在非物质生产领域中以发挥人类能力为目的本身的自由发展真正开始了。
第三，在马克思的“新唯物主义”语境中，“个别人性”是“一般人性”和“特殊人性”在每个“有生命的个人”的现实生活过程中的具体展现，指谓处于一定社会关系中的单个人通过其独特的生活实践而生成、变化、发展着的个体独特性。马克思高度关注单个人的个性及其发展，将每个人的自由个性的生成发展视为其全部理论学说的最高价值追求。不过，在马克思看来，“‘特殊的人格’的本质不是它的胡子、它的血液、它的抽象的肉体，而是它的社会特质，而国家的职能等等只不过是人的社会特质的存在方式和活动方式。因此……应该按照他们的社会特质，而不应该按照他们的私人特质来考察他们”。在阶级社会特别是资本主义社会，个人隶属于阶级而不是相反，“不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物”，因而不能撇开个人所处的特定社会关系特别是阶级关系来谈论单个人的解放和个性的发展。实际上，无论资本家还是工人，“他们的个性是由非常明确的阶级关系决定和规定的”。因此，马克思把关于个性的论说重点放在了作为整体的阶级的个性方面，他不仅对无产阶级遭遇的非人性生活境况作了强烈的价值批判，而且为他们指明了争取个性解放从而实现自由个性的根本途径：“无产者，为了实现自己的个性，就应当消灭他们迄今面临的生存条件，消灭这个同时也是整个迄今为止的社会的生存条件，即消灭劳动。”
总之，马克思是在一般、特殊和个别三个逻辑层面上展开其人性观的理论建构的。在马克思那里，“一般人性”指向人的“自由的有意识的活动”即劳动，“特殊人性”指向人的具体的历史的社会关系规定，而“个别人性”则是指处于一定社会关系中的个人通过自己独特的生活实践而形成并变化发展着的个体独特性。其中，“特殊人性”是联结“一般人性”与“个别人性”的中介和桥梁，无论“一般人性”还是“个别人性”，都是通过“特殊人性”即人们在特定社会关系（特别是生产关系、阶级关系）中的特殊人性表现而得以实现的。马克思人性观的卓越之处就在于，它把人性研究的重点放在了“特殊人性”方面，通过对资本主义社会资本家和工人之特殊人性表现的科学研究，展开了对非人性的资本主义制度的批判和未来社会理想人性的建构。
#道家[超话]#4
信仰与理性
信仰与理性在道教来说别有意义。一方面道教强调神仙信仰，重视证仙之术；另一方面在神仙信仰的前提下建构了以"道"为核心的教义思想体系，并不断得到丰富和发展，且在生命健康、天文地理、医药化学等领域做了一系列科学探索，其在科学、人文精神方面的价值被世人称道。
但是，这一古老的问题在现代语境下被重新提出，自有其不同于古代的意义。现代文明的进程使社会人群包括宗教信仰者的生存和生活环境发生了深刻变化，尤其是理性精神的高度发达，使问题变得更为尖锐。理性精神追求至真，宗教修持追求至善，二者之间在理论和实践两个方面都往往会发生冲突。
站在理性精神的立场上看，宗教的终极理想是难以用科学技术的手段予以证实的，而站在宗教的立场上看，偏执于理性的单方面发展，人类亦将前途堪忧，因为理性只能判断事实，所以理性并不能对其所有的最终成果负完全责任。这种深刻的冲突反映在关于宗教神圣性与世俗化的讨论中，使问题表现得异常复杂。以道教而言，修持是要追求至善，而对道的信仰则是追求至真。历代道教徒在修道修仙的历程和探索中曾为中国的思想文化、中国科学技术的发展作出了多方面的贡献，这说明大道无为无不为的精神是至真理体。
修仙的信仰之路上有着诸多的证仙修仙之术，属命功，其中难免有理性主义者难以理解的，但所有的证仙之术并不是独立于道之外，相反，都应是在道的理体之中，要以性功为基础，要保持自我心神的清明，也就是说诸多的证仙之术必须以道的教义思想为理论基础，必须在道教的教义体系之内，否则就不是真正之道。
当今世界，思想文化繁荣，科学技术迅猛发展，我们要以道教追求至善至真的精神，广开视野，不断丰富自己的科学文化知识，完善自我，弘扬道教。
5
入世与修仙证道相统一
入世与超越的矛盾在当代来说更为突出，需要认真对待和解决。当代道教既要坚持入世以济世，又要有道教的神圣性和超越品格。一方面是要入世积功累德，一方面是要修仙证道。只有将两方面有机地统一起来，才能成仙合道。
首先，要把道教的思想文化融入人民的生活中，指导人生，利益社会，使人们能不离现实而有超然精神，不为物累，不为名利所缠绕。道教文化中蕴含着丰富的生活智慧，如尊道贵德的教义宗旨、成仙得道的信仰理想、济世利人的社会责任感、慈爱和同的处世方式、顺应自然的行为原则、崇俭抑奢的生活信条、清静恬淡的精神境界、抱朴守真的价值取向、性命双修的养生思想、天人和谐的生态智慧。这些思想对于现代人正确树立人生观，正确认识自我，正确认识人生的价值，正确处理人与人、人与社会、人与自然之间的关系，都具有启迪意义。我们要通过大力弘扬道教文化的思想智慧，让人民能在其中获取营养，利益人生。这是当代道教入世济世、实现道教普世精神的最好途径和宗旨所在。
其次，修道者必须坚持积功累德以济世冀仙，要以修持为入世与超越之津要。道教文化为我们提供了丰富的生活智慧，健康我们的人生。然而，为使道教的生活智慧进一步得到贯彻并深入人心，使人生得到升华，使修道者不断精进，我们必须要坚持道教的修持，保持自我宗教之主体自觉，树立起新世纪道教之风范。道教的修持包括斋戒、诵经、修炼、行善等等，总而言之是要性命双修。修性是要提高素养，积功累德，高尚品行；修命是要保养精气神，健康身体，长生久视，成仙得道。只有通过性命双修，参道悟道，以超越的精神入世济世，才能合道永远。修持的模范就是道教信仰的神仙，因为神仙是修道务道者入世与超越最形象的体现。
入世济世与神仙超越的圆融结合，也就是将道俗两种生活圆融地结合起来以修真，这是道教教义和所行教化的根本旨义，也是当代道教传承与发展的根本所在。道教以其精致的入世和修持学说贡献于人类，让人们在领悟大道智慧和奥义的同时，也健康了自己的生命与生活。其要义在于以修仙证道的精神境界入世济世，也就是说当以出世的精神来入世。但无论怎样，一切的行为只是过程，关键是要看这个行为过程是否有益于人生，有益于社会人群，有益于家国，有益于精神逍遥和信仰理想境界的实现。而这一切都是建立在"道"的信仰前提下的。
我们遵循社会公德是为了尽人道以务仙道；我们行善利人则是为了趋近于道；我们主张清静、慈爱、不争、寡欲、素朴、虚怀等等则都是为了能使人心安定和平，社会祥和，以符合道之体性；我们教人贵生宝精，修炼形神，性命双修等等，则是为了能成仙得道，合道永远。总而言之，都不离道。道教希望人人通过学道、悟道、行道、修道，都能生活得健康逍遥，都能成为度世神仙。
作者：张继禹 道教之音 https://t.cn/R2WJEnk
信仰与理性
信仰与理性在道教来说别有意义。一方面道教强调神仙信仰，重视证仙之术；另一方面在神仙信仰的前提下建构了以"道"为核心的教义思想体系，并不断得到丰富和发展，且在生命健康、天文地理、医药化学等领域做了一系列科学探索，其在科学、人文精神方面的价值被世人称道。
但是，这一古老的问题在现代语境下被重新提出，自有其不同于古代的意义。现代文明的进程使社会人群包括宗教信仰者的生存和生活环境发生了深刻变化，尤其是理性精神的高度发达，使问题变得更为尖锐。理性精神追求至真，宗教修持追求至善，二者之间在理论和实践两个方面都往往会发生冲突。
站在理性精神的立场上看，宗教的终极理想是难以用科学技术的手段予以证实的，而站在宗教的立场上看，偏执于理性的单方面发展，人类亦将前途堪忧，因为理性只能判断事实，所以理性并不能对其所有的最终成果负完全责任。这种深刻的冲突反映在关于宗教神圣性与世俗化的讨论中，使问题表现得异常复杂。以道教而言，修持是要追求至善，而对道的信仰则是追求至真。历代道教徒在修道修仙的历程和探索中曾为中国的思想文化、中国科学技术的发展作出了多方面的贡献，这说明大道无为无不为的精神是至真理体。
修仙的信仰之路上有着诸多的证仙修仙之术，属命功，其中难免有理性主义者难以理解的，但所有的证仙之术并不是独立于道之外，相反，都应是在道的理体之中，要以性功为基础，要保持自我心神的清明，也就是说诸多的证仙之术必须以道的教义思想为理论基础，必须在道教的教义体系之内，否则就不是真正之道。
当今世界，思想文化繁荣，科学技术迅猛发展，我们要以道教追求至善至真的精神，广开视野，不断丰富自己的科学文化知识，完善自我，弘扬道教。
5
入世与修仙证道相统一
入世与超越的矛盾在当代来说更为突出，需要认真对待和解决。当代道教既要坚持入世以济世，又要有道教的神圣性和超越品格。一方面是要入世积功累德，一方面是要修仙证道。只有将两方面有机地统一起来，才能成仙合道。
首先，要把道教的思想文化融入人民的生活中，指导人生，利益社会，使人们能不离现实而有超然精神，不为物累，不为名利所缠绕。道教文化中蕴含着丰富的生活智慧，如尊道贵德的教义宗旨、成仙得道的信仰理想、济世利人的社会责任感、慈爱和同的处世方式、顺应自然的行为原则、崇俭抑奢的生活信条、清静恬淡的精神境界、抱朴守真的价值取向、性命双修的养生思想、天人和谐的生态智慧。这些思想对于现代人正确树立人生观，正确认识自我，正确认识人生的价值，正确处理人与人、人与社会、人与自然之间的关系，都具有启迪意义。我们要通过大力弘扬道教文化的思想智慧，让人民能在其中获取营养，利益人生。这是当代道教入世济世、实现道教普世精神的最好途径和宗旨所在。
其次，修道者必须坚持积功累德以济世冀仙，要以修持为入世与超越之津要。道教文化为我们提供了丰富的生活智慧，健康我们的人生。然而，为使道教的生活智慧进一步得到贯彻并深入人心，使人生得到升华，使修道者不断精进，我们必须要坚持道教的修持，保持自我宗教之主体自觉，树立起新世纪道教之风范。道教的修持包括斋戒、诵经、修炼、行善等等，总而言之是要性命双修。修性是要提高素养，积功累德，高尚品行；修命是要保养精气神，健康身体，长生久视，成仙得道。只有通过性命双修，参道悟道，以超越的精神入世济世，才能合道永远。修持的模范就是道教信仰的神仙，因为神仙是修道务道者入世与超越最形象的体现。
入世济世与神仙超越的圆融结合，也就是将道俗两种生活圆融地结合起来以修真，这是道教教义和所行教化的根本旨义，也是当代道教传承与发展的根本所在。道教以其精致的入世和修持学说贡献于人类，让人们在领悟大道智慧和奥义的同时，也健康了自己的生命与生活。其要义在于以修仙证道的精神境界入世济世，也就是说当以出世的精神来入世。但无论怎样，一切的行为只是过程，关键是要看这个行为过程是否有益于人生，有益于社会人群，有益于家国，有益于精神逍遥和信仰理想境界的实现。而这一切都是建立在"道"的信仰前提下的。
我们遵循社会公德是为了尽人道以务仙道；我们行善利人则是为了趋近于道；我们主张清静、慈爱、不争、寡欲、素朴、虚怀等等则都是为了能使人心安定和平，社会祥和，以符合道之体性；我们教人贵生宝精，修炼形神，性命双修等等，则是为了能成仙得道，合道永远。总而言之，都不离道。道教希望人人通过学道、悟道、行道、修道，都能生活得健康逍遥，都能成为度世神仙。
作者：张继禹 道教之音 https://t.cn/R2WJEnk
2020/11/02
「热爱文学的人潜意识里都相信着一件事，就是世界上的一切都可以被描述、命名，都可以被表达。我们通过文字建构意义，我们通过文学从苦恼的、纷乱的日常生活里提炼美、提炼价值。事情也许并不真的如此。世界的运行有很多我们不知道的规律
人生故事可能是无头无尾的。我们爱一个人突然不爱了，好好的个人突然病了，明明没什么冲突，朋友却做不成了。有那么十年，我把这些自以为描述清楚了的事情，巨细靡遗地写了下来。有些人当时并不理解，后来忘记了；有些事伤过我的心，后来不重要了；有些曾经觉得是事，后来发现连事也不能算，却已经被写了下来，还倾注了感情。很奇妙的，自己也不认识自己了似的。然而，尺有一件事显而易见：我花了多少时间打字，就花了多少时间孤独。」
「热爱文学的人潜意识里都相信着一件事，就是世界上的一切都可以被描述、命名，都可以被表达。我们通过文字建构意义，我们通过文学从苦恼的、纷乱的日常生活里提炼美、提炼价值。事情也许并不真的如此。世界的运行有很多我们不知道的规律
人生故事可能是无头无尾的。我们爱一个人突然不爱了，好好的个人突然病了，明明没什么冲突，朋友却做不成了。有那么十年，我把这些自以为描述清楚了的事情，巨细靡遗地写了下来。有些人当时并不理解，后来忘记了；有些事伤过我的心，后来不重要了；有些曾经觉得是事，后来发现连事也不能算，却已经被写了下来，还倾注了感情。很奇妙的，自己也不认识自己了似的。然而，尺有一件事显而易见：我花了多少时间打字，就花了多少时间孤独。」
✋热门推荐