【第563期 已开奖】关注@相宜书坊
+平+攒 揪3位铁粉song《精进管理》。
活动https://t.cn/A6cquPxf （Q群：1032352965）
经济危机来临，企业如何保住生存？
新形势下企业如何转型？
好的员工如何培养？
怎么打动消费者？
授人以鱼不如授人以渔，十年以上管理咨询经验，为近百家企业提供管理咨询服务的专业大咖王荣增的最新力作，拒绝空谈，注重落地，以名企真实案例为例，实操性极强。
企业经营与管理看这本书，给你提供一种新思路！
+平+攒 揪3位铁粉song《精进管理》。
活动https://t.cn/A6cquPxf （Q群：1032352965）
经济危机来临，企业如何保住生存？
新形势下企业如何转型？
好的员工如何培养？
怎么打动消费者？
授人以鱼不如授人以渔，十年以上管理咨询经验，为近百家企业提供管理咨询服务的专业大咖王荣增的最新力作，拒绝空谈，注重落地，以名企真实案例为例，实操性极强。
企业经营与管理看这本书，给你提供一种新思路！
【从印顺大乘思想的底蕴与错谬谈现今大乘学子应有的觉醒】
【摘要：印顺邪师的“大乘非佛说，”印顺思想蔓延，大乘菩萨道及中国佛教的崩坏，将更趋明显，届时再警觉到要端正大乘正义，恐怕为时晚矣！】
原创 释本然法师
一、充满矛盾的印顺思想
1、建立大乘体系，却否定大乘经的神圣性，大乘成为他个人的大乘。
2、推崇龙树菩萨，却背离龙树菩萨思想。
3、讲述唯识、如来藏经论，却质疑其真理性。
4、讲述净土经论，却否定其真实性。
5、说大乘不共法，却筑基于声闻阿含。
6、说以佛法研究佛法，却不谈圣智修证，仅以历史演进、片断史料来论证佛教思想的成立。
7、根据片面不确定的史料，却武断做出全面、断然的结论。
二、印顺大乘思想的真实底蕴
无论印顺大乘思想如何丰富，如何引人入胜，如何阐述大乘教理，印顺大乘思想的真实底蕴，不外下面四点：
１、大乘经非佛说。（印顺之《以佛法研究佛法》中说：「大乘经非释迦佛亲说。」印顺只认定《阿含经》是真经。）
２、大乘经中人物乃至菩萨，非真实存在。（《以佛法研究佛法》中说：「大乘经中的人物叙述时地因缘是不必把它看为史实的。」）
３、大乘的存在只不过是佛弟子怀念的情感产物。（《初期大乘佛教之起源与开展》：「从佛法而发展到大乘佛法，主要的动力，是佛涅槃以后，佛弟子对佛的永恒怀念。」又说:「从怀念佛而来的十方佛（菩萨），净土，菩萨大行，充满了信仰与理想的特性，成为大乘法门所不可缺的内容。」)
4、以历史演进定位大乘，大乘法只是世间人思想交杂的结果，而非圣智修证的境界。（不论中观、唯识、如来藏思想，印顺皆是从历史交流、更替的角度来定位。大乘思想是交流形成的，而非是圣智修证的展现。其如印顺在《唯识学探源》说:「以我的理解，真心论的卢舍那佛说，迦旃延佛说；妄心论的弥勒佛说，都不过继承根本佛教的思想，在不同的时代区域中，经古人长期的体验思辨而编集的成果。承认此两大思想的分流（自然是互相影响的），同等的地位中所表现便是。」)
三、印顺大乘思想衍生出来的错谬
当接受上述印顺对大乘思想的见解，便意味着将接受下列的立场:
1、诸菩萨不可皈依。（如上印顺所说:「大乘经中的人物---不必把它看为史实的。」他又在《佛教史地考论》中认为文殊、普贤只是印度的大神梵王与帝释的转化。因此凡大乘菩萨，文殊、普贤、观音、势至、地藏等皆是虚构人物，其相关经典与思想亦是后人编造，相关的信仰亦是虚谬的。印顺否定了大乘经与诸佛菩萨的存在，致使大乘已经不是大乘。)
2、无真实大乘佛法。（印顺多方“阐扬”大乘思想，但这些“肯定”只是透过他自身臆想推论，并非依圣言量；而大乘的圣言量―大乘经，却被他给否定了。印顺认为：「大乘经非释迦佛亲说。」；既非亲说，便是后人杜撰；既是后人杜撰，何来可信？信根既已被破坏，后头再如何赞叹，也已枉然。虽然印顺也引用许多大乘经典，但只是被他利用来建构他自己的“大乘＂，而他的大乘已然非真实大乘。印顺的大乘思想充其量是美化大乘的枝叶，实质上却是断大乘根本。印顺虽主张「大乘是佛法」，但并不是真正肯定大乘，而是将大乘窄化，由《阿含经》来肯定大乘价值。若印顺直接声明否定大乘思想，吾人最多只需视之为声闻人，无须罣碍；但由于印顺对大乘既否定又肯定，游走两端，多数人被其赞叹大乘的表象所混淆，而不察觉其断大乘根本的罪过。这正是最堪忧之处。 )
3、龙树菩萨非龙树菩萨。（印顺虽表面推崇龙树菩萨，但事实上是依自己的偏好选择性的采用龙树菩萨思想，例如《大智度论》中明明肯定大乘经是佛说，亦肯定极乐净土及文殊等菩萨，印顺却都予以否定。其《中观今论》中说：「《中论》是《阿含经》的通论，是通论《阿含经》的根本思想，抉择《阿含经》的本意所在。」又在《游心法海六十年》说:「依龙树所决了的「阿含」深义。」这完全是印顺眜于事实的独断说法。龙树菩萨在《大智度论》多处指出《阿含经》的不究竟，例如「声闻、辟支佛法中，不说世间即是涅槃---菩萨法中，说世间即是涅槃，智慧深入诸法故。---《中论》中亦说：『涅槃不异世间，世间不异涅槃。』」由此可知《中论》并非以阿含为重心。印顺要以《阿含经》为其信仰中心，这是个人自由，但若硬以阿含经取代大乘经做为大乘的的基础，是完全背离龙树菩萨思想的。)
4、净土思想不可信。（印顺认为阿弥陀佛是太阳神。在其《初期大乘佛教之起源与开展》:「净土思想的又一来源，是天。佛教所说的天， 是继承印度神教，而作进一步的发展」；《净土与禅》又说：「仔细研究起来，阿弥陀佛与太阳是有关系的。印度的婆罗门教，有以太阳为崇拜对象的。佛法虽本无此说，然在大乘普应众机的过程中，太阳崇拜的思想，也就方便的含摄到阿弥陀中。」此中将净土修行的意义与价值一概抹灭；把千百年来预知时至，亲见西方三圣接引的事实，全当作去见太阳神了？此说不知断掉多少人善根，未来又将妨碍多少人的得度因缘。)
5、天台思想不可信。（印顺执文害义，不知智者大师本意，便批评：「天台宗说三智一心中得，以为是龙树智度论说，真是欺尽天下人！龙树的智论还在世间，何不去反省一下！」中国佛教中，天台止观的庄严曾利益多少禅修者，一位只作学问，空谈理论的印顺，此话一出，不知又破坏了多少人的信心。)
6、唯识思想不可信。（印顺在《唯识学探源》说:「一切境界，都不离心识名言的势力， 这虽已达到了认识论上的唯识，但隐在认识背后的离言自性，经部说是十八界， 瑜伽派也承认它是缘起因果，也不见得就是心罢！似乎也没有充分理由，证实它就是虚妄分别的心心所。『真实义品』成立离言自性，引用小乘共许的教典，我不知它比经部高超了多少！」印顺不承认唯识的主要经典《解深密经》是佛说，既不视之为圣言量，且多所曲解。自然对经中所说:「最极清净离诸戏论。」视而不见，唯识甚深义，对印顺而言，不过尔尔而已。对唯识有了解者，谁会接受印顺上述的偏执？)
7、如来藏经不可信。（印顺在其《华雨集》中说出自己佛学立场:「立本于根本佛教之淳朴，宏阐中期佛教之行解，摄取后期佛教之确当者。」此话看似四平八稳，却也透露出他个人的狂妄。他把唯识、如来藏经典，视为后出，自然不是释尊所说；且这些经典不一定确当，至于确不确当由他决定。同书又说：「如来藏说有印度神学意味，而教典的传出，正是印度教复兴的时候；如解说是为了适应信仰神我的人的一种方便。」若如印顺所说，有关如来藏的经典，如华严经、般若经、涅槃经、圆觉经、楞严经、宝积经、楞伽经等，都本身带着外道思想。如此完全抹煞世尊以此等经典彰显佛法究竟义的用心。)
8、禅宗的不可信。（《无诤之辩》:「禅者是唯心论，而且是真常唯心论，切勿以禅者少分遮诠之语句而疑之！」 又在《中国禅宗史》上说：「禅者重自心体验，凭一句『教外别传』，『师心不师古』，对如来经教的本义，自己体验的内容，也就越来越晦昧不明了！」此见解一出，又令许多人对中国禅宗丧失了信心。经上说如来藏真常心即是无我，本无可非议之处，奈何印顺不正视如来藏之空义，硬要将外道神我的真常义套在如来藏上，然后再说中国如来藏思想有外道气息，欲加之罪，何患无辞！经典虽说唯心、唯识，其实也是一种善巧安立，其用意也是要汇归究竟空义，如《解深密经》所说:「如实不见阿陀那，不见阿陀那识。」如此又有何过失？即便有部分修禅者误解真常心，也不该一竿子打落一船的人。）
若依印顺的角度，上述的思想都成了不可信受的佛法，那么大乘佛教还剩下甚么？中国佛教史岂不成为一场闹剧？许多大乘学子钦仰印顺思想，却因不清楚印顺大乘思路的底蕴，致使自己堕入上述自相矛盾与自我否定的境地。
四、大乘学子应有的觉醒
若依照印顺的思想来推论，既然大乘经非佛说，印度诸菩萨如龙树、弥勒、无着、世亲、马鸣等菩萨，中国历代祖师根据他们所信受的大乘经典，所开演出来的大乘思想尽皆成为戏论，皆不可信受，那些不过是他们的呓语而已，因为他们连经典是不是佛说，竟然都无法判断。所有皈依大乘经典及文殊等菩萨的人，不过是落入宗教的幻想而已，因为他们信仰的对象根本未曾存在过。这样的错误直到二十世纪的印顺才获得匡正，印顺果然是世尊之后的第一人。古今中外我等众多信受大乘经是佛说的大乘佛子，原都是胡涂虫。
我等的确胡涂，但不是因信仰大乘而胡涂，而是长久以来没有看清印顺思想的底蕴，不但未能防患它对大乘的伤害，还助长它的蔓延。此刻我等大乘学子应当觉醒，莫再胡涂下去了，该是要有积极作为的时候了。
1、了解、掌握印顺思想核心底蕴。（不为其表面对大乘法的赞叹与推广所迷惑，从实际佛教界思想与信仰的变化去观察，认清印顺思想对大乘法从根源处的破坏。）
2、于印顺思想不学、不教。（印顺思想庞杂、似是而非，当避免进入以印顺的思想与著作为主的学院、寺庙与团体，以免被其观念误导。佛学院的主事者、教内弘法者莫再采用印顺的思想与著作，防止「大乘经非佛说」思想的蔓延。)
3、正面辩破印顺思想。（多数钦仰印顺思想的人，是具有大乘信根，只是未能了解印顺思想的底蕴，受其矛盾思想影响而不自知，只要适时为之解明，这些人不难做出正确的抉择。因此正面辩破印顺思想，不仅可以挽回许多人的大乘正见，也可以减少其大乘善意被误用于伪大乘的推广。）
4、积极弘扬大乘正法。（破邪得以显正，显正亦能辨邪，邪知见之所以盛行，很大原因在于正法不彰。辩破邪见是消极的防弊，弘扬大乘正法才是积极的兴利，这也是大乘学子刻不容缓最当作为的事。)
五、最后的提醒
莫为印顺主张的「大乘是佛法」所蒙蔽，因其背后立场是否定大乘经典；而大乘经典正是大乘价值之所依，否定大乘经典的真实性，其实就是在斩断大乘的命脉与中国佛教的根本。
由于印顺在枝末处对大乘的论议亦有精彩、吸引人之处，然正因为如此，才容易让人失去戒心，忽略印顺思想的底蕴对大乘核心思想的否定与伤害。如今「大乘非佛说」不再像过去一般，隐微于角落，而是登堂入室，反客为主，其势渐成主流。如此局面难道不是我等自许为大乘学子的无知、轻忽、纵容所造成的？！然而至今仍有许多佛学院、道场的法师，不识印顺思想对大乘的伤害，还不断加以拥护。殊不知，为了一位印顺，却否定了西天东土历代祖师的智慧；这么多实修实证的大德之智慧，果真就不如一位深受日本学术影响，一生多在理论上堆砌的印顺？请问这样值得吗？这个赌注是否太大、太冒险了？！
就在这几年前后，我们着实感受佛门气氛的变化，本来信仰大乘经典，是何其自然的事，如今却开始听到对之揶揄、讥笑的声音。今日大乘佛法在学术界、僧教育界已经遭受很大的污染与曲解，所幸在佛教基层信仰里头仍被多数人接纳。此刻，大乘学子若再不觉醒，仍然任由印顺思想蔓延，大乘菩萨道及中国佛教的崩坏，将更趋明显，届时再警觉到要端正大乘正义，恐怕为时晚矣！一起为正法久住尽点心吧！乡愿只会为灭大乘、断佛种提供更多的空间而已。
原文链接
https://t.cn/A6MMvcI0
namo-amitabhaya！ https://t.cn/RyhTm9c
【摘要：印顺邪师的“大乘非佛说，”印顺思想蔓延，大乘菩萨道及中国佛教的崩坏，将更趋明显，届时再警觉到要端正大乘正义，恐怕为时晚矣！】
原创 释本然法师
一、充满矛盾的印顺思想
1、建立大乘体系，却否定大乘经的神圣性，大乘成为他个人的大乘。
2、推崇龙树菩萨，却背离龙树菩萨思想。
3、讲述唯识、如来藏经论，却质疑其真理性。
4、讲述净土经论，却否定其真实性。
5、说大乘不共法，却筑基于声闻阿含。
6、说以佛法研究佛法，却不谈圣智修证，仅以历史演进、片断史料来论证佛教思想的成立。
7、根据片面不确定的史料，却武断做出全面、断然的结论。
二、印顺大乘思想的真实底蕴
无论印顺大乘思想如何丰富，如何引人入胜，如何阐述大乘教理，印顺大乘思想的真实底蕴，不外下面四点：
１、大乘经非佛说。（印顺之《以佛法研究佛法》中说：「大乘经非释迦佛亲说。」印顺只认定《阿含经》是真经。）
２、大乘经中人物乃至菩萨，非真实存在。（《以佛法研究佛法》中说：「大乘经中的人物叙述时地因缘是不必把它看为史实的。」）
３、大乘的存在只不过是佛弟子怀念的情感产物。（《初期大乘佛教之起源与开展》：「从佛法而发展到大乘佛法，主要的动力，是佛涅槃以后，佛弟子对佛的永恒怀念。」又说:「从怀念佛而来的十方佛（菩萨），净土，菩萨大行，充满了信仰与理想的特性，成为大乘法门所不可缺的内容。」)
4、以历史演进定位大乘，大乘法只是世间人思想交杂的结果，而非圣智修证的境界。（不论中观、唯识、如来藏思想，印顺皆是从历史交流、更替的角度来定位。大乘思想是交流形成的，而非是圣智修证的展现。其如印顺在《唯识学探源》说:「以我的理解，真心论的卢舍那佛说，迦旃延佛说；妄心论的弥勒佛说，都不过继承根本佛教的思想，在不同的时代区域中，经古人长期的体验思辨而编集的成果。承认此两大思想的分流（自然是互相影响的），同等的地位中所表现便是。」)
三、印顺大乘思想衍生出来的错谬
当接受上述印顺对大乘思想的见解，便意味着将接受下列的立场:
1、诸菩萨不可皈依。（如上印顺所说:「大乘经中的人物---不必把它看为史实的。」他又在《佛教史地考论》中认为文殊、普贤只是印度的大神梵王与帝释的转化。因此凡大乘菩萨，文殊、普贤、观音、势至、地藏等皆是虚构人物，其相关经典与思想亦是后人编造，相关的信仰亦是虚谬的。印顺否定了大乘经与诸佛菩萨的存在，致使大乘已经不是大乘。)
2、无真实大乘佛法。（印顺多方“阐扬”大乘思想，但这些“肯定”只是透过他自身臆想推论，并非依圣言量；而大乘的圣言量―大乘经，却被他给否定了。印顺认为：「大乘经非释迦佛亲说。」；既非亲说，便是后人杜撰；既是后人杜撰，何来可信？信根既已被破坏，后头再如何赞叹，也已枉然。虽然印顺也引用许多大乘经典，但只是被他利用来建构他自己的“大乘＂，而他的大乘已然非真实大乘。印顺的大乘思想充其量是美化大乘的枝叶，实质上却是断大乘根本。印顺虽主张「大乘是佛法」，但并不是真正肯定大乘，而是将大乘窄化，由《阿含经》来肯定大乘价值。若印顺直接声明否定大乘思想，吾人最多只需视之为声闻人，无须罣碍；但由于印顺对大乘既否定又肯定，游走两端，多数人被其赞叹大乘的表象所混淆，而不察觉其断大乘根本的罪过。这正是最堪忧之处。 )
3、龙树菩萨非龙树菩萨。（印顺虽表面推崇龙树菩萨，但事实上是依自己的偏好选择性的采用龙树菩萨思想，例如《大智度论》中明明肯定大乘经是佛说，亦肯定极乐净土及文殊等菩萨，印顺却都予以否定。其《中观今论》中说：「《中论》是《阿含经》的通论，是通论《阿含经》的根本思想，抉择《阿含经》的本意所在。」又在《游心法海六十年》说:「依龙树所决了的「阿含」深义。」这完全是印顺眜于事实的独断说法。龙树菩萨在《大智度论》多处指出《阿含经》的不究竟，例如「声闻、辟支佛法中，不说世间即是涅槃---菩萨法中，说世间即是涅槃，智慧深入诸法故。---《中论》中亦说：『涅槃不异世间，世间不异涅槃。』」由此可知《中论》并非以阿含为重心。印顺要以《阿含经》为其信仰中心，这是个人自由，但若硬以阿含经取代大乘经做为大乘的的基础，是完全背离龙树菩萨思想的。)
4、净土思想不可信。（印顺认为阿弥陀佛是太阳神。在其《初期大乘佛教之起源与开展》:「净土思想的又一来源，是天。佛教所说的天， 是继承印度神教，而作进一步的发展」；《净土与禅》又说：「仔细研究起来，阿弥陀佛与太阳是有关系的。印度的婆罗门教，有以太阳为崇拜对象的。佛法虽本无此说，然在大乘普应众机的过程中，太阳崇拜的思想，也就方便的含摄到阿弥陀中。」此中将净土修行的意义与价值一概抹灭；把千百年来预知时至，亲见西方三圣接引的事实，全当作去见太阳神了？此说不知断掉多少人善根，未来又将妨碍多少人的得度因缘。)
5、天台思想不可信。（印顺执文害义，不知智者大师本意，便批评：「天台宗说三智一心中得，以为是龙树智度论说，真是欺尽天下人！龙树的智论还在世间，何不去反省一下！」中国佛教中，天台止观的庄严曾利益多少禅修者，一位只作学问，空谈理论的印顺，此话一出，不知又破坏了多少人的信心。)
6、唯识思想不可信。（印顺在《唯识学探源》说:「一切境界，都不离心识名言的势力， 这虽已达到了认识论上的唯识，但隐在认识背后的离言自性，经部说是十八界， 瑜伽派也承认它是缘起因果，也不见得就是心罢！似乎也没有充分理由，证实它就是虚妄分别的心心所。『真实义品』成立离言自性，引用小乘共许的教典，我不知它比经部高超了多少！」印顺不承认唯识的主要经典《解深密经》是佛说，既不视之为圣言量，且多所曲解。自然对经中所说:「最极清净离诸戏论。」视而不见，唯识甚深义，对印顺而言，不过尔尔而已。对唯识有了解者，谁会接受印顺上述的偏执？)
7、如来藏经不可信。（印顺在其《华雨集》中说出自己佛学立场:「立本于根本佛教之淳朴，宏阐中期佛教之行解，摄取后期佛教之确当者。」此话看似四平八稳，却也透露出他个人的狂妄。他把唯识、如来藏经典，视为后出，自然不是释尊所说；且这些经典不一定确当，至于确不确当由他决定。同书又说：「如来藏说有印度神学意味，而教典的传出，正是印度教复兴的时候；如解说是为了适应信仰神我的人的一种方便。」若如印顺所说，有关如来藏的经典，如华严经、般若经、涅槃经、圆觉经、楞严经、宝积经、楞伽经等，都本身带着外道思想。如此完全抹煞世尊以此等经典彰显佛法究竟义的用心。)
8、禅宗的不可信。（《无诤之辩》:「禅者是唯心论，而且是真常唯心论，切勿以禅者少分遮诠之语句而疑之！」 又在《中国禅宗史》上说：「禅者重自心体验，凭一句『教外别传』，『师心不师古』，对如来经教的本义，自己体验的内容，也就越来越晦昧不明了！」此见解一出，又令许多人对中国禅宗丧失了信心。经上说如来藏真常心即是无我，本无可非议之处，奈何印顺不正视如来藏之空义，硬要将外道神我的真常义套在如来藏上，然后再说中国如来藏思想有外道气息，欲加之罪，何患无辞！经典虽说唯心、唯识，其实也是一种善巧安立，其用意也是要汇归究竟空义，如《解深密经》所说:「如实不见阿陀那，不见阿陀那识。」如此又有何过失？即便有部分修禅者误解真常心，也不该一竿子打落一船的人。）
若依印顺的角度，上述的思想都成了不可信受的佛法，那么大乘佛教还剩下甚么？中国佛教史岂不成为一场闹剧？许多大乘学子钦仰印顺思想，却因不清楚印顺大乘思路的底蕴，致使自己堕入上述自相矛盾与自我否定的境地。
四、大乘学子应有的觉醒
若依照印顺的思想来推论，既然大乘经非佛说，印度诸菩萨如龙树、弥勒、无着、世亲、马鸣等菩萨，中国历代祖师根据他们所信受的大乘经典，所开演出来的大乘思想尽皆成为戏论，皆不可信受，那些不过是他们的呓语而已，因为他们连经典是不是佛说，竟然都无法判断。所有皈依大乘经典及文殊等菩萨的人，不过是落入宗教的幻想而已，因为他们信仰的对象根本未曾存在过。这样的错误直到二十世纪的印顺才获得匡正，印顺果然是世尊之后的第一人。古今中外我等众多信受大乘经是佛说的大乘佛子，原都是胡涂虫。
我等的确胡涂，但不是因信仰大乘而胡涂，而是长久以来没有看清印顺思想的底蕴，不但未能防患它对大乘的伤害，还助长它的蔓延。此刻我等大乘学子应当觉醒，莫再胡涂下去了，该是要有积极作为的时候了。
1、了解、掌握印顺思想核心底蕴。（不为其表面对大乘法的赞叹与推广所迷惑，从实际佛教界思想与信仰的变化去观察，认清印顺思想对大乘法从根源处的破坏。）
2、于印顺思想不学、不教。（印顺思想庞杂、似是而非，当避免进入以印顺的思想与著作为主的学院、寺庙与团体，以免被其观念误导。佛学院的主事者、教内弘法者莫再采用印顺的思想与著作，防止「大乘经非佛说」思想的蔓延。)
3、正面辩破印顺思想。（多数钦仰印顺思想的人，是具有大乘信根，只是未能了解印顺思想的底蕴，受其矛盾思想影响而不自知，只要适时为之解明，这些人不难做出正确的抉择。因此正面辩破印顺思想，不仅可以挽回许多人的大乘正见，也可以减少其大乘善意被误用于伪大乘的推广。）
4、积极弘扬大乘正法。（破邪得以显正，显正亦能辨邪，邪知见之所以盛行，很大原因在于正法不彰。辩破邪见是消极的防弊，弘扬大乘正法才是积极的兴利，这也是大乘学子刻不容缓最当作为的事。)
五、最后的提醒
莫为印顺主张的「大乘是佛法」所蒙蔽，因其背后立场是否定大乘经典；而大乘经典正是大乘价值之所依，否定大乘经典的真实性，其实就是在斩断大乘的命脉与中国佛教的根本。
由于印顺在枝末处对大乘的论议亦有精彩、吸引人之处，然正因为如此，才容易让人失去戒心，忽略印顺思想的底蕴对大乘核心思想的否定与伤害。如今「大乘非佛说」不再像过去一般，隐微于角落，而是登堂入室，反客为主，其势渐成主流。如此局面难道不是我等自许为大乘学子的无知、轻忽、纵容所造成的？！然而至今仍有许多佛学院、道场的法师，不识印顺思想对大乘的伤害，还不断加以拥护。殊不知，为了一位印顺，却否定了西天东土历代祖师的智慧；这么多实修实证的大德之智慧，果真就不如一位深受日本学术影响，一生多在理论上堆砌的印顺？请问这样值得吗？这个赌注是否太大、太冒险了？！
就在这几年前后，我们着实感受佛门气氛的变化，本来信仰大乘经典，是何其自然的事，如今却开始听到对之揶揄、讥笑的声音。今日大乘佛法在学术界、僧教育界已经遭受很大的污染与曲解，所幸在佛教基层信仰里头仍被多数人接纳。此刻，大乘学子若再不觉醒，仍然任由印顺思想蔓延，大乘菩萨道及中国佛教的崩坏，将更趋明显，届时再警觉到要端正大乘正义，恐怕为时晚矣！一起为正法久住尽点心吧！乡愿只会为灭大乘、断佛种提供更多的空间而已。
原文链接
https://t.cn/A6MMvcI0
namo-amitabhaya！ https://t.cn/RyhTm9c
#梁静工笔课堂[超话]# 中国人讲究传承。传承是指学问、技艺、教义等，在师徒间的传授、继承的过程。
我母亲师承俞致贞先生，俞先生师承于非闇先生。到我这一辈儿，也算传承有序。
看于先生的《我怎样画工笔花鸟画》，不仅赞叹于先生一生艺的术的修为，更推崇于先生为人朴素高洁，立德立言，无问西东。
刚开始做线上课程的时候，不愿意讲太多“虚”的美学理论。就因为绘画如果没有实在的底子，没有失败过的教训，高谈所谓艺术，阔论所谓精神，皆为空谈。不如结结实实画出几张作品，别管成功与否，积累的经验一定是落在心里。
越现代，信息越庞杂，人越容易空谈。读于先生的书，不仅得益绘画技法，更应得益先生字里行间流露出来“行胜于言，质胜于华”的真知灼见，是为传承。
我母亲师承俞致贞先生，俞先生师承于非闇先生。到我这一辈儿，也算传承有序。
看于先生的《我怎样画工笔花鸟画》，不仅赞叹于先生一生艺的术的修为，更推崇于先生为人朴素高洁，立德立言，无问西东。
刚开始做线上课程的时候，不愿意讲太多“虚”的美学理论。就因为绘画如果没有实在的底子，没有失败过的教训，高谈所谓艺术，阔论所谓精神，皆为空谈。不如结结实实画出几张作品，别管成功与否，积累的经验一定是落在心里。
越现代，信息越庞杂，人越容易空谈。读于先生的书，不仅得益绘画技法，更应得益先生字里行间流露出来“行胜于言，质胜于华”的真知灼见，是为传承。
✋热门推荐