【美媒：美参议院共和党人寻求结束总统大选争议】
参考消息网12月15日报道： 美国《国会山》日报网站12月14日发表了题为《参议院共和党领袖寻求结束大选争议》的报道，作者为亚历山大·博尔顿。报道称，选举人团当地时间周一投票选举乔·拜登为下一任美国总统。当美国国会在明年1月6日开会统计选举人团的投票时，参议院共和党领袖希望届时不要再出现一场混乱的争论，然后还要就选举结果的合法性进行投票表决。全文摘编如下：
参议院共和党领袖纷纷淡化反对选举人团投票结果的可能性，但以共和党众议员莫·布鲁克斯为首的多名众议院共和党人将继续反对各州的选举结果。假如有一位共和党参议员加入布鲁克斯的行列，那么国会两院都将分别开会审议这些反对意见。
参议院共和党党鞭约翰·图恩在被问及其他共和党同僚是否会反对投票结果时说：“不会有别的结果。”
他说：“这给人们提供了发泄和抗议的机会，但最终我们有明确的办法来选出下一任总统。这些举措得到了遵守，我们会遵循这些规定。”
当问到他会对考虑支持抗议的共和党参议员说些什么时，图恩说现在是时候让共和党接受选举结果了。
他还说：“我不能告诉他们该怎么做，我知道有些人对这次选举的结果很不满，但最终你不得不在某个时间点面对现实。”
他建议道：“一旦选举人团今天解决了这个问题，大家就该继续前行了。”
根据法律，如果有一名众议院议员和一名参议院议员对某个州的选举人团投票结果签署书面反对意见，那么统计选举人团投票结果的联席会议就会暂停，参众两院将分别开会讨论并进行投票表决。参众两院必须投票，就是否否决某个州的选举人团投票进行表决。
参议院共和党领袖预计，任何反对意见都会遭到两党投票的坚决驳回。
就这个问题进行争论只会暴露该党内部的分歧，并有可能激怒特朗普。
另外还有1月5日佐治亚州就两个参议院席位进行第二轮选举的问题，这将决定哪个政党能够控制参议院的多数席位。如果民主党赢得这两个席位，他们就会在参议院占多数。
支持反对佐治亚州的计票结果——该州的选举官员在多次计票后确认拜登赢得了胜利，计票结果显示拜登领先特朗普1.2万票——有可能让该州的中立派和摇摆选民疏远共和党。
但驳回众议院共和党人发起的反对意见可能会让特朗普一些最忠实的支持者感到不满。
对共和党领导层来说，不幸中的一线希望是，参众两院在1月6日——即佐治亚州就两个参议院席位进行第二轮选举的第二天——之前不会举行联席会议来统计选举人团投票。
参议院共和党领导层顾问、来自得克萨斯州的共和党参议员约翰·科宁说，若共和党议员反对选举人团的投票结果，那将是个“错误”。他预言这一努力将是“徒劳的”。
当被问及布鲁克斯打算在下个月的国会联席会议上就选举人团投票提出异议时，科宁说：“我认为那将是个严重错误。”
他说：“我想总有一天你必须认识到，尽管尽了最大的努力，但你还是没能取得成功。这是选举的本质，总会有赢家和输家。”
科宁指出，前参议员芭芭拉·博克瑟（来自加利福尼亚州的民主党人）和已故众议员斯蒂芬妮·塔布斯·琼斯（来自俄亥俄州的民主党人）在2004年总统选举后对俄亥俄州的选举结果正式提出反对意见，导致选举人团计票工作被暂停。
但博克瑟的反对意见遭到参议院的果断驳回，参议院以74票对1票的表决结果驳回她的意见。博克瑟是唯一投反对票的参议员。
科宁说：“我知道芭芭拉·博克瑟担任参议员的时候也这么做过。我当时认为这是个糟糕的主意。”
作为前参议院共和党党鞭，科宁预计任何反对某个州选举人团投票结果的意见都会遭到类似的驳回。
他说：“我认为情况大同小异。我想我们都知道谁会抱有这种想法，我只是希望他们意识到这是徒劳的，没有必要。”
被提及最多的可能加入布鲁克斯行列的共和党参议员是来自肯塔基州的共和党参议员兰德·保罗和来自威斯康星州的共和党参议员罗恩·约翰逊。
保罗上周对美国有线电视新闻网记者说：“我们仍在研究与这些案件有关的所有法律问题，我们将在对所有法律挑战进行研究后做出决定。”
约翰逊也拒绝排除这种可能性。他在一周前向记者表示：“我想说的是，这取决于我们发现了什么。我需要更多信息。”
布鲁克斯上周会见了几位共和党参议员——包括来自犹他州的共和党参议员迈克·李——以阐明自己的立场。
包括参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔（来自肯塔基州的共和党人）在内，参议院共和党领袖们一再表示，有关2020年总统大选的争议应该由法院来处理，而联邦法官多次驳回了特朗普法律团队的意见。
https://t.cn/A6qcu6xW
参考消息网12月15日报道： 美国《国会山》日报网站12月14日发表了题为《参议院共和党领袖寻求结束大选争议》的报道，作者为亚历山大·博尔顿。报道称，选举人团当地时间周一投票选举乔·拜登为下一任美国总统。当美国国会在明年1月6日开会统计选举人团的投票时，参议院共和党领袖希望届时不要再出现一场混乱的争论，然后还要就选举结果的合法性进行投票表决。全文摘编如下：
参议院共和党领袖纷纷淡化反对选举人团投票结果的可能性，但以共和党众议员莫·布鲁克斯为首的多名众议院共和党人将继续反对各州的选举结果。假如有一位共和党参议员加入布鲁克斯的行列，那么国会两院都将分别开会审议这些反对意见。
参议院共和党党鞭约翰·图恩在被问及其他共和党同僚是否会反对投票结果时说：“不会有别的结果。”
他说：“这给人们提供了发泄和抗议的机会，但最终我们有明确的办法来选出下一任总统。这些举措得到了遵守，我们会遵循这些规定。”
当问到他会对考虑支持抗议的共和党参议员说些什么时，图恩说现在是时候让共和党接受选举结果了。
他还说：“我不能告诉他们该怎么做，我知道有些人对这次选举的结果很不满，但最终你不得不在某个时间点面对现实。”
他建议道：“一旦选举人团今天解决了这个问题，大家就该继续前行了。”
根据法律，如果有一名众议院议员和一名参议院议员对某个州的选举人团投票结果签署书面反对意见，那么统计选举人团投票结果的联席会议就会暂停，参众两院将分别开会讨论并进行投票表决。参众两院必须投票，就是否否决某个州的选举人团投票进行表决。
参议院共和党领袖预计，任何反对意见都会遭到两党投票的坚决驳回。
就这个问题进行争论只会暴露该党内部的分歧，并有可能激怒特朗普。
另外还有1月5日佐治亚州就两个参议院席位进行第二轮选举的问题，这将决定哪个政党能够控制参议院的多数席位。如果民主党赢得这两个席位，他们就会在参议院占多数。
支持反对佐治亚州的计票结果——该州的选举官员在多次计票后确认拜登赢得了胜利，计票结果显示拜登领先特朗普1.2万票——有可能让该州的中立派和摇摆选民疏远共和党。
但驳回众议院共和党人发起的反对意见可能会让特朗普一些最忠实的支持者感到不满。
对共和党领导层来说，不幸中的一线希望是，参众两院在1月6日——即佐治亚州就两个参议院席位进行第二轮选举的第二天——之前不会举行联席会议来统计选举人团投票。
参议院共和党领导层顾问、来自得克萨斯州的共和党参议员约翰·科宁说，若共和党议员反对选举人团的投票结果，那将是个“错误”。他预言这一努力将是“徒劳的”。
当被问及布鲁克斯打算在下个月的国会联席会议上就选举人团投票提出异议时，科宁说：“我认为那将是个严重错误。”
他说：“我想总有一天你必须认识到，尽管尽了最大的努力，但你还是没能取得成功。这是选举的本质，总会有赢家和输家。”
科宁指出，前参议员芭芭拉·博克瑟（来自加利福尼亚州的民主党人）和已故众议员斯蒂芬妮·塔布斯·琼斯（来自俄亥俄州的民主党人）在2004年总统选举后对俄亥俄州的选举结果正式提出反对意见，导致选举人团计票工作被暂停。
但博克瑟的反对意见遭到参议院的果断驳回，参议院以74票对1票的表决结果驳回她的意见。博克瑟是唯一投反对票的参议员。
科宁说：“我知道芭芭拉·博克瑟担任参议员的时候也这么做过。我当时认为这是个糟糕的主意。”
作为前参议院共和党党鞭，科宁预计任何反对某个州选举人团投票结果的意见都会遭到类似的驳回。
他说：“我认为情况大同小异。我想我们都知道谁会抱有这种想法，我只是希望他们意识到这是徒劳的，没有必要。”
被提及最多的可能加入布鲁克斯行列的共和党参议员是来自肯塔基州的共和党参议员兰德·保罗和来自威斯康星州的共和党参议员罗恩·约翰逊。
保罗上周对美国有线电视新闻网记者说：“我们仍在研究与这些案件有关的所有法律问题，我们将在对所有法律挑战进行研究后做出决定。”
约翰逊也拒绝排除这种可能性。他在一周前向记者表示：“我想说的是，这取决于我们发现了什么。我需要更多信息。”
布鲁克斯上周会见了几位共和党参议员——包括来自犹他州的共和党参议员迈克·李——以阐明自己的立场。
包括参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔（来自肯塔基州的共和党人）在内，参议院共和党领袖们一再表示，有关2020年总统大选的争议应该由法院来处理，而联邦法官多次驳回了特朗普法律团队的意见。
https://t.cn/A6qcu6xW
最后，拥有多重魅力。
很少有人能够在某一个特质上达到巅峰，但永远有人能够融合多重特质。
就像邱淑贞，能够集性感、清纯、娇俏、鬼马、可爱、美艳于一身。
当男人被你的其中一个特质吸引后，掀开重重惊喜，还能发现你的一面又一面，这样的新鲜感和神秘感，任谁都拒绝不了。
所以，千万不要苦恼你不够漂亮、不够有钱、不够有气质，你的其他魅力同样能够吸引到爱你的人。
很少有人能够在某一个特质上达到巅峰，但永远有人能够融合多重特质。
就像邱淑贞，能够集性感、清纯、娇俏、鬼马、可爱、美艳于一身。
当男人被你的其中一个特质吸引后，掀开重重惊喜，还能发现你的一面又一面，这样的新鲜感和神秘感，任谁都拒绝不了。
所以，千万不要苦恼你不够漂亮、不够有钱、不够有气质，你的其他魅力同样能够吸引到爱你的人。
《鸢回头》读书笔记2
不妨站在今天人类的立场，想象一下我们与两千五百年后人类的关系。我们大约会在两种担忧之间徘徊。第一种担忧，是彼时的人类几乎忘记了我们，尽管他们仍然是我们在生物学意义上的直系后代（但愿如此，然而谁能保证不出现其他情况呢？而且这需要进化论在那时仍然有效），但在社会意义上，文化或哲学上，甚至在科学史中，他们对我们的光荣成就弃若敝屣。我们日常念诵的伟大名字，“如泪水消失在雨水中”，只有最显赫的几个，尚保存在历史教材中，却只是在几本最为厚重、只有学者才会光顾的历史书中；我们的连绵战争以及伴随的血汗和歌谣，给缩写为书中的一页，我们引以为豪的科技成就，被形容为粗糙的工具；我们自以为相当成熟的世界观，哲学或物理学的，挤入历史书的首章首节，给漫不经心地贴上“原始”标签；还令我们伤心的，是他们明明继承着我们的经验，却对我们辛辛苦苦总结及传递的生活制度，我们视如瑰宝的格言，我们的教训、禁忌和伦理，以及把一切融合起来的风俗，或者一无所知，或者满不在乎，或者当作猎奇的对象，只留在追求奇异风格的酒吧的墙饰上（假设酒吧这一伟大事物会流传到那个时候）。
第二种担忧与此相反。哪一种未来更可怕，是前面形容的，还是另一种对我们来说亲切然而绝望的景象？设想两千五百年之后的人，在拥有我们无法想象的先进技术的同时，仍然保留我们这个时代的大多数愚蠢和偏见；仍然歧视或仇恨与己不同的人；仍然用火把和石头对付让他们恐惧的先知；仍然同我们一样绞尽脑汁，把珍贵的智力用于如何在队列中占些便宜；仍然头脑薄弱而意志坚决，无视明明可以依赖的知识与教训。这不是不可能的，实际上，在我们之前，世界上曾有许多区域，两千年里没有发生什么实际的进步。我们甚至不知道，停滞与进步，哪一种更是人类的常态。
假设我们知道今天某个人的著作，某些规定性的解释，在一千年或两千五百年后，仍被奉为金科玉律，我们是应该欢喜还是应该悲哀？这是个不易回答的问题，因为人类的社会生活，确实有一些是难以（如果不是永不）变化的，那么，在这些方面的经验，将长期有效。不过同时我们可以注意到，这些方面的智慧，并不是人类智慧中最精华的部分，实际上，任何时代的人都能够独立地产生这样一批经验，在这些地方，我们之所以使用古典的格言，主要的原因不是我们必须经由前人的教导，而是我们乐于采用现成的表述。
自汉代以降的两千年里，中国社会的演化异常缓慢，如果不是佛教的传人，作为读者，我们大概更难感受到明显的精神变迁。孔子的时代问题，便一直给确定为一件不存在的事情，他的形象，超越时代，像每个人的邻家老人。
然而他不是。他生活在两千五百年前，活动在黄河中下游地区，登过的最高的山是泰山，欣赏过的最美音乐是名为“韶”的宫廷乐舞，喜欢精致的食物，讨厌粗野的人。他是一个智者、有德行的人、搜集书籍的人、长寿的人。他是时代的教师、君主的宾客，由于不谙权术，没有成为他想成为的政治家。他关心的中心问题也是春秋时代很多人的共同理想，即建成一种很少纷争、秩序井然的合理社会。他提出了自己的社会目标，用伦理语言予以形容，至于如何实现，他也想不出办法（复古主义本身就证明着没有办法）；所以《论语》的精华不是政治，而是合理的个人生活、德行的个人实践，如何与世风对抗又不陷入激烈危险的情绪。
儒家在战国至汉初的胜利，不在于他们在辩论中处于上风（可以参考好辩的孟子对竞争者的批判，那大多是浅薄的），不在于他们的政治理论更深刻完善（特别是相比法家而言），而在于他们比其他派别更广博、包容，善于改造他人的理论，而最重要的一点，是人多。孔子无意中建立了最大的门派，在政治上，这一派别在很长时间里没有清晰的面目和明显的参与。但继承着孔子的风格。也由于他们的出身，他们几乎垄断了对既有的礼乐制度的解释（而另一些激进的派别不屑于此），民间的图书，也大半在他们手中；君主转过头去时，战国的儒者转而向失意的同行传播自己的声音，蛰伏在战火中，等待机会。当天下厌倦了纷争，君主寻求一种有威严的平静时，他们的保守特征便闪闪发光了。
《论语》是儒家的经典，儒家需要孔子来充当精神上的王，没有这样一位教主，儒家不过是图书馆员和保守派官吏的混合体，很难在王朝的频繁更替中维持自己。两千年来，国灭了又兴，人生了又死，唯孔子不朽。孔子的政治目标是乌托邦式的，甚至可以说是非政治的，至于途径，他并没有给出可能会令后世的尊奉者为难的具体建议，作为日常语录的《论语》，因为语境往往不明，更是易于引用，易于解释。这些都使孔子成为友好的工具，孔子的地位高，大家都欢喜。
做一个可怕的假设。假设《论语》这本书，在下个星期的什么时候突然消失了，我们会怎么样？我的猜想是，几无感觉。原因之一，是《论语》已经渗入我们的文化，特别是语言，它的影响早巳不依赖独立的文本；原因之二，是《论语》与现代生活的距离是遥远的，有时我们觉得《论语》中的命题和论断常读常新，如在谈论我们眼前的事，那不过是因为人类生活状态的延续造成了《论语》的这种适用特征，这并不是它的精彩之处，反倒是里面一些平淡无奇的部分。在人类永远不可能解决也不需要解决的问题上（如对人要不要和气，和气到什么程度），《论语》有一些很好的处理建议，但对一些人类必须解决以获得进步的问题，遥远的孔子没有回答的责任。
我绝不相信一个黄口小儿会打心眼里喜欢哇啦哇啦背诵他所不理解的东西，不然，世上怎么会有糖果与戒尺？
初中生正当睁开眼睛看世界的年岁，他的兴趣像藤蔓一样四处爬伸，有时缠绕住一种事物，有时一触便离开。他品尝各种滋味，形成自己的口味；他观看他人的表达，以鼓励或压制自己的情感；他模仿所有，来找成人世界的人口。他像一个贪婪、急切而且不择手段的程序员，四处拷贝别人的代码，以凑成自己的世界版本，而他的个性，正等待发生。有些书令他发展自己的见解或情感，却往往羞于发布，除非是积攒至盛，才被我们视为轻狂的表达；有些书，他想那既然对成人是重要的，想必有大道理在里面，或者有些用处一其实他本来并无兴趣，而在这类勉强的阅读中，谁也无法判断，他收获的是什么，他的接受与抵抗到底是什么比例。
向未成年人推荐读物，本身就是冒险。我们采取哪种方式呢？我们固然可以用保守的姿态，将各种书本不加分别地摊在他面前，有点像抓周，任他采撷，但这样做，未免拋弃了我们的责任。有人反对干涉，我不知道这样的人，一旦为人父母，看到孩子被色彩鲜艳的封面吸引，或者把手伸向他明知其为不像一读的书，会不会暗中着急，会不会另动心思，将他认为有价值的读物，摆在更显著的位置，或使用其他一些伎俩。如果父母把书买到家里，那时已经按自己的喜好过滤一遍；如果带孩子到书店，会不会用价格、版本等理由拒绝孩子的索要呢？在我看来，父母依据自己口味以及对孩子的期望为其选择读物，这本身毫无过错，理由之一是在我们所议论的年龄上，孩子并不会全盘接受父母的塑造，家庭不是监狱，学校和街道也不是。如果因为处处存在的强迫与诱导，有人将所有成长环境比喻为监狱，那也无妨，因为这样的监狱有无数种，其间的歧异足以让少年人拥有发展的自由。如果将来孩子没有成为我们所期望的人，我们用不着为当年诱使他阅读过某一本书而后悔，因为没有一本书有那样的能力，使人不再有自我纠正的机会。我们所要小心的，不是引导孩子的资格，而是在这样做的时候，或之前，考察一下自己的口味，特别是考察一下自己的口味是否在中年之后变得狭窄了。
我们或许采取激进的办法，毫不掩饰地劝诱甚至强迫孩子读某些书，特别是那些我们从自己的经验中知道，即使怀着厌恨之心，阅读后也将受益的书。这样做时，我们指望有朝一日，孩子会感谢我们，或者即或不然，他也被影响了，按照我们期待的方式。
多数人走中间路线，免于过度控制的风险，也承当应有之责。然而，在这种方针下，为孩子购买、推荐著作，不但没有省心，反而更费思量。前两种家长，或者以丰富的名义，随意买一批书即可，或者只考虑自己的意愿，干脆从书架上选出自己喜爱的书，搬到孩子的卧室。而既不愿把孩子的成长交付靠不住的运气，也不想限制他的内心发展的父母，难免对有些书犹豫起来。
幸运的是，不是所有的书都需要再三掂量。多数读物，本身的性质并没有在流传的过程中给埋没、扭曲；或者，一些书自身足够强壮，如同有自我清洗的功能，里面的故事或道理，足以克服简介或序言所代表的先人之见，洗掉一代代读者或研究家设下的装饰。即便（或尤其）对少年来说，丰富生动的细节和显豁晓畅的论述，因其朴素而拥有吸引力，作为父母，正可放心地将书推荐给孩子，而且，这样的书是很多的。
不妨站在今天人类的立场，想象一下我们与两千五百年后人类的关系。我们大约会在两种担忧之间徘徊。第一种担忧，是彼时的人类几乎忘记了我们，尽管他们仍然是我们在生物学意义上的直系后代（但愿如此，然而谁能保证不出现其他情况呢？而且这需要进化论在那时仍然有效），但在社会意义上，文化或哲学上，甚至在科学史中，他们对我们的光荣成就弃若敝屣。我们日常念诵的伟大名字，“如泪水消失在雨水中”，只有最显赫的几个，尚保存在历史教材中，却只是在几本最为厚重、只有学者才会光顾的历史书中；我们的连绵战争以及伴随的血汗和歌谣，给缩写为书中的一页，我们引以为豪的科技成就，被形容为粗糙的工具；我们自以为相当成熟的世界观，哲学或物理学的，挤入历史书的首章首节，给漫不经心地贴上“原始”标签；还令我们伤心的，是他们明明继承着我们的经验，却对我们辛辛苦苦总结及传递的生活制度，我们视如瑰宝的格言，我们的教训、禁忌和伦理，以及把一切融合起来的风俗，或者一无所知，或者满不在乎，或者当作猎奇的对象，只留在追求奇异风格的酒吧的墙饰上（假设酒吧这一伟大事物会流传到那个时候）。
第二种担忧与此相反。哪一种未来更可怕，是前面形容的，还是另一种对我们来说亲切然而绝望的景象？设想两千五百年之后的人，在拥有我们无法想象的先进技术的同时，仍然保留我们这个时代的大多数愚蠢和偏见；仍然歧视或仇恨与己不同的人；仍然用火把和石头对付让他们恐惧的先知；仍然同我们一样绞尽脑汁，把珍贵的智力用于如何在队列中占些便宜；仍然头脑薄弱而意志坚决，无视明明可以依赖的知识与教训。这不是不可能的，实际上，在我们之前，世界上曾有许多区域，两千年里没有发生什么实际的进步。我们甚至不知道，停滞与进步，哪一种更是人类的常态。
假设我们知道今天某个人的著作，某些规定性的解释，在一千年或两千五百年后，仍被奉为金科玉律，我们是应该欢喜还是应该悲哀？这是个不易回答的问题，因为人类的社会生活，确实有一些是难以（如果不是永不）变化的，那么，在这些方面的经验，将长期有效。不过同时我们可以注意到，这些方面的智慧，并不是人类智慧中最精华的部分，实际上，任何时代的人都能够独立地产生这样一批经验，在这些地方，我们之所以使用古典的格言，主要的原因不是我们必须经由前人的教导，而是我们乐于采用现成的表述。
自汉代以降的两千年里，中国社会的演化异常缓慢，如果不是佛教的传人，作为读者，我们大概更难感受到明显的精神变迁。孔子的时代问题，便一直给确定为一件不存在的事情，他的形象，超越时代，像每个人的邻家老人。
然而他不是。他生活在两千五百年前，活动在黄河中下游地区，登过的最高的山是泰山，欣赏过的最美音乐是名为“韶”的宫廷乐舞，喜欢精致的食物，讨厌粗野的人。他是一个智者、有德行的人、搜集书籍的人、长寿的人。他是时代的教师、君主的宾客，由于不谙权术，没有成为他想成为的政治家。他关心的中心问题也是春秋时代很多人的共同理想，即建成一种很少纷争、秩序井然的合理社会。他提出了自己的社会目标，用伦理语言予以形容，至于如何实现，他也想不出办法（复古主义本身就证明着没有办法）；所以《论语》的精华不是政治，而是合理的个人生活、德行的个人实践，如何与世风对抗又不陷入激烈危险的情绪。
儒家在战国至汉初的胜利，不在于他们在辩论中处于上风（可以参考好辩的孟子对竞争者的批判，那大多是浅薄的），不在于他们的政治理论更深刻完善（特别是相比法家而言），而在于他们比其他派别更广博、包容，善于改造他人的理论，而最重要的一点，是人多。孔子无意中建立了最大的门派，在政治上，这一派别在很长时间里没有清晰的面目和明显的参与。但继承着孔子的风格。也由于他们的出身，他们几乎垄断了对既有的礼乐制度的解释（而另一些激进的派别不屑于此），民间的图书，也大半在他们手中；君主转过头去时，战国的儒者转而向失意的同行传播自己的声音，蛰伏在战火中，等待机会。当天下厌倦了纷争，君主寻求一种有威严的平静时，他们的保守特征便闪闪发光了。
《论语》是儒家的经典，儒家需要孔子来充当精神上的王，没有这样一位教主，儒家不过是图书馆员和保守派官吏的混合体，很难在王朝的频繁更替中维持自己。两千年来，国灭了又兴，人生了又死，唯孔子不朽。孔子的政治目标是乌托邦式的，甚至可以说是非政治的，至于途径，他并没有给出可能会令后世的尊奉者为难的具体建议，作为日常语录的《论语》，因为语境往往不明，更是易于引用，易于解释。这些都使孔子成为友好的工具，孔子的地位高，大家都欢喜。
做一个可怕的假设。假设《论语》这本书，在下个星期的什么时候突然消失了，我们会怎么样？我的猜想是，几无感觉。原因之一，是《论语》已经渗入我们的文化，特别是语言，它的影响早巳不依赖独立的文本；原因之二，是《论语》与现代生活的距离是遥远的，有时我们觉得《论语》中的命题和论断常读常新，如在谈论我们眼前的事，那不过是因为人类生活状态的延续造成了《论语》的这种适用特征，这并不是它的精彩之处，反倒是里面一些平淡无奇的部分。在人类永远不可能解决也不需要解决的问题上（如对人要不要和气，和气到什么程度），《论语》有一些很好的处理建议，但对一些人类必须解决以获得进步的问题，遥远的孔子没有回答的责任。
我绝不相信一个黄口小儿会打心眼里喜欢哇啦哇啦背诵他所不理解的东西，不然，世上怎么会有糖果与戒尺？
初中生正当睁开眼睛看世界的年岁，他的兴趣像藤蔓一样四处爬伸，有时缠绕住一种事物，有时一触便离开。他品尝各种滋味，形成自己的口味；他观看他人的表达，以鼓励或压制自己的情感；他模仿所有，来找成人世界的人口。他像一个贪婪、急切而且不择手段的程序员，四处拷贝别人的代码，以凑成自己的世界版本，而他的个性，正等待发生。有些书令他发展自己的见解或情感，却往往羞于发布，除非是积攒至盛，才被我们视为轻狂的表达；有些书，他想那既然对成人是重要的，想必有大道理在里面，或者有些用处一其实他本来并无兴趣，而在这类勉强的阅读中，谁也无法判断，他收获的是什么，他的接受与抵抗到底是什么比例。
向未成年人推荐读物，本身就是冒险。我们采取哪种方式呢？我们固然可以用保守的姿态，将各种书本不加分别地摊在他面前，有点像抓周，任他采撷，但这样做，未免拋弃了我们的责任。有人反对干涉，我不知道这样的人，一旦为人父母，看到孩子被色彩鲜艳的封面吸引，或者把手伸向他明知其为不像一读的书，会不会暗中着急，会不会另动心思，将他认为有价值的读物，摆在更显著的位置，或使用其他一些伎俩。如果父母把书买到家里，那时已经按自己的喜好过滤一遍；如果带孩子到书店，会不会用价格、版本等理由拒绝孩子的索要呢？在我看来，父母依据自己口味以及对孩子的期望为其选择读物，这本身毫无过错，理由之一是在我们所议论的年龄上，孩子并不会全盘接受父母的塑造，家庭不是监狱，学校和街道也不是。如果因为处处存在的强迫与诱导，有人将所有成长环境比喻为监狱，那也无妨，因为这样的监狱有无数种，其间的歧异足以让少年人拥有发展的自由。如果将来孩子没有成为我们所期望的人，我们用不着为当年诱使他阅读过某一本书而后悔，因为没有一本书有那样的能力，使人不再有自我纠正的机会。我们所要小心的，不是引导孩子的资格，而是在这样做的时候，或之前，考察一下自己的口味，特别是考察一下自己的口味是否在中年之后变得狭窄了。
我们或许采取激进的办法，毫不掩饰地劝诱甚至强迫孩子读某些书，特别是那些我们从自己的经验中知道，即使怀着厌恨之心，阅读后也将受益的书。这样做时，我们指望有朝一日，孩子会感谢我们，或者即或不然，他也被影响了，按照我们期待的方式。
多数人走中间路线，免于过度控制的风险，也承当应有之责。然而，在这种方针下，为孩子购买、推荐著作，不但没有省心，反而更费思量。前两种家长，或者以丰富的名义，随意买一批书即可，或者只考虑自己的意愿，干脆从书架上选出自己喜爱的书，搬到孩子的卧室。而既不愿把孩子的成长交付靠不住的运气，也不想限制他的内心发展的父母，难免对有些书犹豫起来。
幸运的是，不是所有的书都需要再三掂量。多数读物，本身的性质并没有在流传的过程中给埋没、扭曲；或者，一些书自身足够强壮，如同有自我清洗的功能，里面的故事或道理，足以克服简介或序言所代表的先人之见，洗掉一代代读者或研究家设下的装饰。即便（或尤其）对少年来说，丰富生动的细节和显豁晓畅的论述，因其朴素而拥有吸引力，作为父母，正可放心地将书推荐给孩子，而且，这样的书是很多的。
✋热门推荐