“从魏玛到好莱坞”是我第一篇出于完全的好奇找来钻研的论文，比“画家”还要早。最近，我找到它的译本，重读起来就像躺在沙发上烟雾缭绕、鸡同鸭讲的夜晚，这篇论文写得精彩。马林海滩的沙滩椅埋下了伏笔，那些日子里，我们专注于演讲屁话。直到现在屁话暂停，我把目光放回香烟本身。不得不承认，正如它十几年前宣传的那样，好彩是温和的，甚至过于无趣。

每日一学166
中国今日的思维混乱，概念混乱，理序混乱，与百年以来的哲学思维的混乱很有关系。
如果真要深入研究哲学，我的建议是，不要忙于构造自己的体系——无非又是多造一个“应当是” (what ought to be)的主观体系而已——至于世界是否真如“是”(what is)——则也许相距远远不止十万八千里。
任何学术研究首先应当从明晰所论的概念和澄清一些混乱的概念为起始。假如要援佛论道或者以中国的学术与西方哲学相比照，那么首先应当从一些基本概念的澄清、定义和明晰开始 ——比如中国人常讲的"心"的概念、“道”的概念、“气”的概念，以及关于西方传入的什么“量子”、“信息”之类的概念——究竟它们说的是什么？有必要一一澄清，明确其定义。不澄清概念和明晰定义，就无从讨论哲学问题。否则永远只能是鸡讲鸡话，鸭讲鸭话，吵得无限地热闹——却永远不会有共识，也没人真知道别人究竟在进什么，吵什么。
我记得休谟当年曾经这样说过——翻开一本新书后我们应该问一问，这里面有事实的录吗？没有。有可以验证(经验)的知识吗？没有。有数理的计算吗？没有。那就把它丢进炉子去吧！记得似乎是在《人类理智论》的结尾说的，手边无此书，不确信。
在我个人看来，类似什么“哲学研究”一类的既非形而上也非形而下的刊物，印出来以后不如就照休谟所说，直接从印刷厂转送到造纸厂的纸浆池去可也。因为这种印出来以后就永远没人看而且也无人知其在讲什么的东东，徒然冒顶着哲学——“智慧之学”的虚名，其实却只是在展示学人与当代学术之愚蠢，并且除了给图书馆增加一批有字的废纸外，再没有其他任何用处。
例如以下一段古文：
《上经·知辨》曰：“见，所见；见不见。不见见；见见愚乎弗见。见见也，乃谓常见。见弗见之见。见见之见；不见见见，见而得之道矣。”
诸如此类的发高烧抽疯式的模糊矛盾语句，貌似高深，其实是概念混乱不知所云的屁话。对这一类不着边际云里雾里的说法，一万人可以有一万种理解和解释——而且一万年也纠缠不清。鬼知道作者自己清楚不清楚究竟在说什么，以及究竟想说什么。
还应当指出，我上面所提到的黑格尔、休谟、洛克及荷兰犹太人斯宾诺莎，作为启蒙运动的积极参加者都是近代共济会重要成员。
——选自《何新:新逻辑主义哲学》的《论中国传统意象化思维的缺陷，古代中国为什么只有工艺学没有科学体系？》471~472页

“运动教育就是品格教育”- 猫爸爸的中心思想。果然运动学教授，对运动的期许就跟船教一样。。。有圣洁的成分 (猫仔都做到啦) [抱一抱]

那些啥说人不够凶不够狠，吓唬不了人，上限不高。。。人家父亲自始至终想培养的是球品。待人接物，胜不骄败不馁，挫折中找解决方法，身体健康心理也健康。

“良好的品格教育，让社会超脱对于运动员的刻板印象，让家长觉得，运动是值得被推广”

觉得他说屁话的真无所谓，高度与逻辑不同别勉强对话。离婚判决最常出现的原因 incommunicable differences 无法沟通的歧异 即 鸡同鸭讲 对牛弹琴 各说各话