花了几天睡前的时间看完了《命运》，产生了得留下点什么不然就亏了的想法，随手写一写。
我一向没有什么分辨好书的能力，看书仅仅是为了看书本身，没什么目的性。这本《命运》是在书市凑单选的，意外观感极好。长时间以来，我欣赏悲剧的能力一直没有提升，不得不承认自己确实没什么艺术鉴赏能力。这次整本书看下来痛感还好，文字给人的感觉就像秋天的落叶，一直在爆发的边缘。晚上看这种书确实有点找罪受了。
“命运是个孩子，你就静静的看着他”，挺好。

我只是因为又犯电影瘾了，连预告也懒得看，直接买了《阿盖尔：神秘特工》的票准备打发时间。刚开头我甚至在开小差，结果没想到后面完全看进去了，在没有人的影厅笑得四仰八叉…
电影如此自然又生动得在片段之间完成了叶利在成长中的蜕变…利益集团将她洗脑和包装成普通人，让她必须在文字世界里借助一个传统硬汉英雄的形象也就是阿盖尔来替她完成拯救世界的心愿，但她的潜意识里始终在告诉自己，她写的不是罗曼蒂克。而被遮掩的真相是，她本来就不必让任何人尤其是男人来替代她完成，因为她自己就是最优秀的特工。尽管布莱丝对两种性格的处理非常锐利，但这或者也可视作是一种喜剧手法：当她的眼神变得锐利，像是突然扭动了旋钮，我就乐不可支。
瑞秋太美了，她紧致的大腿和有力的双臂完全把我闪瞎，我直接大叫妈咪……妈咪…………
包括瑞秋和艾登的爱情也绝美…与你相遇最难的事是我要如何假装我不爱你；如果这是你的选择，那么我将献上我的生命去成全你。山姆老师真是美国雷佳音，演起此类角色毫不油滑，可爱极了。就是那个胡子我真的球球了剃一下吧…

所以 人类究其一生追求的公平正义是什么呢？

/你要允许这个世界同时有感性和理性的存在，这就是公平正义。/

今晚看了第二十条，电影的立意很深。无可置疑法律是一条不可逾越的线，但用以描述法律的文字是生硬冰冷的。而人是有温度的，所以我们不能仅凭冰冷的文字来定夺有温度的人和事。

法律的权威是人给的，所以舆论也是考验法律的一部分。我觉得做法律和做新闻大有相似在，新闻人也有需要恪守的准则，而舆论也是做新闻过程中影响力十分重大的一环。人是社会性动物，我们抱团取暖，互相体谅，为一个和谐友善的社会奠基。当人们互相包容体谅散发同理心，这称之为感性，就像是一种你中有我我中有你的关系。

我不由得想起来，大一刚开学的时候我问过班主任一个问题。我说，高中学理科的人能学好新闻吗？因为新闻是偏文科专业，而且大学同学确实也大部分是文科生。当时我的忧虑是，学理科的人会在文字敏感方面不如文科生。但是老师的回答将我的问题提升到了另一个水平高度。老师说，不论是文科生还是理科生都是好的呀，理科生更加理性，有比文科生更好的逻辑思维和判断能力。

当时的话穿越时间一下击中了今天的我。我突然意识到感性和理性的碰撞也许是大部分矛盾出现的一个主要原因。但这个世界需要这样的碰撞。有人理性断案严格按照法律，有人带上感性修改法律。

虽然学理但我是一个非常感性的人，所以在面对电影中的情况时我一定会选择站在人情的一方。但人情太过就会影响法律界限，毕竟人情多一点，理性就需要退一点。

我有时候会思考，为什么这个社会会是这样的呢。感性和理性的人同时存在，是不是代表着没有绝对了公平了呢？毕竟每一个人的心中都有对于公平的标准，感性和理性就是标准的那个临界点，你口中的公平可能是别人口中的不公。绕来绕去结果只有一个。法律确实需要一条标准线，但是标准是随民心所向的，它不是一条死令。也许现在的公平正义还不是绝对的公平正义，但它在不断努力变得更好。

你允许这个世界同时有感性和理性的存在，公平正义它就存在。

观影之前我一直觉得感性是一件好事，我常常因为自己拥有的同理心感到自豪，但是看完电影后，我觉得只有感性是不够的，你需要有理性的东西作为支撑，可以是知识理论或者是实践经验。有了知识水平、专业能力，再加上你的感性，这才是绝杀。

电影中有两句话特别好。
“法律，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大。”
“如果所有正确的事情都有代价，我们不能因为有代价就不去做。”

嗯。万事万物都有存在的意义。（就比如我想这些东西的时候在走路，我觉得人就应该多走路多散步，长了两只脚不就是为了让我走路吗）新闻，是通过报道遏制不好的事情再度发生，而不是变成刺伤他人的一把武器。（在指网络暴力）

不知道，可能写这么多是希望大家在看待事情的时候可以避免过激，让理性与感性同时存在吧。哈哈。peace and love[抱一抱]