看完《第二十条》，第一反应是愤怒。
普通人的世界里，太多的艰难。真正解决问题的不是韩明，是舆论导向，是领导想让他赢。

影院里，看到郝秀萍跳楼的时候，一位观众小妹妹泣不成声。韩明慷慨陈词的时候，一位大姐起立热烈鼓掌。当然也有纯粹来看电影，看完就走，没啥感触的人。

再说演员，想给范伟老师，张译，高叶，赵丽颖点赞。韩雨辰在亲娘因为自己进看守所时，也太冷静了吧，马丽给我的感觉也是没太当回事，有点看小品的感觉。

我需要重新看看鲁迅先生的《长明灯》。

#何赵合照[超话]#
【15day安利打卡】
一个很久以前就想着整理但最后因为莫名其妙的事情忘记的挑战
【day9 三个词形容何赵】
脑海里浮想联翩，觉得这个世界上最甜蜜美好的词汇都不足以形容
纯粹，热烈，相爱
我希望小赵同学永远可以保留“赵敢想”对于梦想的赤诚，也希望小何同学可以永远像初见时笑容灿烂的纯粹
当然，最希望的是他们能一直相爱

【#媒体评捐款20元扣款23元引争议#：#公益捐款不该有额外负担#】近日，四川的冯先生在某平台上捐款时，遭遇了令人费解的一幕：他原本打算捐出20元，却在支付时发现自己被扣除了23元，这多出的3元钱被平台标注为“绿色就医通道服务”费用。此事一经曝光，迅速引发公众的关注和热烈讨论。

作为公益众筹平台，其初衷是为了帮助需要医疗救助但经济困难的人群筹集资金。平台的透明度和公信力对于维护公众的捐款热情和社会互助精神至关重要。然而，此次的额外收费行为不仅让冯先生感到困惑，也让许多关心公益事业的人感到担忧。

在公益捐款中增加额外收费，无疑是对公众善意的侵蚀。众所周知，公益的本质在于无私和自愿，任何附加在公益行为上的额外负担，都可能削弱公众的参与热情。都说“慈善是心灵的阳光，它能照亮人性的阴暗角落”，然而，当公益捐款被附加了额外的费用，这种阳光是否还能照亮人们的心灵，是否还能激发人们的慈善之心？

平台作为连接爱心人士与求助者的桥梁，其收费行为本应“师出有名”。考虑到平台方的运营成本，向受助者收取一定比例的服务费用可以理解。不过，此次平台把手伸向捐款者，不得不让人质疑其合理性。虽然平台方解释是为了提供更加便捷的服务，但行善者在选择捐款时，往往期望自己的捐款能够直接、全额地用于需要帮助的人身上。对捐赠者任何形式的额外收费，都可以被视为对公益精神的某种亵渎。

事实上，类似的平台收费问题并非个案。在过去，一些公益平台也曾因为类似问题受到质疑。仅从此次报道看，关于平台捐款金额和扣款金额不符的投诉有上千条，大部分投诉称被强行多收了3元钱。记者调查还发现，名为无忧筹的平台以“支持费”的名义，也存在扣除3元额外费用的情况。综合来看，我们不难发现，一些公益平台利用捐款者的善良和同情心，通过巧立名目、增加费用的方式来实现盈利，在商业化的道路上有越跑越偏的倾向。这种做法不仅损害了捐款者的利益，也败坏了公益事业的声誉。

每一笔捐款，无论大小，都是公众对受助者的同情和对平台的信任，这种信任不该被任何形式的盈利所玷污。因此，我们要呼吁平台，不妨重新审视自己的收费模式和服务内容，清晰告知捐赠者捐款金额的去向和使用情况，而不是用模糊不清的“服务费”来掩盖真相。与此同时，相关部门也应加强对公益众筹平台的监管，规范平台的收费行为，剔除不必要的附加服务，让捐款更加直接和纯粹。

公益事业是社会的温暖之源，它汇聚了无数人的爱心和善意。无论如何，公益捐款不该有隐形收费，给捐赠者增加额外负担。社会理应共同守护这份美好，确保每一份善意都能得到最纯粹的表达。（潮新闻）