一部易学史，自先秦春秋战国至20世纪，典籍浩瀚，源远流长。两千五百多年来，围绕《周易》经传与考古出土的文献，或训释文字以疏通义理；或诠析象数而务穷造化；或据出土文献，推究易理以证伪妄。诸家迭兴，蔚为大观。
大体而言，先秦易学具巫史之人文传统，至孔孟、老庄向伦理、哲学转递。秦代崇法，易不与焉。秦亡之后，易学重兴，尤以汉宋两代为盛。
汉易重象数，宋易精义理。汉易宗"因象立教",亦不废义理；后京房、焦延寿等参以阴阳五行以说 灾异，虽于古学亦有所本，但易学象数，至此一变，而方技、术数、卦气、纳甲与飞伏诸说于此兴焉。宋易 主"理在象先”,于象数则不免有所忽略；但陈抟、邵雍一系“先天易学",宗河图、洛书，其象数之说，远承 汉、唐五代道家之余绪，虽与汉易有别，亦自成一家。
兴起于魏晋间的玄学易与唐代易学，恰居汉、宋两宗之际，而具承先启后之功；王弼一扫汉易象数学末流的烦琐，归诸玄理，以求其"统之有宗，会之有 元",实开宋儒以"理”说《易》之先河，然王弼亦擅象数。有清一代，鉴于明代易学之趋于形上之思辨，学者遂一返两汉，校勘古本，搜辑逸文；汉易象数学之重光，实有赖于惠栋、张惠言与姚配中等乾嘉诸儒之努力。
近代以来，尤其20世纪，易学研究的理念与方法代有新变，其学术与人文水平正开拓、提升。阐释易、历史易、考古易、科学易、预测易与人文易等，各具特色。其中，考古学于古易多所发现，业已打破两汉以降经传一体的经学易体系，其中尤以考古易之“数字卦”“古筮法”"原始河图洛书”等与《周易》前史密切有关。帛书《周易》与上博馆藏楚竹书《周易》之发现、整理与研究，乃当代易学史之重大事件。
大体而言，先秦易学具巫史之人文传统，至孔孟、老庄向伦理、哲学转递。秦代崇法，易不与焉。秦亡之后，易学重兴，尤以汉宋两代为盛。
汉易重象数，宋易精义理。汉易宗"因象立教",亦不废义理；后京房、焦延寿等参以阴阳五行以说 灾异，虽于古学亦有所本，但易学象数，至此一变，而方技、术数、卦气、纳甲与飞伏诸说于此兴焉。宋易 主"理在象先”,于象数则不免有所忽略；但陈抟、邵雍一系“先天易学",宗河图、洛书，其象数之说，远承 汉、唐五代道家之余绪，虽与汉易有别，亦自成一家。
兴起于魏晋间的玄学易与唐代易学，恰居汉、宋两宗之际，而具承先启后之功；王弼一扫汉易象数学末流的烦琐，归诸玄理，以求其"统之有宗，会之有 元",实开宋儒以"理”说《易》之先河，然王弼亦擅象数。有清一代，鉴于明代易学之趋于形上之思辨，学者遂一返两汉，校勘古本，搜辑逸文；汉易象数学之重光，实有赖于惠栋、张惠言与姚配中等乾嘉诸儒之努力。
近代以来，尤其20世纪，易学研究的理念与方法代有新变，其学术与人文水平正开拓、提升。阐释易、历史易、考古易、科学易、预测易与人文易等，各具特色。其中，考古学于古易多所发现，业已打破两汉以降经传一体的经学易体系，其中尤以考古易之“数字卦”“古筮法”"原始河图洛书”等与《周易》前史密切有关。帛书《周易》与上博馆藏楚竹书《周易》之发现、整理与研究，乃当代易学史之重大事件。
在读《社会性自我》
以前对“身份政治”、“Lgbt运动”的理解可能有些狭隘。我原先也简单地认为，这些都是一些僵硬的“政治正确”，是给社会“添堵”。
现在从《社会性自我》中，粗浅了解到欧美的一些社会沿革和思潮演变，我才更多认识到当前欧美这些社会现象的一些历史因素。在欧洲古代，同性恋被视为一种犯罪，会受到严厉刑罚，到了更为接近的年代，它还被认为是一种“精神病”，同性恋者需要被关进精神病院里，接受“治疗”，同时也是监禁，直至成为“正常人”，或者在静默中死去。这也是福柯研究“规训”现象的一个重要侧面。
然而，随着时代发展，观念进步，这些东西总会被打破。20世纪60年代，“同志权利”运动达到高潮，才终于让同性恋非罪化， 并不再被视为精神病。
欧洲思想文化的演变在这个过程也起到了不容忽视的作用。从希腊罗马的斯多葛主义者，到中世纪的基督教神学家，再到近现代以来那些大名鼎鼎的学者思想家，如亚当斯密、康德、尼采、涂尔干、两个马克思、弗洛伊德等，都先后对人的“自我”，“我是谁”这一问题有所探究，其中，达尔文的进化论划开了一条分界线，使人对“自我”的认知达到了一个新层面。到20世纪这个风云变幻并且各方面知识都已经比较发达的年代，福柯得以进一步指出人被社会规训的处境，并主张人必须投入对某种权力机制的批判性分析。
这些思想成果也激荡着人们的心智和胸怀，引导人的行为。对于“我是谁”的思考，也逐渐演进到对“我们是谁”的思考，所以，身份政治其实是社会现实和思想潮流发展到一定阶段的必然产物，有其深刻而完整的历史连贯性。我们要看到，一直到上世纪中后期，同性恋才刚刚赢得法律承认，那么在21世纪前期，这个运动继续扩散，也是一件自然而然的事情。
当然，不能否认的是，这个运动中有一些不太好的现象，有一些新闻，我看了也着实绷不住[汗]不过，多了解、多理解总好过妄下定论。
以前对“身份政治”、“Lgbt运动”的理解可能有些狭隘。我原先也简单地认为，这些都是一些僵硬的“政治正确”，是给社会“添堵”。
现在从《社会性自我》中，粗浅了解到欧美的一些社会沿革和思潮演变，我才更多认识到当前欧美这些社会现象的一些历史因素。在欧洲古代，同性恋被视为一种犯罪，会受到严厉刑罚，到了更为接近的年代，它还被认为是一种“精神病”，同性恋者需要被关进精神病院里，接受“治疗”，同时也是监禁，直至成为“正常人”，或者在静默中死去。这也是福柯研究“规训”现象的一个重要侧面。
然而，随着时代发展，观念进步，这些东西总会被打破。20世纪60年代，“同志权利”运动达到高潮，才终于让同性恋非罪化， 并不再被视为精神病。
欧洲思想文化的演变在这个过程也起到了不容忽视的作用。从希腊罗马的斯多葛主义者，到中世纪的基督教神学家，再到近现代以来那些大名鼎鼎的学者思想家，如亚当斯密、康德、尼采、涂尔干、两个马克思、弗洛伊德等，都先后对人的“自我”，“我是谁”这一问题有所探究，其中，达尔文的进化论划开了一条分界线，使人对“自我”的认知达到了一个新层面。到20世纪这个风云变幻并且各方面知识都已经比较发达的年代，福柯得以进一步指出人被社会规训的处境，并主张人必须投入对某种权力机制的批判性分析。
这些思想成果也激荡着人们的心智和胸怀，引导人的行为。对于“我是谁”的思考，也逐渐演进到对“我们是谁”的思考，所以，身份政治其实是社会现实和思想潮流发展到一定阶段的必然产物，有其深刻而完整的历史连贯性。我们要看到，一直到上世纪中后期，同性恋才刚刚赢得法律承认，那么在21世纪前期，这个运动继续扩散，也是一件自然而然的事情。
当然，不能否认的是，这个运动中有一些不太好的现象，有一些新闻，我看了也着实绷不住[汗]不过，多了解、多理解总好过妄下定论。
“乌克兰问题有着非常复杂的历史背景和经纬，演变到今天这种局面，是各种因素共同作用的结果。”
说的太在理了！
一个留里克王朝之后到20世纪初都从未独立建国的地区，一群骄傲不逊的散装拼凑的哥萨克民族，一个总想依靠外部势力立国总是一勾引就上当然后被出卖的资深受骗者，一堆总是选择跳梁小丑藩镇军阀奸佞妄人当领袖的民众，从古至今几乎从未改变，这大概就是所为独特的民族性的根源。
这本书是欧洲史的演义，绝不是世界史，也缺少严肃史书里会讨论的的欧洲各古老帝国的宏大叙事的视角，也挺好，至少显得中立一点。而上述内容也都可以在书里找到支持。
乌克兰地区一直就是欧洲历史上各种势力角力的边界地区，以前是战必提教宗，近百年则是战必提ys形态，但背后原因依然不变还是欧洲各势力的角力。白人的以欧洲为中心的历史观，在白人编写的历史书里总是不经意的体现。
跟着白人的世界观来呐喊助威的一场欧洲战争的，就和要求汉唐宋明清的百姓去选择支持罗马、哈扎尔、弗拉基米尔罗斯、波立联盟、金帐汗国、奥斯曼、克里米亚汗国、奥匈帝国、普鲁士、沙皇俄国的某一方一模一样。不论站哪一方都特别不必要，“始终本着客观公正态度，根据事情本身的是非曲直，独立自主地作出判断”这个中国表态很中肯！
说的太在理了！
一个留里克王朝之后到20世纪初都从未独立建国的地区，一群骄傲不逊的散装拼凑的哥萨克民族，一个总想依靠外部势力立国总是一勾引就上当然后被出卖的资深受骗者，一堆总是选择跳梁小丑藩镇军阀奸佞妄人当领袖的民众，从古至今几乎从未改变，这大概就是所为独特的民族性的根源。
这本书是欧洲史的演义，绝不是世界史，也缺少严肃史书里会讨论的的欧洲各古老帝国的宏大叙事的视角，也挺好，至少显得中立一点。而上述内容也都可以在书里找到支持。
乌克兰地区一直就是欧洲历史上各种势力角力的边界地区，以前是战必提教宗，近百年则是战必提ys形态，但背后原因依然不变还是欧洲各势力的角力。白人的以欧洲为中心的历史观，在白人编写的历史书里总是不经意的体现。
跟着白人的世界观来呐喊助威的一场欧洲战争的，就和要求汉唐宋明清的百姓去选择支持罗马、哈扎尔、弗拉基米尔罗斯、波立联盟、金帐汗国、奥斯曼、克里米亚汗国、奥匈帝国、普鲁士、沙皇俄国的某一方一模一样。不论站哪一方都特别不必要，“始终本着客观公正态度，根据事情本身的是非曲直，独立自主地作出判断”这个中国表态很中肯！
✋热门推荐