读书分享
我说:“是这样:你可以设想有一种‘看’,它看不见其他的‘看’所看见的东西,却看见它自己和其他的‘看’,并且看见‘不看’;它虽然是‘看’,并看不见颜色,却看见它自己和其他的‘看’。你认为有这种‘看’吗?”
他说:“天哪,我当然不。”
我说:“你能不能设想有一种‘听',它听不见任何声音,却听见它自己和其他的‘听’,并且听见‘不听’?”
他说:“也不能。”
我说:“再把所有的感官合起来考虑一下。你能不能设想有一种感官是感觉到它自己和其他的感官的,却感觉不到其他的感官所感觉到的东西。”
他说:“不行。”
我说:“你能不能设想有一种欲望,它并不要求任何快乐,却要E求它自己和其他的欲望?”
他说:“不能。”
我说:“你能不能设想有一种意志,它不想要任何好事,却想要它自己和其他的意志?”
他说:“当然不。”
我说:“你能不能设想有一种爱,它不爱任何美的东西,却爱它自己和其他的爱?”
他说:“我不能。”
我说:“也许你能想像一种‘怕’,它怕它自己和其他的‘怕’,却不怕任何可怕的事物?”
他说:“我不能想像。”
我说:“有没有一种意见,它是对于它自己以及其他意见的意见,却不是对于一般意见对象的意见?”
他说:“根本没有。”
我说:“可是我们却肯定有一种学问,它不是关于任何对象的学问,却是关于它自己和其他学问的学问。”
他说:“我们是这样肯定的。”
我说:“如果真有,那不是很奇怪吗?不过不能逼人否定它,还B是研究研究吧。”
他说:“你说的对。”
我说:“那么,这门学问就是关于某某对象的学问,具有联系到某某对象的能力。是不是?”
他说:“是啊。”
我说:“我们认定较大的东西具有大于某物的能力吗?”他说:“它具有这种能力。”
我说:“即大于某个较小物的能力,因为它是被理解为较大的。”
他说:“必然是这样。”
我说:“如果我们发现一个较大的东西,它大于其他较大的东西和它自己,而并不大于那些超过它所超过的东西的,由此是不是必然得出结论:它既不大于它自己,也不小于它自己?”
他说:“必然如此,苏格拉底。”
我说:“如果有一个数目,是其他倍数和它自己的倍数,那么，其他倍数和它自己,相对于它这个倍数来说,岂不只能是半数吗?因为倍数是联系到半数的
他说:“对的。”
我说:“那大于自己的就同时是小于自己的,较重的就是较轻的,较老的就是较少的,诸如此类,是不是?那具有联系到自己的能力的,是不是也保持着联系到对象的能力?我的意思是说，‘听’无非就是对于声音的‘听’,对不对?”
他说:“是的。”
我说:“如果‘听’听见它自己,那只能在有声音的条件下,因为否则它就听不见。”
他说:“必然如此。”
我说:“朋友,看'也是一样。如果它看见它自己,那只能在有 E颜色的条件下,因为‘看'根本看不见无颜色的东西。
—《柏拉图对话集》（柏拉图）

[老师好]小作文预警
我和以前某音ID叫“那年，巴黎”的那位女士（现在估计是出于心虚已经改名）从来都没有见过面。她也曾提出过要加我的微信，并声称自己打算弃用某音，但最后不知道出于什么心态，没有加我，也没有弃用某音。在我跟她已经很久没有任何联系之后，才知道她在背后把我当作谈资。

人生短短几十年，每个人都有可能被人当成谈资被人当成消遣，但是我没想到一个比我大十几岁被我当作是姐姐的人会搞出这一系列小动作。她一直在我面前表现得非常真诚，让我以为我们至少称得上是朋友，我们谈论过历史文化，谈论过国内外生活的culture shock，谈论过女性主义和人生，也谈论过社会和职场。我也曾在很多个深夜听她倾诉自己关于爱情和婚姻的想法与困惑，却不曾想到我以为的“真心换真心”只是单方面的我以为，对方可能只把我当成是免费聊天机器人和负面情绪接收器。

在我将她视作是一场奇妙的缘分时，并没有看清对方的真面目。我不知道她到底是出于怎样一种心态，又或许在她跟我提起其他网友的个人信息时我就应该警惕，认识到她这个人的底色。现在回想起来，是我年少无知，单方面地给对方加上了一层滤镜，我以为对方至少担任过大学老师，也应该拥有作为师长的德行。而在对方使用一些侮辱性词汇并表现出对其他女性的恶意时，我曾下意识地为对方开脱，安慰自己这些让我感到有些介意的点可能是我们之间年龄的差距所致，代沟可能会导致我们对很多词汇和观念的看法不同。

有一些朋友因为长夜也关注我挺长时间了，在我淡坑之后取关的朋友也很多。不难看出我只是一个喜欢记录自己生活的人，二次元偶尔搞搞同人写写小说，三次元的生活也非常平静简单，有固定的社交圈和交心的朋友们。至于网络上的纷争，有理智的人看看就好。

我可以告诉大家的是，在“那年，巴黎”女士来到我评论区评论之前，我身边原本就有一些朋友跟L的交际圈重合。还有一些同学和朋友都在北京，当然很多事情也有所耳闻。后来我也见过L了，所有曾经迷恋过长夜的人应该也能理解吧，我对长夜最上头的时候也在微博公开说过想去问问本尊故事的原委，毕竟是真情实感喜欢过的故事。但这跟某音上的那位女士没有任何关系，早在大半年前她就突然与我断联了。

是非公道自在人心，我不想把自己变成和对方一样莫名其妙断联又背后害人的人，也懒得再去争辩或自证什么。身边的朋友都知道我一直是个不主动惹事但也不怕事的人，我不屑于在背后搞小动作，遇到事情我都会选择正面对峙。

只能说希望对方好自为之。如果一而再再而三地在背后散播关于我的谣言或者暴露我的个人信息，我不介意使用法律武器维权。

【自私的基因——理查德。道金斯】这位书评人的暗示很明确：他批评该书的作者相信存在一些会迫使男人们不可救药地成为玩弄女性的人的基因，别人却还不能因此指责他们婚内出轨。看到这篇书评，读者就会产生这样的印象：那些书的作者在“天性与教化”的争论中支持前者，甚至是彻头彻尾的遗传论者，有着男性沙文主义的倾向。实际上，我的书中关于“薄情的雄性”那一段，原本并非是关于人类的。那只不过是一个数学模型，对象不是任何一种确定的动物（我写的时候心里想的是某种鸟，不过也无所谓啦）。很明确的一点是，那不是关于基因的数学模型（下文会谈到这一点），要真是关于基因的模型，那它们就不是与性有联系的了，而是受到性的限制。

附：天性与教化 的争论：原文为“the ‘nature or nurture’ debate”，主要是关于人类行为主导因素的争论，一说是先天的天性使然，一说是后天的教育在起作用，有点类似于我国文化中关于“人性本善”还是“人性本恶”的讨论。