昨天贴出某某名记对贺敏博士（铊毒案头发分析论文作者）采访的文字精简版，因为已经消失了，所以没看见的朋友只能去自己去其它地方找截图，应该有不少人截了。我还有点其它想说的，但不想污染那个帖子。所以另开一篇。
这个采访，很明显，是针对方舟子，他这些年散播了一些谎言，而且影响比较大。所以，记者通过访谈当事专家，做了点清理工作。接下来呢，相信贺敏博士就会遭到老方猛烈的人身攻击了，应该会持续大概2-5天，同时他的粉丝们多半会高喊“教主有理有据”、“对方自己提供的证据，恰恰否定了她的结论”、“刨去那些骂人话，老方的论证还是有价值的”之类延续20多年的老派口号。算了不多讲了，这些行为模式我都摸透了，很无聊。
我现在很少看方舟子的作品，容易工伤。他这几年应该是在打造一个cult圈子。上回看见他对该案的分析，还是大概1月初的时候，他的几个粉丝在炸群的时候转过来的，我当时正好在这个群里，就看到的。粉丝转这些帖子的目的：一是证明他有理有据。二是证明老方也是会认错的。因为当时群里有个轴人，非说老方死不认错。我实在看不下去了，就挺身而出，厉声驳斥他：老方当然会认错，只要这个错不影响他的目标（比如构陷别人什么的），他不在乎认错。
那他的分析是什么样的呢？他说，下铊毒并不是在学校里。为什么呢？因为贺敏的论文证实朱令不可能在学校中毒。他说：根据……，朱令头发全部掉光是12月10日，用头发生长的速度和毒物分布的情况计算，中毒……最可能在7月10日左右，99.9%不晚于7月底，最可能是暑假在家中中毒。（注：94年，清华是8月7日开始小学期，学生在此前返校）
然后有个人，好像是麦田吧，就贴了朱令12月11日演奏广陵散的视频给他（图1），视频显示，她一头长发都在呢，所以头发掉光不可能是12月10日。于是方舟子就改了口，是我搞错了，应该是12月23日她的头发掉光，不是12月10日。
你看，他的确认错了吧？粉丝们挺起胸膛，谁说教主不认错？但我说的也没错啊，只要不影响他的目标，他不在乎认错，反正往后推13天。加个13天，7月23日最大概率，最晚不晚于8月12日，论点勉强还是成立对吧？要是证据显示他的结论要往后推30天，那恐怕反应就不一样了，他会当场说朱令戴的是假发你信不信？如果你不信，我建议你去看《忽悠的原理与技巧》第二章第一节 ，看看他以前面对类似证据是怎么干的。https://t.cn/EAdGUbp。
当然这是风凉话，有些人一定是不乐意听的，天下谁人不犯错，有错就改不好吗？你怎么还嫌弃上了呢？那我就来问你啊。他之前错哪了？怎么错的？你能说出来吗？你有没有仔细想过什么？
算啦，我觉得引导大家思考，还是太累了，在网上大家擅长的就是不思考。我整理一下如果我面对这种情况，那么我问自己什么样的问题：
1.第一个问题，方舟子他错哪了？之前他判断12月10日头发掉光，与事实完全相左。他这么牛逼，怎么会把这么简单的事实判断错的？他到底犯了什么毛病，导致他判断出错？为什么会犯这样的毛病？
这个问题看起来很小，但很关键。你如果在出错、或者上当受骗以后，连问自己问题的意识都没有，那你就是妥妥的网络韭菜。以后还会不断的出错和上当受骗。
2.第二个问题，朱令带着病痛在民乐团弹琴之事，乃至其照片录像，网上每轮讨论都传遍了。我相信任何一个研究过该案件的人，肯定是见过的，属于最基础的材料。方舟子谈这个案子，至少谈了有15年了吧，怎么好像这些最基础的事实，他看上去完全不知道？
这种情况也影响到他的粉丝，那些人也是一样的，对要谈的事情，那是啥都不知道，但就是非常的自信，一开口你就清楚，他们对一件事的认知，那是教主语录的子集。比如很多人在我面前大谈投毒的铊里含有杂质铅，所以是外来的。其实，第一轮投毒时那几个月，血液里根本没有铅，里头铅的小幅波动大概率是误差或排毒器官失能所致，跟第二轮投毒时伴随着高剂量的铅中毒是完全不同的。这也是论文作者贺敏在采访中确认的。
其实，这种状况也并不仅仅出现在这一次，如果你想详细了解，可以看《忽悠的原理与技巧》第三章第四节。里头有个情节几乎完全相同的例子。
3.第三个问题，他的结论是朱令第一次中毒是在家中，那之后几个月她在清华的那二十几次中毒呢？他解释了吗？你能告诉我他是怎么解释的吗？依据又是什么？不会说是把家里的奶粉带来吃了三个月吧？（笑）
对事件做任何解释，不能只符合一个点，跟其它都矛盾，然后就跑出来给人“普及”，乃至怼人，这不行。
对这些问题，我的回答是什么呢？
方舟子选择12月10日，是引用李新建（并非案件目击者或当事人）的材料，但其它无数说法（包括当事人、记者、医院等）均与之相左，在12月23日左右。那他为什么会去采信一个明显与这些人乃至证据相悖的材料呢？因为不停的把日子往前提，对他的结论有利，能达到他的目的。那他的目的是什么呢？是臭臭跟自己不对付的贝志城（前几年他人气最旺时暗示是贝志城投毒，但时至今日，这个目标难度已显然过大，所以就降低了一档，臭臭对方，暗示对方撒谎，就行了）。
为什么他看起来完全不清楚一些最基本的事实，去民乐团弹琴，或者第一次投毒时没有铅之类的？因为当你想要搞清事情时，才会梳理这些东西。如果只是为了把敌人搞臭，那当然是什么信息有利就拿过来用呗，不靠谱也不要紧。不利的信息，统统瞒着粉丝。不信的拉黑洗粉，提高基本盘忠诚度。攻击别人，这样做才是最有效率的。搞清事实，反而没多大意义。
为什么他就揪着一个点呢？这是社会事件中，论证虚弱的一方，最喜欢做的事情。因为他没法把他的那套奇葩的叙事说圆，所以他大部分精力会花在攻击别人的叙事上。人家的猜测，哪怕符合100个材料里的99个，那我只要集中攻击剩下的1个就行了。至于我怎么解释另外的99个和我矛盾，那不重要。因为我的目的是给大家一个“我们都很烂，我们都不可靠，这事反正怎么说都有理”的印象，这就够了，比建立自己可靠的叙事要容易多了。所以老方不会一个个去圆这几个月的投毒是怎么投的。
通常这种情况下，不是说他揪着的这个点就可靠了。只不过往往是这套论述要批评起来比较复杂而已。现在我来讲一下他的解释，是这样的，他说，亚裔女性的平均头发生长速度是411正负53um（这只是一个标准差的范围，不是说所有人都在内），然后用第一次投毒的那个尖峰到发根的6.26厘米除一下最快的情况就行了，应该是……135天，也就是……啊？8月10日，对吧（方舟子简化为“8月上旬”，这个小细节我就提一下）？中间情况则是减17天，7月24日。对吧？
其实概率圈已经有落在8月7日以后了，何况学生在返校日之前几天回来也很正常，此外，我再给大家提供一条新信息：
东亚人的头发生长速度，是超过亚裔平均水平的！（图2，这里的平均数字包含男女，实际上女性速度又大于男性）
其实，抛开这些，根本就不能这么去算概率。族裔和国籍都是非常粗糙的分类，具体到这个人，她的头发长速多少，才有实际意义。就算同一个人，不同的头皮部位，长速也不一样。中毒对长速会不会有影响？我们也不知道。所以这个结论是高度粗糙的，非常不可靠，有巨大不确定性。你拿来参考，这个OK。你拿这样变动特别大，高度不可靠，不稳定的结论，作为自己整个论述的核心立论基础，那是非常虚弱的。
不但如此，你还无视了所有其它对自己结论概率上完全不利的论据。这在认知上是不正确的。因为正常人他会去抓主要矛盾。比如从下毒的时长和频率看，毫无疑问是身边人。从下毒所需的专业知识（当时中国几乎无网络，没几个人知道铊有毒性，书里也不写，更难以接触到）看，凶手大概率也是落在某个很小的群体里的。他肯定会讲去有铊的实验室拿是多么不容易，但几率是比对出来的，比起那些连实验室是啥，走哪个方向能到的人群肯定几率要高上无数倍了。
最后讲讲专业人士。我告诫大家，你如果信息都是从老方口里得到的（这很正常，因为人很懒惰），你会发现所有人都在证明他是对的，证人在证明他是对的，专家在证明他是对的。哪怕是反对他的人，也天天在主动提交否定他们自己的证据，看起来傻透了。
但这事儿有个反例，就是假如证人、专家，他们自己开口说话了，不再有劳老方辛苦“转述”的时候，矛盾就来了。
证人一说话，通常是否定他的结论，这个时候证人在他口中就不是证人，而是“利益集团”了。
专家一说话，通常是否定他的结论，哪怕老方以前不停的引用该专家的论文、文章，这个时候，专家就会变成阿猫阿狗，毫无能力，窃居高位，天天在那里不知廉耻的造假。
为什么会这样，因为方教是一个cult。我在五年前写过一段话（图3）https://t.cn/A6KiPE55，重复一遍：
对教徒来说，毫无疑问有且只有一个权威，就是教主。一旦教徒认可了别的权威，就会给方老师的形象带来一定风险。强化个人权威这件事，是方舟子最为在意的。
教主把对方称作专家、权威，为的是让对方来证明自己。实际权威依然在教主手里，权威本人，只是个用来使唤的木偶，因为这些人没有经营过自己的粉丝圈子，因为语言不通、不感兴趣、不愿放下身段等，也极不可能参与到他的那些网络争论中。但是，一旦有某些特殊的原因，导致这些专家、权威，可以自己在中文圈里独立发声。那么，这时组织里就会出现了两个权威，对于方教这样的信息结构，这是一个很大的风险。
所以他必须去猛烈的、恶毒的，攻击这些他以前看起来很尊重，经常引用的“专家”。我在五年前这篇文章中也附了一个例子，大家有兴趣可以去看。
这个采访，很明显，是针对方舟子，他这些年散播了一些谎言，而且影响比较大。所以，记者通过访谈当事专家，做了点清理工作。接下来呢，相信贺敏博士就会遭到老方猛烈的人身攻击了，应该会持续大概2-5天，同时他的粉丝们多半会高喊“教主有理有据”、“对方自己提供的证据，恰恰否定了她的结论”、“刨去那些骂人话，老方的论证还是有价值的”之类延续20多年的老派口号。算了不多讲了，这些行为模式我都摸透了，很无聊。
我现在很少看方舟子的作品，容易工伤。他这几年应该是在打造一个cult圈子。上回看见他对该案的分析，还是大概1月初的时候，他的几个粉丝在炸群的时候转过来的，我当时正好在这个群里，就看到的。粉丝转这些帖子的目的：一是证明他有理有据。二是证明老方也是会认错的。因为当时群里有个轴人，非说老方死不认错。我实在看不下去了，就挺身而出，厉声驳斥他：老方当然会认错，只要这个错不影响他的目标（比如构陷别人什么的），他不在乎认错。
那他的分析是什么样的呢？他说，下铊毒并不是在学校里。为什么呢？因为贺敏的论文证实朱令不可能在学校中毒。他说：根据……，朱令头发全部掉光是12月10日，用头发生长的速度和毒物分布的情况计算，中毒……最可能在7月10日左右，99.9%不晚于7月底，最可能是暑假在家中中毒。（注：94年，清华是8月7日开始小学期，学生在此前返校）
然后有个人，好像是麦田吧，就贴了朱令12月11日演奏广陵散的视频给他（图1），视频显示，她一头长发都在呢，所以头发掉光不可能是12月10日。于是方舟子就改了口，是我搞错了，应该是12月23日她的头发掉光，不是12月10日。
你看，他的确认错了吧？粉丝们挺起胸膛，谁说教主不认错？但我说的也没错啊，只要不影响他的目标，他不在乎认错，反正往后推13天。加个13天，7月23日最大概率，最晚不晚于8月12日，论点勉强还是成立对吧？要是证据显示他的结论要往后推30天，那恐怕反应就不一样了，他会当场说朱令戴的是假发你信不信？如果你不信，我建议你去看《忽悠的原理与技巧》第二章第一节 ，看看他以前面对类似证据是怎么干的。https://t.cn/EAdGUbp。
当然这是风凉话，有些人一定是不乐意听的，天下谁人不犯错，有错就改不好吗？你怎么还嫌弃上了呢？那我就来问你啊。他之前错哪了？怎么错的？你能说出来吗？你有没有仔细想过什么？
算啦，我觉得引导大家思考，还是太累了，在网上大家擅长的就是不思考。我整理一下如果我面对这种情况，那么我问自己什么样的问题：
1.第一个问题，方舟子他错哪了？之前他判断12月10日头发掉光，与事实完全相左。他这么牛逼，怎么会把这么简单的事实判断错的？他到底犯了什么毛病，导致他判断出错？为什么会犯这样的毛病？
这个问题看起来很小，但很关键。你如果在出错、或者上当受骗以后，连问自己问题的意识都没有，那你就是妥妥的网络韭菜。以后还会不断的出错和上当受骗。
2.第二个问题，朱令带着病痛在民乐团弹琴之事，乃至其照片录像，网上每轮讨论都传遍了。我相信任何一个研究过该案件的人，肯定是见过的，属于最基础的材料。方舟子谈这个案子，至少谈了有15年了吧，怎么好像这些最基础的事实，他看上去完全不知道？
这种情况也影响到他的粉丝，那些人也是一样的，对要谈的事情，那是啥都不知道，但就是非常的自信，一开口你就清楚，他们对一件事的认知，那是教主语录的子集。比如很多人在我面前大谈投毒的铊里含有杂质铅，所以是外来的。其实，第一轮投毒时那几个月，血液里根本没有铅，里头铅的小幅波动大概率是误差或排毒器官失能所致，跟第二轮投毒时伴随着高剂量的铅中毒是完全不同的。这也是论文作者贺敏在采访中确认的。
其实，这种状况也并不仅仅出现在这一次，如果你想详细了解，可以看《忽悠的原理与技巧》第三章第四节。里头有个情节几乎完全相同的例子。
3.第三个问题，他的结论是朱令第一次中毒是在家中，那之后几个月她在清华的那二十几次中毒呢？他解释了吗？你能告诉我他是怎么解释的吗？依据又是什么？不会说是把家里的奶粉带来吃了三个月吧？（笑）
对事件做任何解释，不能只符合一个点，跟其它都矛盾，然后就跑出来给人“普及”，乃至怼人，这不行。
对这些问题，我的回答是什么呢？
方舟子选择12月10日，是引用李新建（并非案件目击者或当事人）的材料，但其它无数说法（包括当事人、记者、医院等）均与之相左，在12月23日左右。那他为什么会去采信一个明显与这些人乃至证据相悖的材料呢？因为不停的把日子往前提，对他的结论有利，能达到他的目的。那他的目的是什么呢？是臭臭跟自己不对付的贝志城（前几年他人气最旺时暗示是贝志城投毒，但时至今日，这个目标难度已显然过大，所以就降低了一档，臭臭对方，暗示对方撒谎，就行了）。
为什么他看起来完全不清楚一些最基本的事实，去民乐团弹琴，或者第一次投毒时没有铅之类的？因为当你想要搞清事情时，才会梳理这些东西。如果只是为了把敌人搞臭，那当然是什么信息有利就拿过来用呗，不靠谱也不要紧。不利的信息，统统瞒着粉丝。不信的拉黑洗粉，提高基本盘忠诚度。攻击别人，这样做才是最有效率的。搞清事实，反而没多大意义。
为什么他就揪着一个点呢？这是社会事件中，论证虚弱的一方，最喜欢做的事情。因为他没法把他的那套奇葩的叙事说圆，所以他大部分精力会花在攻击别人的叙事上。人家的猜测，哪怕符合100个材料里的99个，那我只要集中攻击剩下的1个就行了。至于我怎么解释另外的99个和我矛盾，那不重要。因为我的目的是给大家一个“我们都很烂，我们都不可靠，这事反正怎么说都有理”的印象，这就够了，比建立自己可靠的叙事要容易多了。所以老方不会一个个去圆这几个月的投毒是怎么投的。
通常这种情况下，不是说他揪着的这个点就可靠了。只不过往往是这套论述要批评起来比较复杂而已。现在我来讲一下他的解释，是这样的，他说，亚裔女性的平均头发生长速度是411正负53um（这只是一个标准差的范围，不是说所有人都在内），然后用第一次投毒的那个尖峰到发根的6.26厘米除一下最快的情况就行了，应该是……135天，也就是……啊？8月10日，对吧（方舟子简化为“8月上旬”，这个小细节我就提一下）？中间情况则是减17天，7月24日。对吧？
其实概率圈已经有落在8月7日以后了，何况学生在返校日之前几天回来也很正常，此外，我再给大家提供一条新信息：
东亚人的头发生长速度，是超过亚裔平均水平的！（图2，这里的平均数字包含男女，实际上女性速度又大于男性）
其实，抛开这些，根本就不能这么去算概率。族裔和国籍都是非常粗糙的分类，具体到这个人，她的头发长速多少，才有实际意义。就算同一个人，不同的头皮部位，长速也不一样。中毒对长速会不会有影响？我们也不知道。所以这个结论是高度粗糙的，非常不可靠，有巨大不确定性。你拿来参考，这个OK。你拿这样变动特别大，高度不可靠，不稳定的结论，作为自己整个论述的核心立论基础，那是非常虚弱的。
不但如此，你还无视了所有其它对自己结论概率上完全不利的论据。这在认知上是不正确的。因为正常人他会去抓主要矛盾。比如从下毒的时长和频率看，毫无疑问是身边人。从下毒所需的专业知识（当时中国几乎无网络，没几个人知道铊有毒性，书里也不写，更难以接触到）看，凶手大概率也是落在某个很小的群体里的。他肯定会讲去有铊的实验室拿是多么不容易，但几率是比对出来的，比起那些连实验室是啥，走哪个方向能到的人群肯定几率要高上无数倍了。
最后讲讲专业人士。我告诫大家，你如果信息都是从老方口里得到的（这很正常，因为人很懒惰），你会发现所有人都在证明他是对的，证人在证明他是对的，专家在证明他是对的。哪怕是反对他的人，也天天在主动提交否定他们自己的证据，看起来傻透了。
但这事儿有个反例，就是假如证人、专家，他们自己开口说话了，不再有劳老方辛苦“转述”的时候，矛盾就来了。
证人一说话，通常是否定他的结论，这个时候证人在他口中就不是证人，而是“利益集团”了。
专家一说话，通常是否定他的结论，哪怕老方以前不停的引用该专家的论文、文章，这个时候，专家就会变成阿猫阿狗，毫无能力，窃居高位，天天在那里不知廉耻的造假。
为什么会这样，因为方教是一个cult。我在五年前写过一段话（图3）https://t.cn/A6KiPE55，重复一遍：
对教徒来说，毫无疑问有且只有一个权威，就是教主。一旦教徒认可了别的权威，就会给方老师的形象带来一定风险。强化个人权威这件事，是方舟子最为在意的。
教主把对方称作专家、权威，为的是让对方来证明自己。实际权威依然在教主手里，权威本人，只是个用来使唤的木偶，因为这些人没有经营过自己的粉丝圈子，因为语言不通、不感兴趣、不愿放下身段等，也极不可能参与到他的那些网络争论中。但是，一旦有某些特殊的原因，导致这些专家、权威，可以自己在中文圈里独立发声。那么，这时组织里就会出现了两个权威，对于方教这样的信息结构，这是一个很大的风险。
所以他必须去猛烈的、恶毒的，攻击这些他以前看起来很尊重，经常引用的“专家”。我在五年前这篇文章中也附了一个例子，大家有兴趣可以去看。
允许一切发生。
人是变化的，境遇也是变化的，情绪和感受都是流动的，不要把一时的感受，认定为永远。
可能我们这一生要修的功课，都有如何面对突然离开的人、变淡的关系、变化的事情.
但你也会惊讶的发现，曾经让你难过不得其解的事情，总会在未来的某一刻，变得没那么重要；你笃定不变的事，也会在某一刻变得释怀。
我们每天都在阅人、历事、看世界，认知在改变，时间也会沉淀和冲淡一切。
接纳允许一切的发生。人生海海，不过尔尔
人是变化的，境遇也是变化的，情绪和感受都是流动的，不要把一时的感受，认定为永远。
可能我们这一生要修的功课，都有如何面对突然离开的人、变淡的关系、变化的事情.
但你也会惊讶的发现，曾经让你难过不得其解的事情，总会在未来的某一刻，变得没那么重要；你笃定不变的事，也会在某一刻变得释怀。
我们每天都在阅人、历事、看世界，认知在改变，时间也会沉淀和冲淡一切。
接纳允许一切的发生。人生海海，不过尔尔
#中青报评低彩礼家庭子女优先入学##治理天价彩礼不能脱离法律框架#【中青报刊文：治理天价彩礼现象不能脱离法律框架】近日，江西省崇义县出台“零彩礼”“低彩礼”家庭礼遇机制，推进婚俗改革，给新人家庭提供子女入学、交通出行、健康体检等正向激励。其中“零彩礼”“低彩礼”夫妻的子女（含农村户口）持礼遇卡可在学前、义务教育阶段，在全县范围内按照第一顺序择校入学，该消息引发热议。
天价彩礼不仅影响年轻人的婚姻和幸福，也加重了家庭负担。必须治理天价彩礼现象，已然成为社会共识，各级各层面以及不少地区都出台了相关文件与举措，以期把天价彩礼的高价格“打下来”，让彩礼重归其传统礼仪象征的本意。
崇义县出台“零彩礼”“低彩礼”家庭礼遇机制，通过各种举措移风易俗，这样的初衷显然是值得肯定的，可其中“低彩礼子女优先入学”的规定却引发较大争议，舆论担忧此规定会否影响教育公平。一条稍显“出格”的规定，虽说并没有让该县治理彩礼问题的努力付诸东流，却也让当地感受到了不小的舆论压力。这给崇义县和所有推进天价彩礼等问题治理的地区提了个醒：移风易俗并非一蹴而就的工作，即便再想尽快出成绩、见效果，也不能丢了依法而行这一基本前提与准则。
天价彩礼现象与当地的经济发展水平、人口结构、观念认知等密切相关，且很大程度上并不涉及法律问题。因此，在对非法律层面的陈规陋俗进行治理的过程中，就必须要注重方式、方法，不可寄希望于通过一纸强行规定来粗暴解决问题。
比如，有些地方将医保待遇、退休养老金发放、村集体补贴等民众依法该享有的权益与移风易俗工作挂钩，还有些地方通过限制小孩上学等方式来“要挟”大人摒弃陋俗。事实证明，这些程序不规范、合法性不足的“土方子”往往事与愿违，也会成为舆论批评的靶子。
在有关移风易俗工作的建议中，变惩罚性条款为激励性举措常常被提及。崇义县“零彩礼”“低彩礼”家庭礼遇机制着重从奖励方面入手，显然也是吸取了此前其他地方相关举措引发舆情风波的前车之鉴。然而，该县激励性的举措依然引发争议，这说明在出台奖励性措施的过程中也必须依法依规而行，不能为了推进某一项工作，而损害其他群体的正当权益，尤其是教育、医疗等关乎群众切身利益，民众对其公平性、平等性尤为注重的领域。
一旦这些领域的相关权益被当成推进移风易俗工作的“筹码”，无论是奖励还是惩罚，都容易逾越法治的轨道，让治理的程序正当性与手段合法性丧失。
治理天价彩礼现象不能脱离法律框架。宣传倡导为主，适当激励为辅，通过典型树立、榜样带动等方式，循序渐进、春风化雨以改变民众的认知与理念，让他们自觉与天价彩礼告别，虽说可能见效稍慢，但在移风易俗的过程中，舍此别无其他捷径。那些看似立竿见影的“硬举措”，不仅因为缺乏法理依据而难以持久，且往往容易出现反弹、复发等后遗症，最终也是“治标不治本”。（中青报；艾塔）
天价彩礼不仅影响年轻人的婚姻和幸福，也加重了家庭负担。必须治理天价彩礼现象，已然成为社会共识，各级各层面以及不少地区都出台了相关文件与举措，以期把天价彩礼的高价格“打下来”，让彩礼重归其传统礼仪象征的本意。
崇义县出台“零彩礼”“低彩礼”家庭礼遇机制，通过各种举措移风易俗，这样的初衷显然是值得肯定的，可其中“低彩礼子女优先入学”的规定却引发较大争议，舆论担忧此规定会否影响教育公平。一条稍显“出格”的规定，虽说并没有让该县治理彩礼问题的努力付诸东流，却也让当地感受到了不小的舆论压力。这给崇义县和所有推进天价彩礼等问题治理的地区提了个醒：移风易俗并非一蹴而就的工作，即便再想尽快出成绩、见效果，也不能丢了依法而行这一基本前提与准则。
天价彩礼现象与当地的经济发展水平、人口结构、观念认知等密切相关，且很大程度上并不涉及法律问题。因此，在对非法律层面的陈规陋俗进行治理的过程中，就必须要注重方式、方法，不可寄希望于通过一纸强行规定来粗暴解决问题。
比如，有些地方将医保待遇、退休养老金发放、村集体补贴等民众依法该享有的权益与移风易俗工作挂钩，还有些地方通过限制小孩上学等方式来“要挟”大人摒弃陋俗。事实证明，这些程序不规范、合法性不足的“土方子”往往事与愿违，也会成为舆论批评的靶子。
在有关移风易俗工作的建议中，变惩罚性条款为激励性举措常常被提及。崇义县“零彩礼”“低彩礼”家庭礼遇机制着重从奖励方面入手，显然也是吸取了此前其他地方相关举措引发舆情风波的前车之鉴。然而，该县激励性的举措依然引发争议，这说明在出台奖励性措施的过程中也必须依法依规而行，不能为了推进某一项工作，而损害其他群体的正当权益，尤其是教育、医疗等关乎群众切身利益，民众对其公平性、平等性尤为注重的领域。
一旦这些领域的相关权益被当成推进移风易俗工作的“筹码”，无论是奖励还是惩罚，都容易逾越法治的轨道，让治理的程序正当性与手段合法性丧失。
治理天价彩礼现象不能脱离法律框架。宣传倡导为主，适当激励为辅，通过典型树立、榜样带动等方式，循序渐进、春风化雨以改变民众的认知与理念，让他们自觉与天价彩礼告别，虽说可能见效稍慢，但在移风易俗的过程中，舍此别无其他捷径。那些看似立竿见影的“硬举措”，不仅因为缺乏法理依据而难以持久，且往往容易出现反弹、复发等后遗症，最终也是“治标不治本”。（中青报；艾塔）
✋热门推荐