#日本美食[超话]# 《程晚芝傅仲颐》《恶魔花阮软周司寒》《南旎陆北峥》
《为钱误入歧途禁欲医生用爱救赎》林棉时凛
《周柠琅迟宴泽》《宁云舒贺君珩》《林知许叶槐礼》
《舒清絮陈述凛》《岑芷絮裴阙之》《戴佳裴虔州》《黎洛靳泽》
《时暮烟五清穆》《苏浅厉择城》《宋晴岚裴清沅》
《竹马他哥一直撩我》兰月魏清风魏清尘《林宜应寒年》 小说死神之门已经向他敞开，回想惊心动魄的一生仍能使他感到心有余悸。他非常不情愿地接受了医生的建议。他退休了，成立洛克菲勒慈善基金会，尽力保持轻松愉快的心情。捐钱让他感受到赚钱所无法获得的满足和愉悦，即使当他旗下的“标准石油公司”因《反托拉斯法》的颁布而被课以“历史上最重的罚款”时，他也只是对他的律师说：“不要担心，Johnson先生，我本来就打算好好睡它一觉，晚安！”而洛克菲勒的逝世，已经是45年后的事了。
《为钱误入歧途禁欲医生用爱救赎》林棉时凛
《周柠琅迟宴泽》《宁云舒贺君珩》《林知许叶槐礼》
《舒清絮陈述凛》《岑芷絮裴阙之》《戴佳裴虔州》《黎洛靳泽》
《时暮烟五清穆》《苏浅厉择城》《宋晴岚裴清沅》
《竹马他哥一直撩我》兰月魏清风魏清尘《林宜应寒年》 小说死神之门已经向他敞开，回想惊心动魄的一生仍能使他感到心有余悸。他非常不情愿地接受了医生的建议。他退休了，成立洛克菲勒慈善基金会，尽力保持轻松愉快的心情。捐钱让他感受到赚钱所无法获得的满足和愉悦，即使当他旗下的“标准石油公司”因《反托拉斯法》的颁布而被课以“历史上最重的罚款”时，他也只是对他的律师说：“不要担心，Johnson先生，我本来就打算好好睡它一觉，晚安！”而洛克菲勒的逝世，已经是45年后的事了。
【中国网丨最高法：有“三个规定”撑腰，广大干警对于违规干预案件行为敢于说“不”】“三个规定”为“人情案”“关系案”“金钱案”筑起“防火墙”，最高人民法院强调要像党中央抓八项规定那样抓“三个规定”的落实，坚持“堵住后门”与“敞开前门”并重，有“三个规定”撑腰，广大干警对于违规干预案件行为敢于说“不”。
23日，最高人民法院举行新闻发布会，最高人民法院督察局局长廖向阳在会上介绍人民法院落实防止干预司法“三个规定”的有关情况。
记者注意到，2023年，最高人民法院对于涉及违反“三个规定”的法院干警，运用监督执纪“四种形态”追责问责2500余人次，其中，通过倒查违纪违法案件追责问责不如实记录报告的干警723人次。
“三个规定”为“人情案”“关系案”“金钱案”筑起“防火墙”
防止干预司法“三个规定”是指，2015年，中央办公厅、国务院办公厅印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，中央政法委印发《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合印发《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
“三个规定”明确要求，任何领导干部不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件，不得要求司法机关做有碍司法公正的事情；司法机关内部人员不得违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人转递材料或打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼；司法人员不得与当事人、律师、特殊关系人、中介组织进行不正当接触、交往，防止对案件办理进行不当干涉或者施加影响。明确要求，对领导干部和司法机关内部人员干预过问案件的情况，应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。明确要求，对领导干部和司法机关内部人员违规干预过问案件的行为，司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织进行不正当接触交往的行为，予以通报和追责。对司法人员不如实记录报告干预过问案件情况的，也要通报和追责。
廖向阳表示，“三个规定”是深入推进全面依法治国的重要制度设计。严格落实“三个规定”，是人民法院必须履行的政治责任，是保障公正廉洁司法、维护社会公平正义的必然要求，为“人情案”“关系案”“金钱案”筑起“防火墙”，为保障公正廉洁司法建立了“隔离带”，为保护司法人员依法履职提供了“护身符”。
要像党中央抓八项规定那样抓“三个规定”落实，坚持“堵住后门”与“敞开前门”并重
“三个规定”出台后，最高人民法院强调，要像党中央抓八项规定那样抓“三个规定”落实，制定实施办法，健全工作机制，强化督导检查，开发建成联通全国四级法院、覆盖全体法院干警的记录报告平台，要求所有干预过问案件情况一律记录报告，所有涉嫌违纪违法问题一律严肃查处，坚决做到“有问必录、应报尽报”，并明确“如实记录是责任、不如实记录是违纪”。
最高人民法院党组把落实“三个规定”纳入主体责任清单，领导班子成员带头如实记录报告，以身作则，以上率下，传导责任和压力。2023年，最高人民法院院领导记录报告信息129条，各部门负责人记录报告信息1022条。另外，最高人民法院还加强制度设计和检查督导，严肃追责问责，坚持“堵住后门”与“敞开前门”并重，通过诉讼服务窗口、12368诉讼服务平台、投诉举报平台、院长信箱等多种方式，畅通和拓宽群众反映问题和诉求的渠道，以“如我在诉”的态度严格落实“有信必复”。
2023年，全国法院干警记录报告人次和信息数量实现飞越式增长。2023年，全国法院干警121.15万余人次、记录报告信息193.85万余条，相比2022年，分别增长7.5倍、11.8倍。从记录报告信息内容看，绝大多数是对法院工作的监督，极少数是违规干预过问案件的。
有“三个规定”撑腰，广大干警对于违规干预案件行为敢于说“不”
人民法院落实“三个规定”后，“有问必录、应报尽报”成为干警思想自觉，“拒绝干预、依法办案”成为干警行为自觉，“不请托、不插手、不干预”的司法环境正在逐步形成。广大干警普遍认识到，“三个规定”是依法履职的“护身符”，是抵制干预的“防波堤”。深入落实“三个规定”，增强了干警坚持法治原则、严格依法办案的信心和底气。有“三个规定”撑腰，对于违规干预案件的行为，敢于坚决说“不”。
各级法院普遍反映，无论来自外部还是内部，违规干预过问案件、阻碍干扰法院公正司法的情况，现在相比过去明显减少。如今，只要提到“三个规定”，讲明干预司法、插手案件要被记录、通报、追责，多数请托干预的人就“望而却步”了，“三个规定”防止“人情案”、“关系案”、“金钱案”的制度效能日益彰显。
廖向阳表示，下一步，最高人民法院将进一步压实领导责任、完善工作机制、强化督导检查、严肃追责问责，狠抓“三个规定”落实，切实保障公正廉洁司法，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。（来源：中国网丨记者：张艳玲）
23日，最高人民法院举行新闻发布会，最高人民法院督察局局长廖向阳在会上介绍人民法院落实防止干预司法“三个规定”的有关情况。
记者注意到，2023年，最高人民法院对于涉及违反“三个规定”的法院干警，运用监督执纪“四种形态”追责问责2500余人次，其中，通过倒查违纪违法案件追责问责不如实记录报告的干警723人次。
“三个规定”为“人情案”“关系案”“金钱案”筑起“防火墙”
防止干预司法“三个规定”是指，2015年，中央办公厅、国务院办公厅印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，中央政法委印发《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合印发《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
“三个规定”明确要求，任何领导干部不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件，不得要求司法机关做有碍司法公正的事情；司法机关内部人员不得违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人转递材料或打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼；司法人员不得与当事人、律师、特殊关系人、中介组织进行不正当接触、交往，防止对案件办理进行不当干涉或者施加影响。明确要求，对领导干部和司法机关内部人员干预过问案件的情况，应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。明确要求，对领导干部和司法机关内部人员违规干预过问案件的行为，司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织进行不正当接触交往的行为，予以通报和追责。对司法人员不如实记录报告干预过问案件情况的，也要通报和追责。
廖向阳表示，“三个规定”是深入推进全面依法治国的重要制度设计。严格落实“三个规定”，是人民法院必须履行的政治责任，是保障公正廉洁司法、维护社会公平正义的必然要求，为“人情案”“关系案”“金钱案”筑起“防火墙”，为保障公正廉洁司法建立了“隔离带”，为保护司法人员依法履职提供了“护身符”。
要像党中央抓八项规定那样抓“三个规定”落实，坚持“堵住后门”与“敞开前门”并重
“三个规定”出台后，最高人民法院强调，要像党中央抓八项规定那样抓“三个规定”落实，制定实施办法，健全工作机制，强化督导检查，开发建成联通全国四级法院、覆盖全体法院干警的记录报告平台，要求所有干预过问案件情况一律记录报告，所有涉嫌违纪违法问题一律严肃查处，坚决做到“有问必录、应报尽报”，并明确“如实记录是责任、不如实记录是违纪”。
最高人民法院党组把落实“三个规定”纳入主体责任清单，领导班子成员带头如实记录报告，以身作则，以上率下，传导责任和压力。2023年，最高人民法院院领导记录报告信息129条，各部门负责人记录报告信息1022条。另外，最高人民法院还加强制度设计和检查督导，严肃追责问责，坚持“堵住后门”与“敞开前门”并重，通过诉讼服务窗口、12368诉讼服务平台、投诉举报平台、院长信箱等多种方式，畅通和拓宽群众反映问题和诉求的渠道，以“如我在诉”的态度严格落实“有信必复”。
2023年，全国法院干警记录报告人次和信息数量实现飞越式增长。2023年，全国法院干警121.15万余人次、记录报告信息193.85万余条，相比2022年，分别增长7.5倍、11.8倍。从记录报告信息内容看，绝大多数是对法院工作的监督，极少数是违规干预过问案件的。
有“三个规定”撑腰，广大干警对于违规干预案件行为敢于说“不”
人民法院落实“三个规定”后，“有问必录、应报尽报”成为干警思想自觉，“拒绝干预、依法办案”成为干警行为自觉，“不请托、不插手、不干预”的司法环境正在逐步形成。广大干警普遍认识到，“三个规定”是依法履职的“护身符”，是抵制干预的“防波堤”。深入落实“三个规定”，增强了干警坚持法治原则、严格依法办案的信心和底气。有“三个规定”撑腰，对于违规干预案件的行为，敢于坚决说“不”。
各级法院普遍反映，无论来自外部还是内部，违规干预过问案件、阻碍干扰法院公正司法的情况，现在相比过去明显减少。如今，只要提到“三个规定”，讲明干预司法、插手案件要被记录、通报、追责，多数请托干预的人就“望而却步”了，“三个规定”防止“人情案”、“关系案”、“金钱案”的制度效能日益彰显。
廖向阳表示，下一步，最高人民法院将进一步压实领导责任、完善工作机制、强化督导检查、严肃追责问责，狠抓“三个规定”落实，切实保障公正廉洁司法，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。（来源：中国网丨记者：张艳玲）
债务人因病身亡 昔日好友反目成仇 看法官如何调解化干戈
俗话说:“欠债还钱，天经地义”，但是如果借款人身亡，债务谁来承担？是“人死债消”？还是“父债子偿”？近日，孟州市人民法院南庄法庭成功调解了一起因民间借贷引起的侵权纠纷案件，在法官不懈调解下，原被告双方长达10年的纠纷终于划上“休止符”。
【案情】原被告同村且曾系多年好友，原告蒋某与其丈夫邓某（已故）婚后生育两个儿子。2003年建造了猪场并苦心经营，生活过得殷实富足。但天有不测风云，猪场在经营过程中遇到了困难，原告夫妇二人在短期内欠下巨额债务。被告籍某做为邓某的好友于2014年5月出借给邓某5万余元用于资金周转，邓某当场写下借据并承诺一年内保证还款，但一年后邓某并未还款。被告多次要求邓某还款，但邓某一直以经济紧张无力还款为由推脱。2017年5月，籍某再次找到邓某，邓某给籍某出具了一份证明，约定把猪场抵押给籍某，如果一年后仍不能还款，猪场就归籍某所有。此后猪场就由被告籍某占有，原告蒋某与其丈夫邓某也一直没有还钱。
2020年，邓某因病去世，原告的家庭生活陷入困境。籍某认为该猪场应归自己所有。但2024年初，籍某收到法院的传票，原告蒋某以2013年就已与邓某协议离婚，协议约定婚后所有财产包括猪场归女方和两个儿子所有、所有债务归男方承担为由，要求法院判决被告籍某将猪场返还给原告。
南庄法庭庭长原魁星在收到案件后，认真分析案情，了解到原被告两家曾是好友，法结易解，情结难消，一判了之只会让“友谊的小船说翻就翻”并不能达到“案结事了人和”的目的。本着既断“是非”，又除“芥蒂”的基调，坚持“以调为先，以调促和”的原则，在征得原被告双方同意后决定从调解入手。一开始，原被告根本听不进去任何解释，双方各执一词据理力争。原告称，离婚协议明确约定养猪场归自己所有，系个人财产，对方无权占有。被告则称自己在朋友需要帮助时慷慨解囊，现在要钱却千难万难，逃避还款的行为实在是令人心寒。原魁星一边安抚情绪，一边释法说理，从双方多年友谊为突破口，引导双方念及“兄弟”之情，换位思考、互谅互让。数个小时过去了，法官的一轮调解下来，双方当事人逐渐敞开心扉，开始考虑如何解决自己的问题。经过法官释法说理和反复沟通，最终，双方都同意作出让步，达成和解协议：原告归还被告借款2万，被告自愿放弃邓某生前向被告借款5万元本金及利息，被告收到原告归还的2万元借款后立即将猪场及相关设施归还给原告。达成协议后，原告当场支付2万元，被告也当场将猪场交还给原告。该案就此了结，困扰两家多年的恩怨得以彻底解决。
承办法官原魁星表示，调解表面上解决的是事，实际上调解的是人，把话说通了、说开了，双方当事人想明白了，事情自然就解决了。只有讲明法理、讲清事理、讲透道理、讲通情理，矛盾才能迎刃而解。“一场官司十年仇”，在对簿公堂后，可能纠纷本身的争执画上了句号，但双方当事人的情感往往留下难以抚平的裂痕，只有让当事人情感裂痕得以修复，案件真正实现案结事了才是我们的最终目的。
俗话说:“欠债还钱，天经地义”，但是如果借款人身亡，债务谁来承担？是“人死债消”？还是“父债子偿”？近日，孟州市人民法院南庄法庭成功调解了一起因民间借贷引起的侵权纠纷案件，在法官不懈调解下，原被告双方长达10年的纠纷终于划上“休止符”。
【案情】原被告同村且曾系多年好友，原告蒋某与其丈夫邓某（已故）婚后生育两个儿子。2003年建造了猪场并苦心经营，生活过得殷实富足。但天有不测风云，猪场在经营过程中遇到了困难，原告夫妇二人在短期内欠下巨额债务。被告籍某做为邓某的好友于2014年5月出借给邓某5万余元用于资金周转，邓某当场写下借据并承诺一年内保证还款，但一年后邓某并未还款。被告多次要求邓某还款，但邓某一直以经济紧张无力还款为由推脱。2017年5月，籍某再次找到邓某，邓某给籍某出具了一份证明，约定把猪场抵押给籍某，如果一年后仍不能还款，猪场就归籍某所有。此后猪场就由被告籍某占有，原告蒋某与其丈夫邓某也一直没有还钱。
2020年，邓某因病去世，原告的家庭生活陷入困境。籍某认为该猪场应归自己所有。但2024年初，籍某收到法院的传票，原告蒋某以2013年就已与邓某协议离婚，协议约定婚后所有财产包括猪场归女方和两个儿子所有、所有债务归男方承担为由，要求法院判决被告籍某将猪场返还给原告。
南庄法庭庭长原魁星在收到案件后，认真分析案情，了解到原被告两家曾是好友，法结易解，情结难消，一判了之只会让“友谊的小船说翻就翻”并不能达到“案结事了人和”的目的。本着既断“是非”，又除“芥蒂”的基调，坚持“以调为先，以调促和”的原则，在征得原被告双方同意后决定从调解入手。一开始，原被告根本听不进去任何解释，双方各执一词据理力争。原告称，离婚协议明确约定养猪场归自己所有，系个人财产，对方无权占有。被告则称自己在朋友需要帮助时慷慨解囊，现在要钱却千难万难，逃避还款的行为实在是令人心寒。原魁星一边安抚情绪，一边释法说理，从双方多年友谊为突破口，引导双方念及“兄弟”之情，换位思考、互谅互让。数个小时过去了，法官的一轮调解下来，双方当事人逐渐敞开心扉，开始考虑如何解决自己的问题。经过法官释法说理和反复沟通，最终，双方都同意作出让步，达成和解协议：原告归还被告借款2万，被告自愿放弃邓某生前向被告借款5万元本金及利息，被告收到原告归还的2万元借款后立即将猪场及相关设施归还给原告。达成协议后，原告当场支付2万元，被告也当场将猪场交还给原告。该案就此了结，困扰两家多年的恩怨得以彻底解决。
承办法官原魁星表示，调解表面上解决的是事，实际上调解的是人，把话说通了、说开了，双方当事人想明白了，事情自然就解决了。只有讲明法理、讲清事理、讲透道理、讲通情理，矛盾才能迎刃而解。“一场官司十年仇”，在对簿公堂后，可能纠纷本身的争执画上了句号，但双方当事人的情感往往留下难以抚平的裂痕，只有让当事人情感裂痕得以修复，案件真正实现案结事了才是我们的最终目的。
✋热门推荐