亲爱的宝&弟，人是在成长的，所以所持的观点，一直都在变化中。根据不同语境，心境，得出不同的观点，这并不是打自己的脸，如果固执地坚持一套说法，反而是不切实际的。所以如果你要去寻找麻麻前后矛盾的说法，那肯定是非常多的，我也时常在否定自己。
人的惯性是，第一反应，感觉人就是来找茬的，我要捍卫住自己。这是我和阿宝交谈时，最直接的感觉。阿宝总是会不自觉地把我当成敌方，想要打倒我，我的每一个说法，她都觉得我是有恶意的，于是努力地反驳。一旦这样认定，你的观点就不够客观了，因为你是在辩论，而不是在探讨。而我，其实是想要和你聊天，想要和你探讨的。所以当你真的提出了和我不同的观点，甚至是你说出了任何一个你真实的想法，我都会很认真地对待，我并不会急于反驳，而是停下来，把自己先放到一边，认真地思考你的观点，你的说法。啊！原来你是这样想的啊！原来你的感受是这样的啊！然后我就会反省我自己，我要如何调整我自己，避免给予你有误差的感受。我甚至到了一天结束的时候，还很感动地跑到你的床边，和你说，谢谢你！我的宝！谢谢你今天跟我说了你的想法，我真的很感动…然后亲吻你。因为这是有效的交谈，太难得了。人总是会下意识地保护自己，把所有人当成假想敌，第一反应是反击。能够控制住自己的下意识，而有意识地控制自己，进行有效的思考，是很难的事。
麻麻在不断地听，不断地汲取，不断地思考，不断地否定自己之后，才来到了今天，抱持着多元的世界观和人生观，对于人性才有了敬畏，因为它太复杂，绝不可能只是用一个方法，一个标准去对待。用包容的心态去面对人事物，更成熟更理智地生活。不去讨论对或者错，好或者不好，因为没有完美，没有对错，没有好坏。
可是两千五百年前的孟子，就已经有了这样的认识啊！他就已经知道，人性和社会是何其的复杂，不能执一，麻麻是经过多少激烈的思考，肯定，否定，再肯定，再否定，纠结，迷茫，想不通，到现在拨云见雾，云雾散去…才看到了不是只有一条道，而是有无数无数无数的道…而孟子，却那么自然地就说出来这样的认知。
在西方的杜尚，一生对于动态的东西感兴趣，因为他相信，事物的本质是变化，所有东西都是动的，所有事物都处在变化中，我们人体也是，人体内部每分每秒在都在变化，血液在流动，内脏在运作，所有的一切都是变化。这是动态的观点，麻麻也是这样认为的，所以我才会不断地否定自己，因为语境不同了，心境不同了，认知不同了，不断在拓宽，说出的话就不同，就是在变化。思想是动态的。
但是孟子，是在两千五百年前啊！我们异口同声地说出了一样的话，这是多么神奇的体验…
杨照说：
孟子这种“予岂好辨哉，予不得已也”的个性，来自于那样的一个战国的环境。
因为除了像之前跟大家介绍的农家，孟子也对于其他的几家的思想有着非常强烈的反感。例如说杨朱，墨子，这在那个时代也很流行。我们看孟子的《尽心篇》，他这么说，孟子曰：“杨子取‘为我’，拔一毛而利天下，不为也。墨子‘兼爱’，摩顶于踵利天下，为之。子莫‘执中’，执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”
这里他说，杨朱主张是，最好就算只损失身上的一根毛，就能够带来公共利益，他都不做，他都反对。每个人都替自己着想，保护自己的利益，彻底取消了公共事务，他认为这样天下就会太平。
相反的，墨子则是主张人去除自我，用爱自己的方式去爱别人。只要能够创造公共利益，就算是你把头给磨秃了，你把脚都给走伤了，都一定要去做。把自己跟他人完全一视同仁对待，也就是彻底取消了私人的考量，墨子认为这样天下就太平了。
杨朱跟墨子刚好他们是两边的极端。而鲁国的子莫则主张“执中”，采取中间路线，不偏任何一边。执中比极端要接近道理，可是孟子还是要再做说明。
如果坚持执中，不管任何情况你都要坚持中间的立场，这那也还是固执，等于是另一种极端。因为只有一个答案，不准有所权衡，不准有所变通。孟子就说，我反对的就是固执一个答案。要只能够有一个标准答案，没有权衡变通，那是破坏正常道理的做法。你固执选择一点，而废弃了其他多元的可能性。
从这段话，我们真的就清楚地看出来，孟子绝对不会是一个教条主义者。他最痛恨的就是基本教育派。任何原则即使是中，如果变成了教条，不能够有所变通，那就一定不会是对的。这是孟子所主张的。
道为什么一定要有弹性？因为人是复杂的。在人所遭遇的各种环境当中，有各式各样不同的情况，因此我们需要的是靠智慧，多方考量来运用，才能够有真正的道。
举一废百
从这个角度我们就可以找到孟子“予岂好辨哉，予不得已也”的另外一个深层根本的理由。牵涉到人的事物的时候，这种是非就不是把原理一二三四，静态地陈列出来就解决解答了。你要有一种动态的权衡的考虑，你要考虑因果，你要考虑前后，你要考虑主要跟次要，你要考虑可能带来的直接的结果，还有可能会有的后遗症跟副作用。
这个辩，就是动态地去收集衡量不同的因素，来寻找最适当的答案的过程。如果不辩，就无法呈现道理的动态跟多元的面貌。这个世界太丰富，太复杂了，所以我们不能够用一来涵盖统纳。孟子不要，他也不相信能够找到一条简单的法则，一劳永逸。对他来说这是一种偷懒的论理。
杨朱、墨子他们都各坚持一个极端，作为他们的真理。但是即使是子莫，表面上看他要求的是“中”，他不走极端才去中道，但是如果把“中”无限上纲，变成了唯一的真理，凌驾在所有万万千千个各式变化的现象之上，那也是另一种不顾现实、偷懒的态度。
孟子非常敏锐地点出了战国思想的共同毛病，这个号称百家的战国思想，各家主张各异，然而呢，每一家几乎都有所执一，就是选择突出一条原则，把它当做解决问题的万灵丹。
一来是因为局势实在太乱了。战争、杀伐带来太大的痛苦，所以人心就祈求希望可以找到有效解脱的方法，因此也就没有耐心去听复杂的分析。
二来各种思想彼此互相激烈地竞争，要吸引国君，到后来还要吸引人民的注意，于是这些思想家在表达自己的思想跟主张的时候，很自然就会采取夸大重点、强调特效的这种策略。
许行、农家这是一种执一，因为就夸大说种田最重要，耕种是所有一切的根本。杨朱则是夸大自我保护的重要性，墨子又夸大了替别人着想的重要性，但是这些讲法都非常的简单有力，非常容易一听就知道他们在主张什么。
但是，简单有力的说法就不等于真的有用，真的会有效果。相反的，简单有力，也就必然背离了人世的现实。人就没有那么简单，人跟人组成的社会就没有那么简单，人跟人之间会发生的冲突也没有那么简单。孟子的态度标举出儒家，还有儒家所承袭的这种西周王官学最核心的一种价值，那是一套联系各种人间情感，用多元的态度，宽容包容去分辨处理人际关系的完整价值，试图要照顾到人的多层次的需求，而不是要把真实的人、真实的状况这种多元多层次的事实化约成几个抽象的原理。
杨朱这是极端，而且执一。墨子极端，而且执一。他们那种过度简化的理论，一厢情愿就去刻画出奉行他的固执理论，就可以带来的那种美好的理想的结果。
对于孟子来说，这是经不起辩的逻辑考验的。
就连子莫，如果你要把中变成了唯一的选择，意思说碰到任何状况，我们就是在中间、你永远都选择中间、选择中间就没错。如果 “中”变成了标准答案，而不是一种让你可以弹性权衡。
想想说“这里不要太多，那里不要太多，都不要过分极端”，如果不是这种智慧而变成了唯一的标准答案，那么在论理上，孟子就敏感地帮我们指出，中，也可以变成执一，同样也通不过现实的考验。所以为什么要辩？为什么要说理？因为辩，最能够让人家察觉现实是错综复杂的，于是你就能够找出执一不能处理，不能够解决的这种千疮百孔的漏洞出来了。
麻麻说，不能执一，不能用单一的价值体系来进行判断，给人事物判刑，这就是喜欢评价他人的人，最喜欢做的事。用自己单一的价值观，随意地评论他人，拿着自己手里的一把尺子，就以为拿着世界上唯一真金的尺子了，到处测量，这个人短了，那个人小了，这个人不道德，那个人不善良…这都太执一了。人是复杂的，事情也是复杂的，麻麻也觉得，说着人性本善，或者人性本恶，都不准确。确切地说，人性既有善，也有恶。说本善的人，只看到善的一面，而看不到恶的一面。说本恶的人，看到了恶的一面，却看不到善的一面，都是片面的。我们只能尽量全面地分析，包容多元地看待。孟子提出人性本善，并非否定恶的部分，这是后人的误解，那么高明的孟子，一定是知道有恶的，只是善良的孟子，他更愿意扩大善，宣扬善，希望用善给人带来的快乐，让人在选择的时候，选择做出善的决定。这才是孟子说的，人性本善吧。
附，小孩儿就应该在有树的地方，尽情地狂奔…
人的惯性是，第一反应，感觉人就是来找茬的，我要捍卫住自己。这是我和阿宝交谈时，最直接的感觉。阿宝总是会不自觉地把我当成敌方，想要打倒我，我的每一个说法，她都觉得我是有恶意的，于是努力地反驳。一旦这样认定，你的观点就不够客观了，因为你是在辩论，而不是在探讨。而我，其实是想要和你聊天，想要和你探讨的。所以当你真的提出了和我不同的观点，甚至是你说出了任何一个你真实的想法，我都会很认真地对待，我并不会急于反驳，而是停下来，把自己先放到一边，认真地思考你的观点，你的说法。啊！原来你是这样想的啊！原来你的感受是这样的啊！然后我就会反省我自己，我要如何调整我自己，避免给予你有误差的感受。我甚至到了一天结束的时候，还很感动地跑到你的床边，和你说，谢谢你！我的宝！谢谢你今天跟我说了你的想法，我真的很感动…然后亲吻你。因为这是有效的交谈，太难得了。人总是会下意识地保护自己，把所有人当成假想敌，第一反应是反击。能够控制住自己的下意识，而有意识地控制自己，进行有效的思考，是很难的事。
麻麻在不断地听，不断地汲取，不断地思考，不断地否定自己之后，才来到了今天，抱持着多元的世界观和人生观，对于人性才有了敬畏，因为它太复杂，绝不可能只是用一个方法，一个标准去对待。用包容的心态去面对人事物，更成熟更理智地生活。不去讨论对或者错，好或者不好，因为没有完美，没有对错，没有好坏。
可是两千五百年前的孟子，就已经有了这样的认识啊！他就已经知道，人性和社会是何其的复杂，不能执一，麻麻是经过多少激烈的思考，肯定，否定，再肯定，再否定，纠结，迷茫，想不通，到现在拨云见雾，云雾散去…才看到了不是只有一条道，而是有无数无数无数的道…而孟子，却那么自然地就说出来这样的认知。
在西方的杜尚，一生对于动态的东西感兴趣，因为他相信，事物的本质是变化，所有东西都是动的，所有事物都处在变化中，我们人体也是，人体内部每分每秒在都在变化，血液在流动，内脏在运作，所有的一切都是变化。这是动态的观点，麻麻也是这样认为的，所以我才会不断地否定自己，因为语境不同了，心境不同了，认知不同了，不断在拓宽，说出的话就不同，就是在变化。思想是动态的。
但是孟子，是在两千五百年前啊！我们异口同声地说出了一样的话，这是多么神奇的体验…
杨照说：
孟子这种“予岂好辨哉，予不得已也”的个性，来自于那样的一个战国的环境。
因为除了像之前跟大家介绍的农家，孟子也对于其他的几家的思想有着非常强烈的反感。例如说杨朱，墨子，这在那个时代也很流行。我们看孟子的《尽心篇》，他这么说，孟子曰：“杨子取‘为我’，拔一毛而利天下，不为也。墨子‘兼爱’，摩顶于踵利天下，为之。子莫‘执中’，执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”
这里他说，杨朱主张是，最好就算只损失身上的一根毛，就能够带来公共利益，他都不做，他都反对。每个人都替自己着想，保护自己的利益，彻底取消了公共事务，他认为这样天下就会太平。
相反的，墨子则是主张人去除自我，用爱自己的方式去爱别人。只要能够创造公共利益，就算是你把头给磨秃了，你把脚都给走伤了，都一定要去做。把自己跟他人完全一视同仁对待，也就是彻底取消了私人的考量，墨子认为这样天下就太平了。
杨朱跟墨子刚好他们是两边的极端。而鲁国的子莫则主张“执中”，采取中间路线，不偏任何一边。执中比极端要接近道理，可是孟子还是要再做说明。
如果坚持执中，不管任何情况你都要坚持中间的立场，这那也还是固执，等于是另一种极端。因为只有一个答案，不准有所权衡，不准有所变通。孟子就说，我反对的就是固执一个答案。要只能够有一个标准答案，没有权衡变通，那是破坏正常道理的做法。你固执选择一点，而废弃了其他多元的可能性。
从这段话，我们真的就清楚地看出来，孟子绝对不会是一个教条主义者。他最痛恨的就是基本教育派。任何原则即使是中，如果变成了教条，不能够有所变通，那就一定不会是对的。这是孟子所主张的。
道为什么一定要有弹性？因为人是复杂的。在人所遭遇的各种环境当中，有各式各样不同的情况，因此我们需要的是靠智慧，多方考量来运用，才能够有真正的道。
举一废百
从这个角度我们就可以找到孟子“予岂好辨哉，予不得已也”的另外一个深层根本的理由。牵涉到人的事物的时候，这种是非就不是把原理一二三四，静态地陈列出来就解决解答了。你要有一种动态的权衡的考虑，你要考虑因果，你要考虑前后，你要考虑主要跟次要，你要考虑可能带来的直接的结果，还有可能会有的后遗症跟副作用。
这个辩，就是动态地去收集衡量不同的因素，来寻找最适当的答案的过程。如果不辩，就无法呈现道理的动态跟多元的面貌。这个世界太丰富，太复杂了，所以我们不能够用一来涵盖统纳。孟子不要，他也不相信能够找到一条简单的法则，一劳永逸。对他来说这是一种偷懒的论理。
杨朱、墨子他们都各坚持一个极端，作为他们的真理。但是即使是子莫，表面上看他要求的是“中”，他不走极端才去中道，但是如果把“中”无限上纲，变成了唯一的真理，凌驾在所有万万千千个各式变化的现象之上，那也是另一种不顾现实、偷懒的态度。
孟子非常敏锐地点出了战国思想的共同毛病，这个号称百家的战国思想，各家主张各异，然而呢，每一家几乎都有所执一，就是选择突出一条原则，把它当做解决问题的万灵丹。
一来是因为局势实在太乱了。战争、杀伐带来太大的痛苦，所以人心就祈求希望可以找到有效解脱的方法，因此也就没有耐心去听复杂的分析。
二来各种思想彼此互相激烈地竞争，要吸引国君，到后来还要吸引人民的注意，于是这些思想家在表达自己的思想跟主张的时候，很自然就会采取夸大重点、强调特效的这种策略。
许行、农家这是一种执一，因为就夸大说种田最重要，耕种是所有一切的根本。杨朱则是夸大自我保护的重要性，墨子又夸大了替别人着想的重要性，但是这些讲法都非常的简单有力，非常容易一听就知道他们在主张什么。
但是，简单有力的说法就不等于真的有用，真的会有效果。相反的，简单有力，也就必然背离了人世的现实。人就没有那么简单，人跟人组成的社会就没有那么简单，人跟人之间会发生的冲突也没有那么简单。孟子的态度标举出儒家，还有儒家所承袭的这种西周王官学最核心的一种价值，那是一套联系各种人间情感，用多元的态度，宽容包容去分辨处理人际关系的完整价值，试图要照顾到人的多层次的需求，而不是要把真实的人、真实的状况这种多元多层次的事实化约成几个抽象的原理。
杨朱这是极端，而且执一。墨子极端，而且执一。他们那种过度简化的理论，一厢情愿就去刻画出奉行他的固执理论，就可以带来的那种美好的理想的结果。
对于孟子来说，这是经不起辩的逻辑考验的。
就连子莫，如果你要把中变成了唯一的选择，意思说碰到任何状况，我们就是在中间、你永远都选择中间、选择中间就没错。如果 “中”变成了标准答案，而不是一种让你可以弹性权衡。
想想说“这里不要太多，那里不要太多，都不要过分极端”，如果不是这种智慧而变成了唯一的标准答案，那么在论理上，孟子就敏感地帮我们指出，中，也可以变成执一，同样也通不过现实的考验。所以为什么要辩？为什么要说理？因为辩，最能够让人家察觉现实是错综复杂的，于是你就能够找出执一不能处理，不能够解决的这种千疮百孔的漏洞出来了。
麻麻说，不能执一，不能用单一的价值体系来进行判断，给人事物判刑，这就是喜欢评价他人的人，最喜欢做的事。用自己单一的价值观，随意地评论他人，拿着自己手里的一把尺子，就以为拿着世界上唯一真金的尺子了，到处测量，这个人短了，那个人小了，这个人不道德，那个人不善良…这都太执一了。人是复杂的，事情也是复杂的，麻麻也觉得，说着人性本善，或者人性本恶，都不准确。确切地说，人性既有善，也有恶。说本善的人，只看到善的一面，而看不到恶的一面。说本恶的人，看到了恶的一面，却看不到善的一面，都是片面的。我们只能尽量全面地分析，包容多元地看待。孟子提出人性本善，并非否定恶的部分，这是后人的误解，那么高明的孟子，一定是知道有恶的，只是善良的孟子，他更愿意扩大善，宣扬善，希望用善给人带来的快乐，让人在选择的时候，选择做出善的决定。这才是孟子说的，人性本善吧。
附，小孩儿就应该在有树的地方，尽情地狂奔…
【ALoong's Essays】随笔：
人生，于匆忙中勿说错话，于乱局勿看错人，于繁杂处勿走错路，需始终保持冷静清醒。
人生如棋，落子无悔。
倘若心中始终有信念准则，便能做到，抬头有方向，低头亦清醒。
无功不受禄，无助不受理，无能不得位。这个世界，有人冒领功劳，有人无功不受禄；有人坑蒙拐骗，有人踏实为人。前者通常不会有好下场，后者则会被人们赞扬传颂。
懂得自律的人，会知道自己该做什么，能拥有什么，以及所能到达的高度。以自律之心抵御一切外来诱惑，于纷繁复杂的妖娆尘世百毒不侵，才是处世的最高智慧。
与高人攀谈，与雅人相聚，与亲人休闲。
陋室铭曰：谈笑有鸿儒，往来无白丁。
余生，请于懂你的人群中散步。世界那么多人，选择同频的人，才能简单、快乐。
到了一定年龄，就要减少毫无意义的交际，删减浪费时间的社群，割舍看人上菜的势利亲朋，远离虚情假意的违心朋友。
好友同行，亲人侧伴，方为最好的人生。
成年以后，生活就是两点一线，除了工作就是睡觉。时而甚觉乏味，但却乐此不疲，虽只是为了碎银几两，但也养家小康无忧，幸福悠然自得。
生活大抵如此，多数时候，枯燥、无聊。
有趣的灵魂却往往能将它过成一朵花儿来。对待工作，充满“工匠精神“干一行、爱一行、专一行、精一行”。对待家人，总是笑脸相迎，温暖倍至，如此这般，方为最开心、幸福之人。
久不联系，常在心中，为交友的最佳状态。见或不见，依然思念，联不联系，终未忘记。
不联系，不代表已忘记；
不问候，不代表不关心。
生命的诚挚，犹如夜空中的星星，虽不一定时时看到，但皆知，Ta就在那里。
真正的情谊，从未曾因时间绵延而搁浅，也未曾因久别不见而疏远。不打扰就是最好的关注，不联系则是最好的珍惜。
余秋雨说：
“炊烟起了，我在门口等你；夕阳下了，我在山边等你；叶子黄了，我在树下等你；月儿弯了，我在十五等你；我们老了，我在来生等你。”
爱的最高境界，是不管红颜白发，都一如既往的心存执念。 不羡慕风华正茂的情侣，只羡慕相互搀扶到老的耄耋夫妻，虽已白发苍苍，却依然执手相视。
一见钟情的吐露心扉，怎堪那久处不厌的真情陪伴？美丽邂逅的喋喋告白，终不抵这细水长流的温暖关爱。
愿岁月终不老，深情共白首。
人生，于匆忙中勿说错话，于乱局勿看错人，于繁杂处勿走错路，需始终保持冷静清醒。
人生如棋，落子无悔。
倘若心中始终有信念准则，便能做到，抬头有方向，低头亦清醒。
无功不受禄，无助不受理，无能不得位。这个世界，有人冒领功劳，有人无功不受禄；有人坑蒙拐骗，有人踏实为人。前者通常不会有好下场，后者则会被人们赞扬传颂。
懂得自律的人，会知道自己该做什么，能拥有什么，以及所能到达的高度。以自律之心抵御一切外来诱惑，于纷繁复杂的妖娆尘世百毒不侵，才是处世的最高智慧。
与高人攀谈，与雅人相聚，与亲人休闲。
陋室铭曰：谈笑有鸿儒，往来无白丁。
余生，请于懂你的人群中散步。世界那么多人，选择同频的人，才能简单、快乐。
到了一定年龄，就要减少毫无意义的交际，删减浪费时间的社群，割舍看人上菜的势利亲朋，远离虚情假意的违心朋友。
好友同行，亲人侧伴，方为最好的人生。
成年以后，生活就是两点一线，除了工作就是睡觉。时而甚觉乏味，但却乐此不疲，虽只是为了碎银几两，但也养家小康无忧，幸福悠然自得。
生活大抵如此，多数时候，枯燥、无聊。
有趣的灵魂却往往能将它过成一朵花儿来。对待工作，充满“工匠精神“干一行、爱一行、专一行、精一行”。对待家人，总是笑脸相迎，温暖倍至，如此这般，方为最开心、幸福之人。
久不联系，常在心中，为交友的最佳状态。见或不见，依然思念，联不联系，终未忘记。
不联系，不代表已忘记；
不问候，不代表不关心。
生命的诚挚，犹如夜空中的星星，虽不一定时时看到，但皆知，Ta就在那里。
真正的情谊，从未曾因时间绵延而搁浅，也未曾因久别不见而疏远。不打扰就是最好的关注，不联系则是最好的珍惜。
余秋雨说：
“炊烟起了，我在门口等你；夕阳下了，我在山边等你；叶子黄了，我在树下等你；月儿弯了，我在十五等你；我们老了，我在来生等你。”
爱的最高境界，是不管红颜白发，都一如既往的心存执念。 不羡慕风华正茂的情侣，只羡慕相互搀扶到老的耄耋夫妻，虽已白发苍苍，却依然执手相视。
一见钟情的吐露心扉，怎堪那久处不厌的真情陪伴？美丽邂逅的喋喋告白，终不抵这细水长流的温暖关爱。
愿岁月终不老，深情共白首。
人不运动会颓废，
技术不用会失传。
很多年轻人的缩影：懒得动，又能吃，除了完成工作，想不起来打打球，跑个步，甚至很多啃老族喜欢摆烂。
太多的人，之所以懒得运动，本质上还是因为惰性。在好逸恶劳的本能面前，只有敢于挑战自我的人，才会知难而上。
动带来的是快乐与满足是发自内心的，是对自我的真正肯定和欣赏。跑步时，你就是跑者，眼前的目标清晰明确，只想竭尽全力达成；打球时，你眼里只有一颗球，其他事都不再重要。
运动带来的专注和成功，是每个人最容易获得的东西。
技术也是一样，长久不用就不会了。
时隔半个世纪，美国的登月计划为何挫折不断？
将重返月球计划全部押注在商业公司上也是有风险的。
美国50多年前就已经成功载人登月了，为什么现在要重新登月这么困难呢，还要从绕月飞行这种“基础任务”做起？并不是以前的技术失传了，而是那些技术过时了。
美国花250亿美元登月时，美国的GDP还是7000亿美元级别。 那个时候一艘航母才2亿美元，一艘核动力航母4亿美元，而今年美国的GDP是22万亿多。而现在一艘福特级核动力航母130亿美元。而现在NASA一年的经费大约是250亿美元，当年登月用的土星五火箭研制和发射花了65亿美元，按照上述比例法简单换算下来大约需要2000多亿美元。
也就是说，登月或登火星都是烧钱的把戏：美国登月计划没能收获2024年的开门红。当地时间1月8日，承载着美国重返月球愿景的着陆器“游隼”号（Peregrine）在发射进入太空后不久，出现推进剂泄漏，已经确定无法抵达月球。这个耗资1.08亿美元、搭载着数个科学探测仪器、人类骨灰的航天器将迎来最终结果：坠入地球大气层。
1978年美国送给中国1克月岩，负责那0.5克月岩研究的便是后来的“嫦娥之父”——欧阳自远，他曾表示过，仅通过研究这0.5克月岩就发表了14篇相关文章。
技术不用会失传。
很多年轻人的缩影：懒得动，又能吃，除了完成工作，想不起来打打球，跑个步，甚至很多啃老族喜欢摆烂。
太多的人，之所以懒得运动，本质上还是因为惰性。在好逸恶劳的本能面前，只有敢于挑战自我的人，才会知难而上。
动带来的是快乐与满足是发自内心的，是对自我的真正肯定和欣赏。跑步时，你就是跑者，眼前的目标清晰明确，只想竭尽全力达成；打球时，你眼里只有一颗球，其他事都不再重要。
运动带来的专注和成功，是每个人最容易获得的东西。
技术也是一样，长久不用就不会了。
时隔半个世纪，美国的登月计划为何挫折不断？
将重返月球计划全部押注在商业公司上也是有风险的。
美国50多年前就已经成功载人登月了，为什么现在要重新登月这么困难呢，还要从绕月飞行这种“基础任务”做起？并不是以前的技术失传了，而是那些技术过时了。
美国花250亿美元登月时，美国的GDP还是7000亿美元级别。 那个时候一艘航母才2亿美元，一艘核动力航母4亿美元，而今年美国的GDP是22万亿多。而现在一艘福特级核动力航母130亿美元。而现在NASA一年的经费大约是250亿美元，当年登月用的土星五火箭研制和发射花了65亿美元，按照上述比例法简单换算下来大约需要2000多亿美元。
也就是说，登月或登火星都是烧钱的把戏：美国登月计划没能收获2024年的开门红。当地时间1月8日，承载着美国重返月球愿景的着陆器“游隼”号（Peregrine）在发射进入太空后不久，出现推进剂泄漏，已经确定无法抵达月球。这个耗资1.08亿美元、搭载着数个科学探测仪器、人类骨灰的航天器将迎来最终结果：坠入地球大气层。
1978年美国送给中国1克月岩，负责那0.5克月岩研究的便是后来的“嫦娥之父”——欧阳自远，他曾表示过，仅通过研究这0.5克月岩就发表了14篇相关文章。
✋热门推荐