<深夜>已经看完12集啦[doge][doge]
之源实属不易[冲刺][冲刺][冲刺]
Shogun Paramee Thesdaroon / 皮扬库尔·萨欧亨 / 肖恩甘·迪拉帕特·昂卡尼特主演没有谁必须要帮助你，任何事情都得靠自己去完成，不努力去哪找一个心甘情愿给你依靠的人，时间长了你会知道，你不优秀就会被社会淘汰。别把现实当偶像剧，没有天上掉馅饼的事，现在开始努力吧，在不久的将来你会变成更好的自己。很多人都觉得优秀的人是因为有天赋。其实，天赋秉异的人是很少的，真正让他们出类拔萃的是全心投入和用心付出。拥有得天独厚的优势固然重要，但更多时候，优秀靠的是日复一日的持续努力。&&没有谁能够一直一直陪着你，总有些事情你必须要自己面对、自己解决。而孤独不过是一种人生状态，你依然可以在这个状态里做很多事情。
之源实属不易[冲刺][冲刺][冲刺]
Shogun Paramee Thesdaroon / 皮扬库尔·萨欧亨 / 肖恩甘·迪拉帕特·昂卡尼特主演没有谁必须要帮助你，任何事情都得靠自己去完成，不努力去哪找一个心甘情愿给你依靠的人，时间长了你会知道，你不优秀就会被社会淘汰。别把现实当偶像剧，没有天上掉馅饼的事，现在开始努力吧，在不久的将来你会变成更好的自己。很多人都觉得优秀的人是因为有天赋。其实，天赋秉异的人是很少的，真正让他们出类拔萃的是全心投入和用心付出。拥有得天独厚的优势固然重要，但更多时候，优秀靠的是日复一日的持续努力。&&没有谁能够一直一直陪着你，总有些事情你必须要自己面对、自己解决。而孤独不过是一种人生状态，你依然可以在这个状态里做很多事情。
起因是 我昨天开始很冲动，就是想要一个平板 ，也不能说很莫名其妙，因为我看程姐星诺都买了，我就开始着急了哈哈哈哈哈哈哈哈哈，我的亲亲舍友们说让我好好想想有啥用不我别太冲动了，但是其实我自己心里很清楚现在买对我来说没啥太大用，（无非是政府会计老师收手机），但是就是很着急（谁懂我）。我最开始是不打算跟所有的家人讲，我想自己分期付款嘛然后悄悄买一个，后来跟妈妈讲了一下我的看法，妈妈也说看我自己支持我，我不想后面他们聊天说我悄悄买平板了害怕爸爸多想我不跟他讲，我还是今天中午跟他讲了，他的观点是交给他，他在我们家那边看一个满意的然后给我邮寄过来，还说“也不是非得要iPad其他的也不是不行”其实我当时很生气我感觉他一点也不知道我，也在没回他消息（其实我心里也不是很想让他给我买，舍友都有在自己开赚钱了程姐的平板是她自己通过自己的努力得到的反观我其实心里真的是有羞耻感不好意思张口一下五千，也有一个原因是我知道这个钱是他一个月工资了快，就是我自己也很犹豫）又怕爸爸好心给我买上了我还不喜欢寒他的心哎呀真的烦的要死，中午吃完饭回来想了好久一觉睡到了现在快五点，发现爸爸给我发消息也打电话，跟我说这个需要多少钱，他给我买，如果是过去的话高考刚结束那段日子我依旧是认为这些所有全部都是理所应当并且会觉得很开心，接到电话那一刻代替开心的其实是一种说不上来的感觉，过去的“好”现在也变成“其实我自己还没有看好，还不着急，我再看看再定定，”我爸说“那我明天先去买这些的地方给你看看录录视频，你有看对的了咱就买，要是真没有了就买你现在想买的，不要动不动分期，分期干嘛，没事有爸爸呢”我一下子说不出来话，他也察觉到了我的情绪挂了电话发了微信“你看你要什么配置给爸爸发过来爸爸看看”好像我从小有什么要求他几乎都是百分之百的满足我，好像这些都是很小很小的事情但是我现在心里的想法就是“守护全世界最好的爸爸[泪]”
亲爱的宝&弟，人是在成长的，所以所持的观点，一直都在变化中。根据不同语境，心境，得出不同的观点，这并不是打自己的脸，如果固执地坚持一套说法，反而是不切实际的。所以如果你要去寻找麻麻前后矛盾的说法，那肯定是非常多的，我也时常在否定自己。
人的惯性是，第一反应，感觉人就是来找茬的，我要捍卫住自己。这是我和阿宝交谈时，最直接的感觉。阿宝总是会不自觉地把我当成敌方，想要打倒我，我的每一个说法，她都觉得我是有恶意的，于是努力地反驳。一旦这样认定，你的观点就不够客观了，因为你是在辩论，而不是在探讨。而我，其实是想要和你聊天，想要和你探讨的。所以当你真的提出了和我不同的观点，甚至是你说出了任何一个你真实的想法，我都会很认真地对待，我并不会急于反驳，而是停下来，把自己先放到一边，认真地思考你的观点，你的说法。啊！原来你是这样想的啊！原来你的感受是这样的啊！然后我就会反省我自己，我要如何调整我自己，避免给予你有误差的感受。我甚至到了一天结束的时候，还很感动地跑到你的床边，和你说，谢谢你！我的宝！谢谢你今天跟我说了你的想法，我真的很感动…然后亲吻你。因为这是有效的交谈，太难得了。人总是会下意识地保护自己，把所有人当成假想敌，第一反应是反击。能够控制住自己的下意识，而有意识地控制自己，进行有效的思考，是很难的事。
麻麻在不断地听，不断地汲取，不断地思考，不断地否定自己之后，才来到了今天，抱持着多元的世界观和人生观，对于人性才有了敬畏，因为它太复杂，绝不可能只是用一个方法，一个标准去对待。用包容的心态去面对人事物，更成熟更理智地生活。不去讨论对或者错，好或者不好，因为没有完美，没有对错，没有好坏。
可是两千五百年前的孟子，就已经有了这样的认识啊！他就已经知道，人性和社会是何其的复杂，不能执一，麻麻是经过多少激烈的思考，肯定，否定，再肯定，再否定，纠结，迷茫，想不通，到现在拨云见雾，云雾散去…才看到了不是只有一条道，而是有无数无数无数的道…而孟子，却那么自然地就说出来这样的认知。
在西方的杜尚，一生对于动态的东西感兴趣，因为他相信，事物的本质是变化，所有东西都是动的，所有事物都处在变化中，我们人体也是，人体内部每分每秒在都在变化，血液在流动，内脏在运作，所有的一切都是变化。这是动态的观点，麻麻也是这样认为的，所以我才会不断地否定自己，因为语境不同了，心境不同了，认知不同了，不断在拓宽，说出的话就不同，就是在变化。思想是动态的。
但是孟子，是在两千五百年前啊！我们异口同声地说出了一样的话，这是多么神奇的体验…
杨照说：
孟子这种“予岂好辨哉，予不得已也”的个性，来自于那样的一个战国的环境。
因为除了像之前跟大家介绍的农家，孟子也对于其他的几家的思想有着非常强烈的反感。例如说杨朱，墨子，这在那个时代也很流行。我们看孟子的《尽心篇》，他这么说，孟子曰：“杨子取‘为我’，拔一毛而利天下，不为也。墨子‘兼爱’，摩顶于踵利天下，为之。子莫‘执中’，执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”
这里他说，杨朱主张是，最好就算只损失身上的一根毛，就能够带来公共利益，他都不做，他都反对。每个人都替自己着想，保护自己的利益，彻底取消了公共事务，他认为这样天下就会太平。
相反的，墨子则是主张人去除自我，用爱自己的方式去爱别人。只要能够创造公共利益，就算是你把头给磨秃了，你把脚都给走伤了，都一定要去做。把自己跟他人完全一视同仁对待，也就是彻底取消了私人的考量，墨子认为这样天下就太平了。
杨朱跟墨子刚好他们是两边的极端。而鲁国的子莫则主张“执中”，采取中间路线，不偏任何一边。执中比极端要接近道理，可是孟子还是要再做说明。
如果坚持执中，不管任何情况你都要坚持中间的立场，这那也还是固执，等于是另一种极端。因为只有一个答案，不准有所权衡，不准有所变通。孟子就说，我反对的就是固执一个答案。要只能够有一个标准答案，没有权衡变通，那是破坏正常道理的做法。你固执选择一点，而废弃了其他多元的可能性。
从这段话，我们真的就清楚地看出来，孟子绝对不会是一个教条主义者。他最痛恨的就是基本教育派。任何原则即使是中，如果变成了教条，不能够有所变通，那就一定不会是对的。这是孟子所主张的。
道为什么一定要有弹性？因为人是复杂的。在人所遭遇的各种环境当中，有各式各样不同的情况，因此我们需要的是靠智慧，多方考量来运用，才能够有真正的道。
举一废百
从这个角度我们就可以找到孟子“予岂好辨哉，予不得已也”的另外一个深层根本的理由。牵涉到人的事物的时候，这种是非就不是把原理一二三四，静态地陈列出来就解决解答了。你要有一种动态的权衡的考虑，你要考虑因果，你要考虑前后，你要考虑主要跟次要，你要考虑可能带来的直接的结果，还有可能会有的后遗症跟副作用。
这个辩，就是动态地去收集衡量不同的因素，来寻找最适当的答案的过程。如果不辩，就无法呈现道理的动态跟多元的面貌。这个世界太丰富，太复杂了，所以我们不能够用一来涵盖统纳。孟子不要，他也不相信能够找到一条简单的法则，一劳永逸。对他来说这是一种偷懒的论理。
杨朱、墨子他们都各坚持一个极端，作为他们的真理。但是即使是子莫，表面上看他要求的是“中”，他不走极端才去中道，但是如果把“中”无限上纲，变成了唯一的真理，凌驾在所有万万千千个各式变化的现象之上，那也是另一种不顾现实、偷懒的态度。
孟子非常敏锐地点出了战国思想的共同毛病，这个号称百家的战国思想，各家主张各异，然而呢，每一家几乎都有所执一，就是选择突出一条原则，把它当做解决问题的万灵丹。
一来是因为局势实在太乱了。战争、杀伐带来太大的痛苦，所以人心就祈求希望可以找到有效解脱的方法，因此也就没有耐心去听复杂的分析。
二来各种思想彼此互相激烈地竞争，要吸引国君，到后来还要吸引人民的注意，于是这些思想家在表达自己的思想跟主张的时候，很自然就会采取夸大重点、强调特效的这种策略。
许行、农家这是一种执一，因为就夸大说种田最重要，耕种是所有一切的根本。杨朱则是夸大自我保护的重要性，墨子又夸大了替别人着想的重要性，但是这些讲法都非常的简单有力，非常容易一听就知道他们在主张什么。
但是，简单有力的说法就不等于真的有用，真的会有效果。相反的，简单有力，也就必然背离了人世的现实。人就没有那么简单，人跟人组成的社会就没有那么简单，人跟人之间会发生的冲突也没有那么简单。孟子的态度标举出儒家，还有儒家所承袭的这种西周王官学最核心的一种价值，那是一套联系各种人间情感，用多元的态度，宽容包容去分辨处理人际关系的完整价值，试图要照顾到人的多层次的需求，而不是要把真实的人、真实的状况这种多元多层次的事实化约成几个抽象的原理。
杨朱这是极端，而且执一。墨子极端，而且执一。他们那种过度简化的理论，一厢情愿就去刻画出奉行他的固执理论，就可以带来的那种美好的理想的结果。
对于孟子来说，这是经不起辩的逻辑考验的。
就连子莫，如果你要把中变成了唯一的选择，意思说碰到任何状况，我们就是在中间、你永远都选择中间、选择中间就没错。如果 “中”变成了标准答案，而不是一种让你可以弹性权衡。
想想说“这里不要太多，那里不要太多，都不要过分极端”，如果不是这种智慧而变成了唯一的标准答案，那么在论理上，孟子就敏感地帮我们指出，中，也可以变成执一，同样也通不过现实的考验。所以为什么要辩？为什么要说理？因为辩，最能够让人家察觉现实是错综复杂的，于是你就能够找出执一不能处理，不能够解决的这种千疮百孔的漏洞出来了。
麻麻说，不能执一，不能用单一的价值体系来进行判断，给人事物判刑，这就是喜欢评价他人的人，最喜欢做的事。用自己单一的价值观，随意地评论他人，拿着自己手里的一把尺子，就以为拿着世界上唯一真金的尺子了，到处测量，这个人短了，那个人小了，这个人不道德，那个人不善良…这都太执一了。人是复杂的，事情也是复杂的，麻麻也觉得，说着人性本善，或者人性本恶，都不准确。确切地说，人性既有善，也有恶。说本善的人，只看到善的一面，而看不到恶的一面。说本恶的人，看到了恶的一面，却看不到善的一面，都是片面的。我们只能尽量全面地分析，包容多元地看待。孟子提出人性本善，并非否定恶的部分，这是后人的误解，那么高明的孟子，一定是知道有恶的，只是善良的孟子，他更愿意扩大善，宣扬善，希望用善给人带来的快乐，让人在选择的时候，选择做出善的决定。这才是孟子说的，人性本善吧。
附，小孩儿就应该在有树的地方，尽情地狂奔…
人的惯性是，第一反应，感觉人就是来找茬的，我要捍卫住自己。这是我和阿宝交谈时，最直接的感觉。阿宝总是会不自觉地把我当成敌方，想要打倒我，我的每一个说法，她都觉得我是有恶意的，于是努力地反驳。一旦这样认定，你的观点就不够客观了，因为你是在辩论，而不是在探讨。而我，其实是想要和你聊天，想要和你探讨的。所以当你真的提出了和我不同的观点，甚至是你说出了任何一个你真实的想法，我都会很认真地对待，我并不会急于反驳，而是停下来，把自己先放到一边，认真地思考你的观点，你的说法。啊！原来你是这样想的啊！原来你的感受是这样的啊！然后我就会反省我自己，我要如何调整我自己，避免给予你有误差的感受。我甚至到了一天结束的时候，还很感动地跑到你的床边，和你说，谢谢你！我的宝！谢谢你今天跟我说了你的想法，我真的很感动…然后亲吻你。因为这是有效的交谈，太难得了。人总是会下意识地保护自己，把所有人当成假想敌，第一反应是反击。能够控制住自己的下意识，而有意识地控制自己，进行有效的思考，是很难的事。
麻麻在不断地听，不断地汲取，不断地思考，不断地否定自己之后，才来到了今天，抱持着多元的世界观和人生观，对于人性才有了敬畏，因为它太复杂，绝不可能只是用一个方法，一个标准去对待。用包容的心态去面对人事物，更成熟更理智地生活。不去讨论对或者错，好或者不好，因为没有完美，没有对错，没有好坏。
可是两千五百年前的孟子，就已经有了这样的认识啊！他就已经知道，人性和社会是何其的复杂，不能执一，麻麻是经过多少激烈的思考，肯定，否定，再肯定，再否定，纠结，迷茫，想不通，到现在拨云见雾，云雾散去…才看到了不是只有一条道，而是有无数无数无数的道…而孟子，却那么自然地就说出来这样的认知。
在西方的杜尚，一生对于动态的东西感兴趣，因为他相信，事物的本质是变化，所有东西都是动的，所有事物都处在变化中，我们人体也是，人体内部每分每秒在都在变化，血液在流动，内脏在运作，所有的一切都是变化。这是动态的观点，麻麻也是这样认为的，所以我才会不断地否定自己，因为语境不同了，心境不同了，认知不同了，不断在拓宽，说出的话就不同，就是在变化。思想是动态的。
但是孟子，是在两千五百年前啊！我们异口同声地说出了一样的话，这是多么神奇的体验…
杨照说：
孟子这种“予岂好辨哉，予不得已也”的个性，来自于那样的一个战国的环境。
因为除了像之前跟大家介绍的农家，孟子也对于其他的几家的思想有着非常强烈的反感。例如说杨朱，墨子，这在那个时代也很流行。我们看孟子的《尽心篇》，他这么说，孟子曰：“杨子取‘为我’，拔一毛而利天下，不为也。墨子‘兼爱’，摩顶于踵利天下，为之。子莫‘执中’，执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”
这里他说，杨朱主张是，最好就算只损失身上的一根毛，就能够带来公共利益，他都不做，他都反对。每个人都替自己着想，保护自己的利益，彻底取消了公共事务，他认为这样天下就会太平。
相反的，墨子则是主张人去除自我，用爱自己的方式去爱别人。只要能够创造公共利益，就算是你把头给磨秃了，你把脚都给走伤了，都一定要去做。把自己跟他人完全一视同仁对待，也就是彻底取消了私人的考量，墨子认为这样天下就太平了。
杨朱跟墨子刚好他们是两边的极端。而鲁国的子莫则主张“执中”，采取中间路线，不偏任何一边。执中比极端要接近道理，可是孟子还是要再做说明。
如果坚持执中，不管任何情况你都要坚持中间的立场，这那也还是固执，等于是另一种极端。因为只有一个答案，不准有所权衡，不准有所变通。孟子就说，我反对的就是固执一个答案。要只能够有一个标准答案，没有权衡变通，那是破坏正常道理的做法。你固执选择一点，而废弃了其他多元的可能性。
从这段话，我们真的就清楚地看出来，孟子绝对不会是一个教条主义者。他最痛恨的就是基本教育派。任何原则即使是中，如果变成了教条，不能够有所变通，那就一定不会是对的。这是孟子所主张的。
道为什么一定要有弹性？因为人是复杂的。在人所遭遇的各种环境当中，有各式各样不同的情况，因此我们需要的是靠智慧，多方考量来运用，才能够有真正的道。
举一废百
从这个角度我们就可以找到孟子“予岂好辨哉，予不得已也”的另外一个深层根本的理由。牵涉到人的事物的时候，这种是非就不是把原理一二三四，静态地陈列出来就解决解答了。你要有一种动态的权衡的考虑，你要考虑因果，你要考虑前后，你要考虑主要跟次要，你要考虑可能带来的直接的结果，还有可能会有的后遗症跟副作用。
这个辩，就是动态地去收集衡量不同的因素，来寻找最适当的答案的过程。如果不辩，就无法呈现道理的动态跟多元的面貌。这个世界太丰富，太复杂了，所以我们不能够用一来涵盖统纳。孟子不要，他也不相信能够找到一条简单的法则，一劳永逸。对他来说这是一种偷懒的论理。
杨朱、墨子他们都各坚持一个极端，作为他们的真理。但是即使是子莫，表面上看他要求的是“中”，他不走极端才去中道，但是如果把“中”无限上纲，变成了唯一的真理，凌驾在所有万万千千个各式变化的现象之上，那也是另一种不顾现实、偷懒的态度。
孟子非常敏锐地点出了战国思想的共同毛病，这个号称百家的战国思想，各家主张各异，然而呢，每一家几乎都有所执一，就是选择突出一条原则，把它当做解决问题的万灵丹。
一来是因为局势实在太乱了。战争、杀伐带来太大的痛苦，所以人心就祈求希望可以找到有效解脱的方法，因此也就没有耐心去听复杂的分析。
二来各种思想彼此互相激烈地竞争，要吸引国君，到后来还要吸引人民的注意，于是这些思想家在表达自己的思想跟主张的时候，很自然就会采取夸大重点、强调特效的这种策略。
许行、农家这是一种执一，因为就夸大说种田最重要，耕种是所有一切的根本。杨朱则是夸大自我保护的重要性，墨子又夸大了替别人着想的重要性，但是这些讲法都非常的简单有力，非常容易一听就知道他们在主张什么。
但是，简单有力的说法就不等于真的有用，真的会有效果。相反的，简单有力，也就必然背离了人世的现实。人就没有那么简单，人跟人组成的社会就没有那么简单，人跟人之间会发生的冲突也没有那么简单。孟子的态度标举出儒家，还有儒家所承袭的这种西周王官学最核心的一种价值，那是一套联系各种人间情感，用多元的态度，宽容包容去分辨处理人际关系的完整价值，试图要照顾到人的多层次的需求，而不是要把真实的人、真实的状况这种多元多层次的事实化约成几个抽象的原理。
杨朱这是极端，而且执一。墨子极端，而且执一。他们那种过度简化的理论，一厢情愿就去刻画出奉行他的固执理论，就可以带来的那种美好的理想的结果。
对于孟子来说，这是经不起辩的逻辑考验的。
就连子莫，如果你要把中变成了唯一的选择，意思说碰到任何状况，我们就是在中间、你永远都选择中间、选择中间就没错。如果 “中”变成了标准答案，而不是一种让你可以弹性权衡。
想想说“这里不要太多，那里不要太多，都不要过分极端”，如果不是这种智慧而变成了唯一的标准答案，那么在论理上，孟子就敏感地帮我们指出，中，也可以变成执一，同样也通不过现实的考验。所以为什么要辩？为什么要说理？因为辩，最能够让人家察觉现实是错综复杂的，于是你就能够找出执一不能处理，不能够解决的这种千疮百孔的漏洞出来了。
麻麻说，不能执一，不能用单一的价值体系来进行判断，给人事物判刑，这就是喜欢评价他人的人，最喜欢做的事。用自己单一的价值观，随意地评论他人，拿着自己手里的一把尺子，就以为拿着世界上唯一真金的尺子了，到处测量，这个人短了，那个人小了，这个人不道德，那个人不善良…这都太执一了。人是复杂的，事情也是复杂的，麻麻也觉得，说着人性本善，或者人性本恶，都不准确。确切地说，人性既有善，也有恶。说本善的人，只看到善的一面，而看不到恶的一面。说本恶的人，看到了恶的一面，却看不到善的一面，都是片面的。我们只能尽量全面地分析，包容多元地看待。孟子提出人性本善，并非否定恶的部分，这是后人的误解，那么高明的孟子，一定是知道有恶的，只是善良的孟子，他更愿意扩大善，宣扬善，希望用善给人带来的快乐，让人在选择的时候，选择做出善的决定。这才是孟子说的，人性本善吧。
附，小孩儿就应该在有树的地方，尽情地狂奔…
✋热门推荐