【江苏两711门店停售农夫山泉？谁来保护民企合法权益】农夫山泉“媚日”事件愈演愈烈。媒体3月11日报道，近日网传常州两家711便利店张贴通知，停售农夫山泉旗下产品，涉事便利店工作人员称情况属实。江苏7-Eleven就此回应，表示此举系门店员工个人行为，不代表公司总部立场。
作为一家日资企业，旗下员工以“媚日”为由停售农夫山泉，确实尴尬。尽管是门店员工个人行为，但两家门店的举动似乎表明，这一波以指责“媚日”为理由，对农夫山泉的道德谴责正在扩大，并且以实质性的拒售在入侵农夫山泉的销售网络。虽然分公司声明员工个人行为不代表公司立场，但711要不要安排农夫山泉在这两家门店继续销售，留下悬念。
而随着这波抵制农夫山泉的潮流蔓延，一个更大的疑问产生了，那就是谁来制止单靠一些捕风捉影的理由就要把民企搞臭搞倒的集体狂躁？比如拿瓶盖的红色圆圈展开恶意联想，不光是舆论是否健康的问题，其实还涉及到对一家企业和产品商誉的诋毁，并且产生了实际的恶果，对这种破坏市场经济的行径，谁来依法处置？
迄今为止，针对外包装被上纲上线和部分网友的围攻，农夫山泉没有直接回应，可能是不想火上浇油。而且，这次风波到底是纯良民众的义愤，还是有人在幕后操纵伪劣的民族主义情绪，博取流量或者借爱国热情来教训农夫山泉，仍需观察。农夫山泉对风暴保持静默，是可以理解的。
杭州市监局等部门至今不出面回应，不是一个明智举动。对一件产品或许可以有争议，这种争议可以是激烈的、可以是意识方面的，但法律依旧要为争议划定边界，而不是纵容它越界。农夫山泉的外包装设计有问题吗？它使用了十几年，难道一直在违法吗？主管部门在澄清这些基本问题上不该缺席。
争议归争议，市场归市场。当一些蹭流量的视频博主开始倾倒农夫山泉，甚至像常州711门店员工那样，以所谓“媚日”理由擅自下架农夫山泉，不仅不是所谓的“爱国”，而且让批斗开始变成实质的毁坏，甚至对市场秩序的破坏。有关部门出面发声，既能让这场闹剧尽早落幕，也是保护营商环境、爱护民营企业的体现。
像市监局这些主管机构，确实不必仲裁争议的是与非，但对商标设计、门店下架、拒售合法商品、侵犯商誉等种种事实，是有权力也有义务做出明确回应的。而这种回应一方面是部门的管辖权限所驱动，另一方面也是市场秩序亟需从乘势而上的“打砸”混乱中拨乱反正。
如果今天可以用一个瓶盖构陷民企，那明天就可以用其他无厘头的东西来诬陷商家。如果拿红瓶盖就能毁谤农夫山泉居心叵测，那同样是红瓶盖的茅台酒呢？不管本次风波的真正源头在哪里，它都该到了被堂堂正正斥责、斩钉截铁喝止的时候。假如一次次放任这种网络U型锁，最后被砸得头破血流的一定不只是农夫山泉。#洞见计划# 更多详情请查看原文>>https://t.cn/A6YgHDZl
作为一家日资企业，旗下员工以“媚日”为由停售农夫山泉，确实尴尬。尽管是门店员工个人行为，但两家门店的举动似乎表明，这一波以指责“媚日”为理由，对农夫山泉的道德谴责正在扩大，并且以实质性的拒售在入侵农夫山泉的销售网络。虽然分公司声明员工个人行为不代表公司立场，但711要不要安排农夫山泉在这两家门店继续销售，留下悬念。
而随着这波抵制农夫山泉的潮流蔓延，一个更大的疑问产生了，那就是谁来制止单靠一些捕风捉影的理由就要把民企搞臭搞倒的集体狂躁？比如拿瓶盖的红色圆圈展开恶意联想，不光是舆论是否健康的问题，其实还涉及到对一家企业和产品商誉的诋毁，并且产生了实际的恶果，对这种破坏市场经济的行径，谁来依法处置？
迄今为止，针对外包装被上纲上线和部分网友的围攻，农夫山泉没有直接回应，可能是不想火上浇油。而且，这次风波到底是纯良民众的义愤，还是有人在幕后操纵伪劣的民族主义情绪，博取流量或者借爱国热情来教训农夫山泉，仍需观察。农夫山泉对风暴保持静默，是可以理解的。
杭州市监局等部门至今不出面回应，不是一个明智举动。对一件产品或许可以有争议，这种争议可以是激烈的、可以是意识方面的，但法律依旧要为争议划定边界，而不是纵容它越界。农夫山泉的外包装设计有问题吗？它使用了十几年，难道一直在违法吗？主管部门在澄清这些基本问题上不该缺席。
争议归争议，市场归市场。当一些蹭流量的视频博主开始倾倒农夫山泉，甚至像常州711门店员工那样，以所谓“媚日”理由擅自下架农夫山泉，不仅不是所谓的“爱国”，而且让批斗开始变成实质的毁坏，甚至对市场秩序的破坏。有关部门出面发声，既能让这场闹剧尽早落幕，也是保护营商环境、爱护民营企业的体现。
像市监局这些主管机构，确实不必仲裁争议的是与非，但对商标设计、门店下架、拒售合法商品、侵犯商誉等种种事实，是有权力也有义务做出明确回应的。而这种回应一方面是部门的管辖权限所驱动，另一方面也是市场秩序亟需从乘势而上的“打砸”混乱中拨乱反正。
如果今天可以用一个瓶盖构陷民企，那明天就可以用其他无厘头的东西来诬陷商家。如果拿红瓶盖就能毁谤农夫山泉居心叵测，那同样是红瓶盖的茅台酒呢？不管本次风波的真正源头在哪里，它都该到了被堂堂正正斥责、斩钉截铁喝止的时候。假如一次次放任这种网络U型锁，最后被砸得头破血流的一定不只是农夫山泉。#洞见计划# 更多详情请查看原文>>https://t.cn/A6YgHDZl
【江苏两711门店停售农夫山泉？谁来保护民企合法权益】据搜狐新闻，农夫山泉“媚日”事件愈演愈烈。媒体3月11日报道，近日网传常州两家711便利店张贴通知，停售农夫山泉旗下产品，涉事便利店工作人员称情况属实。江苏7-Eleven就此回应，表示此举系门店员工个人行为，不代表公司总部立场。
作为一家日资企业，旗下员工以“媚日”为由停售农夫山泉，确实尴尬。尽管是门店员工个人行为，但两家门店的举动似乎表明，这一波以指责“媚日”为理由，对农夫山泉的道德谴责正在扩大，并且以实质性的拒售在入侵农夫山泉的销售网络。虽然分公司声明员工个人行为不代表公司立场，但711要不要安排农夫山泉在这两家门店继续销售，留下悬念。
而随着这波抵制农夫山泉的潮流蔓延，一个更大的疑问产生了，那就是谁来制止单靠一些捕风捉影的理由就要把民企搞臭搞倒的集体狂躁？比如拿瓶盖的红色圆圈展开恶意联想，不光是舆论是否健康的问题，其实还涉及到对一家企业和产品商誉的诋毁，并且产生了实际的恶果，对这种破坏市场经济的行径，谁来依法处置？
迄今为止，针对外包装被上纲上线和部分网友的围攻，农夫山泉没有直接回应，可能是不想火上浇油。而且，这次风波到底是纯良民众的义愤，还是有人在幕后操纵伪劣的民族主义情绪，博取流量或者借爱国热情来教训农夫山泉，仍需观察。农夫山泉对风暴保持静默，是可以理解的。
杭州市监局等部门至今不出面回应，不是一个明智举动。对一件产品或许可以有争议，这种争议可以是激烈的、可以是意识方面的，但法律依旧要为争议划定边界，而不是纵容它越界。农夫山泉的外包装设计有问题吗？它使用了十几年，难道一直在违法吗？主管部门在澄清这些基本问题上不该缺席。
争议归争议，市场归市场。当一些蹭流量的视频博主开始倾倒农夫山泉，甚至像常州711门店员工那样，以所谓“媚日”理由擅自下架农夫山泉，不仅不是所谓的“爱国”，而且让批斗开始变成实质的毁坏，甚至对市场秩序的破坏。有关部门出面发声，既能让这场闹剧尽早落幕，也是保护营商环境、爱护民营企业的体现。
像市监局这些主管机构，确实不必仲裁争议的是与非，但对商标设计、门店下架、拒售合法商品、侵犯商誉等种种事实，是有权力也有义务做出明确回应的。而这种回应一方面是部门的管辖权限所驱动，另一方面也是市场秩序亟需从乘势而上的“打砸”混乱中拨乱反正。
如果今天可以用一个瓶盖构陷民企，那明天就可以用其他无厘头的东西来诬陷商家。如果拿红瓶盖就能毁谤农夫山泉居心叵测，那同样是红瓶盖的茅台酒呢？不管本次风波的真正源头在哪里，它都该到了被堂堂正正斥责、斩钉截铁喝止的时候。假如一次次放任这种网络U型锁，最后被砸得头破血流的一定不只是农夫山泉。
作为一家日资企业，旗下员工以“媚日”为由停售农夫山泉，确实尴尬。尽管是门店员工个人行为，但两家门店的举动似乎表明，这一波以指责“媚日”为理由，对农夫山泉的道德谴责正在扩大，并且以实质性的拒售在入侵农夫山泉的销售网络。虽然分公司声明员工个人行为不代表公司立场，但711要不要安排农夫山泉在这两家门店继续销售，留下悬念。
而随着这波抵制农夫山泉的潮流蔓延，一个更大的疑问产生了，那就是谁来制止单靠一些捕风捉影的理由就要把民企搞臭搞倒的集体狂躁？比如拿瓶盖的红色圆圈展开恶意联想，不光是舆论是否健康的问题，其实还涉及到对一家企业和产品商誉的诋毁，并且产生了实际的恶果，对这种破坏市场经济的行径，谁来依法处置？
迄今为止，针对外包装被上纲上线和部分网友的围攻，农夫山泉没有直接回应，可能是不想火上浇油。而且，这次风波到底是纯良民众的义愤，还是有人在幕后操纵伪劣的民族主义情绪，博取流量或者借爱国热情来教训农夫山泉，仍需观察。农夫山泉对风暴保持静默，是可以理解的。
杭州市监局等部门至今不出面回应，不是一个明智举动。对一件产品或许可以有争议，这种争议可以是激烈的、可以是意识方面的，但法律依旧要为争议划定边界，而不是纵容它越界。农夫山泉的外包装设计有问题吗？它使用了十几年，难道一直在违法吗？主管部门在澄清这些基本问题上不该缺席。
争议归争议，市场归市场。当一些蹭流量的视频博主开始倾倒农夫山泉，甚至像常州711门店员工那样，以所谓“媚日”理由擅自下架农夫山泉，不仅不是所谓的“爱国”，而且让批斗开始变成实质的毁坏，甚至对市场秩序的破坏。有关部门出面发声，既能让这场闹剧尽早落幕，也是保护营商环境、爱护民营企业的体现。
像市监局这些主管机构，确实不必仲裁争议的是与非，但对商标设计、门店下架、拒售合法商品、侵犯商誉等种种事实，是有权力也有义务做出明确回应的。而这种回应一方面是部门的管辖权限所驱动，另一方面也是市场秩序亟需从乘势而上的“打砸”混乱中拨乱反正。
如果今天可以用一个瓶盖构陷民企，那明天就可以用其他无厘头的东西来诬陷商家。如果拿红瓶盖就能毁谤农夫山泉居心叵测，那同样是红瓶盖的茅台酒呢？不管本次风波的真正源头在哪里，它都该到了被堂堂正正斥责、斩钉截铁喝止的时候。假如一次次放任这种网络U型锁，最后被砸得头破血流的一定不只是农夫山泉。
【江苏两711门店停售农夫山泉？谁来保护民企合法权益】农夫山泉“媚日”事件愈演愈烈。媒体3月11日报道，近日网传常州两家711便利店张贴通知，停售农夫山泉旗下产品，涉事便利店工作人员称情况属实。江苏7-Eleven就此回应，表示此举系门店员工个人行为，不代表公司总部立场。
作为一家日资企业，旗下员工以“媚日”为由停售农夫山泉，确实尴尬。尽管是门店员工个人行为，但两家门店的举动似乎表明，这一波以指责“媚日”为理由，对农夫山泉的道德谴责正在扩大，并且以实质性的拒售在入侵农夫山泉的销售网络。虽然分公司声明员工个人行为不代表公司立场，但711要不要安排农夫山泉在这两家门店继续销售，留下悬念。
而随着这波抵制农夫山泉的潮流蔓延，一个更大的疑问产生了，那就是谁来制止单靠一些捕风捉影的理由就要把民企搞臭搞倒的集体狂躁？比如拿瓶盖的红色圆圈展开恶意联想，不光是舆论是否健康的问题，其实还涉及到对一家企业和产品商誉的诋毁，并且产生了实际的恶果，对这种破坏市场经济的行径，谁来依法处置？
迄今为止，针对外包装被上纲上线和部分网友的围攻，农夫山泉没有直接回应，可能是不想火上浇油。而且，这次风波到底是纯良民众的义愤，还是有人在幕后操纵伪劣的民族主义情绪，博取流量或者借爱国热情来教训农夫山泉，仍需观察。农夫山泉对风暴保持静默，是可以理解的。
杭州市监局等部门至今不出面回应，不是一个明智举动。对一件产品或许可以有争议，这种争议可以是激烈的、可以是意识方面的，但法律依旧要为争议划定边界，而不是纵容它越界。农夫山泉的外包装设计有问题吗？它使用了十几年，难道一直在违法吗？主管部门在澄清这些基本问题上不该缺席。
争议归争议，市场归市场。当一些蹭流量的视频博主开始倾倒农夫山泉，甚至像常州711门店员工那样，以所谓“媚日”理由擅自下架农夫山泉，不仅不是所谓的“爱国”，而且让批斗开始变成实质的毁坏，甚至对市场秩序的破坏。有关部门出面发声，既能让这场闹剧尽早落幕，也是保护营商环境、爱护民营企业的体现。
像市监局这些主管机构，确实不必仲裁争议的是与非，但对商标设计、门店下架、拒售合法商品、侵犯商誉等种种事实，是有权力也有义务做出明确回应的。而这种回应一方面是部门的管辖权限所驱动，另一方面也是市场秩序亟需从乘势而上的“打砸”混乱中拨乱反正。
如果今天可以用一个瓶盖构陷民企，那明天就可以用其他无厘头的东西来诬陷商家。如果拿红瓶盖就能毁谤农夫山泉居心叵测，那同样是红瓶盖的茅台酒呢？不管本次风波的真正源头在哪里，它都该到了被堂堂正正斥责、斩钉截铁喝止的时候。假如一次次放任这种网络U型锁，最后被砸得头破血流的一定不只是农夫山泉。#洞见计划# 更多详情请查看原文>>https://t.cn/A6YgHDZl
作为一家日资企业，旗下员工以“媚日”为由停售农夫山泉，确实尴尬。尽管是门店员工个人行为，但两家门店的举动似乎表明，这一波以指责“媚日”为理由，对农夫山泉的道德谴责正在扩大，并且以实质性的拒售在入侵农夫山泉的销售网络。虽然分公司声明员工个人行为不代表公司立场，但711要不要安排农夫山泉在这两家门店继续销售，留下悬念。
而随着这波抵制农夫山泉的潮流蔓延，一个更大的疑问产生了，那就是谁来制止单靠一些捕风捉影的理由就要把民企搞臭搞倒的集体狂躁？比如拿瓶盖的红色圆圈展开恶意联想，不光是舆论是否健康的问题，其实还涉及到对一家企业和产品商誉的诋毁，并且产生了实际的恶果，对这种破坏市场经济的行径，谁来依法处置？
迄今为止，针对外包装被上纲上线和部分网友的围攻，农夫山泉没有直接回应，可能是不想火上浇油。而且，这次风波到底是纯良民众的义愤，还是有人在幕后操纵伪劣的民族主义情绪，博取流量或者借爱国热情来教训农夫山泉，仍需观察。农夫山泉对风暴保持静默，是可以理解的。
杭州市监局等部门至今不出面回应，不是一个明智举动。对一件产品或许可以有争议，这种争议可以是激烈的、可以是意识方面的，但法律依旧要为争议划定边界，而不是纵容它越界。农夫山泉的外包装设计有问题吗？它使用了十几年，难道一直在违法吗？主管部门在澄清这些基本问题上不该缺席。
争议归争议，市场归市场。当一些蹭流量的视频博主开始倾倒农夫山泉，甚至像常州711门店员工那样，以所谓“媚日”理由擅自下架农夫山泉，不仅不是所谓的“爱国”，而且让批斗开始变成实质的毁坏，甚至对市场秩序的破坏。有关部门出面发声，既能让这场闹剧尽早落幕，也是保护营商环境、爱护民营企业的体现。
像市监局这些主管机构，确实不必仲裁争议的是与非，但对商标设计、门店下架、拒售合法商品、侵犯商誉等种种事实，是有权力也有义务做出明确回应的。而这种回应一方面是部门的管辖权限所驱动，另一方面也是市场秩序亟需从乘势而上的“打砸”混乱中拨乱反正。
如果今天可以用一个瓶盖构陷民企，那明天就可以用其他无厘头的东西来诬陷商家。如果拿红瓶盖就能毁谤农夫山泉居心叵测，那同样是红瓶盖的茅台酒呢？不管本次风波的真正源头在哪里，它都该到了被堂堂正正斥责、斩钉截铁喝止的时候。假如一次次放任这种网络U型锁，最后被砸得头破血流的一定不只是农夫山泉。#洞见计划# 更多详情请查看原文>>https://t.cn/A6YgHDZl
✋热门推荐