诸位慎点“全文”，因为我剧透了。
#涉过愤怒的海##电影涉过愤怒的海##黄渤[超话]##周迅[超话]#“爱，没有”——“唯有父母之爱，是人一生最初与最终的"安全岛"
黄渤+周迅+曹保平，不会是烂片。
​全员都是疯子，这部悬疑剧中每个人都像杀人犯，结局太仓促，但开篇就有伏笔，差强人意吧。我认为到不了9.1分。
影评：1.凶手不是周迅儿子（李苗苗），镜头语言老是误导观众，距离谢幕十分钟才说黄渤闺女（小娜）自杀，不合理。
2.台风中飙车、天空下大暴“鱼”、周迅出车祸的哭戏，插的莫名其妙，只是众人的情感投射+宣泄，对故事发展没起作用。
3.我总觉得周迅，从头到尾那么理智，爱子心切，结尾放弃对黄渤父亲追责，不知儿子下落就坐飞机离开，好像少了一部分剧情，事情没那么简单。

河边的错误影评（有剧透 慎点）

在看电影的过程中一直不相信疯子是真正的凶手。
看着不费吹灰之力，被送到跟前的凶手，我跟马哲的反应一模一样，一个凶杀案怎么可能会有这么明显的一个凶手？

一开始以为凶手是局长
因为搬到舞台幕布之后的警察局有一种荒诞的作秀幽默，尤其是局长一步步的强调荣誉，催促马哲写结案总结，更让我怀疑这场凶杀案是否也是一场早已编排好的舞台秀。

后来随着剧情的推进，宏、小孩、徐亮的接连死亡，马哲荒诞的梦里所有人指着他哄堂大笑，被冲进马桶又离奇出现的拼图，臆想的三等功又让我开始纠结，是否像是三流恐怖片一样，疯子是马哲精神分裂的第二人格。

直到电影落幕，电影也没给出确切的解释，只感觉到满腹疑惑。
一个恪尽职守的警察却正因为对真相的追求打开了潘多拉的魔盒，婚外情的宏和玲、发现尸体的小男孩和异装癖的理发师徐亮接连死去。
凶手真的是“疯子”吗？在寻求“真凶”的过程中，观众也就成为了另一个疯魔的马哲。

还有一个疑惑，马哲究竟有没有杀死疯子。
整个影片中除了四声枪响声外，并没有马哲击杀疯子的镜头。
在马哲和局长自首数枪子时，镜头在数到第四颗枪子时挪开了，只能听到枪子落在桌子上的响声。
七颗子弹真的完整吗？
究竟说杀人是一个精神病人的妄想，还是说马哲在利用精神病来逃脱法律制裁？

https://t.cn/A6Wvqr6Q 我的评分：[星星][星星][星星][星星][半星]
#电影河边的错误[超话]##电影河边的错误#
河边的错误Ⅰ悬疑的框架，文艺的内核

⚠️前方阅读温馨提示：
纯个人解读，介意剧透慎点。

以下是纯个人分析：
1.故事中的隐喻：具象概念代表的抽象意义
1⃣️“河边”——时代、社会、历史的“洪流”
2⃣️“错误”——有奇怪“性癖”的婆婆；宏和玲的“禁忌之恋”；有“异装癖”的理发师以及马哲在形式主义的体制内对真相的苛求，对于那个时代来说都是一种“错误”。
3⃣️“死亡”——由于这些行为不符合当时的主流观念，所以“他们”都在这个洪流中死掉了，而真正杀死他们的“疯子”又指代的是什么？在我看来，这包含另一层隐喻。
4⃣️“疯子”——这个时代中所谓“正确”的人，其实才是“疯子”，正是这些“疯子”以所谓“正确”的名义杀死了他们，马哲看似杀死了疯子，殊不知他和“疯子”的本质是一样的，他也是“疯子”。
2.总结：悬疑只是一种故事框架，一种载体和呈现形式，这个电影本质其实是一部有哲学意义的文艺片。

️个人感受：看完这个电影真的有一种很奇妙的感觉，电影前期节奏一直是比较写实且缓慢的，所以第一次给我造成很大冲击的片段是理发师口头上说着好好生活，紧接着下一个镜头便是他横尸街头，这个画面的冲击对我来说是巨大的，不仅是节奏和视觉带来的感官刺激，而是包括直击心灵震撼的双重冲击，所以给我造成了很复杂的情感，其实说实话走出电影院的那一刻我都是头皮发麻，一身鸡皮疙瘩，一头雾水的状态，但这是一部越品越有味道的片子！绝对给你带来一种绝无仅有的观看体验！