继续跟广大网友探讨，@广州互联网法院 的这段判决书。
【《中华人民共和国民法典》第九百九十条规定:“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。”
根据该法律规定，当被诉行为无法通过生命权、身体权、名誉权等具体人格权予以保护时，权利人才得以请求人身自由、人格尊严等人格权益保护，原告未举证证明本案存在须通过一般人格权保护的情形，且已在前案中主张名誉权侵权，故原告以一般人格权遭受侵害为由主张被告承担侵权责任，本院对此不予支持。】
前一段，是法官援引的法条。
但是，请大家仔细阅读法条：民法典990条的这个规定，是对人格权的范围进行了界定。
它主要表达了两层意思：
第一、人格权包含的内容，包括生命权、健康权、姓名权.......名誉权等权利（具体人格权）。
第二、除了前款规定的之外，还包括了基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益（一般人格权，包括人格尊严权）。
注意，990条的内容，自始至终表达的就是一点：人格权包含了哪些内容。
但是，这个法条，是如何被解读为：当被诉行为无法通过生命权、身体权、名誉权等具体人格权予以保护时，权利人才得以请求人身自由、人格尊严等人格权益保护？
“人格权包含了这些内容”的这一条款，是如何被解读为”只有当你的具体人格权无法得到保护时，你才可以请求一般人格权的保护”的？
这相当于是什么？
法条规定的是：鼻子、眼睛、颧骨都属于脸。除此之外，耳朵也属于脸。但是，法官在解读这个条款的时候，解读出来的意思却是：只有当你被伤了鼻子这事儿得不到法律救济，你才可以请求法院就别人伤你耳朵这事儿进行审理。
你哪怕在诉状中提出的是对方伤害了你的名誉和人格，但只要你在提起诉讼时在系统中选择了“侵犯一般人格权”作为案由，那法院就只针对有没有侵犯你“一般人格权”进行审理。
但是，奇异的是：在@广州互联网法院 另一个案子XX95案中，你在提起诉讼时选择了“肖像权”作为案由，但在诉状中同时主张了名誉权，法官还是不仅仅针对肖像权部分作出了定性。还有另一个案子中，你在提起诉讼时选择了“名誉权”作为案由，但在诉状中同时主张了肖像权，法官也还是针对名誉权+肖像权进行了审理。
也就是说，@广州互联网法院 在审理案子时，是可以针对诉状的诉求去审理的。在一些线下法院，一个诉状到底分属于哪类案子，是不需要当事人去选择的，法官判案时主要围绕诉请和证据展开。而到了XX017号案法官这里就不行了，你必须在起诉时就一次性在系统中选对案件类别。如果因为这样那样的原因，一个案子没有放对类别，你的诉请就不被支持。
这相当于……老师负责给同学阅卷打分，语文、数学、英语、地理、历史都科目都可以。有的老师拿到卷子后，根据各科的标准答案，开始阅卷并打分，对就是对、错就是错。有的老师则因为你把卷子放错了位置（比如，你把数学卷子交到了语文卷子堆里），Ta就不会再阅卷，而是直接给你判零分。
那么，按照这位法官的逻辑，我们是不是可以理解为：你重新提起诉讼并选对类别，法院就愿意审理了？它不会根据“一事不再理”的原则，直接不给你立案？
“且在前案中已经主张名誉侵权”，故而不予支持.......更是无法理解。
前案针对的是“硬核豌豆”张又晨攻击“网暴团伙”“网络恶势力”“干预司法”“低估了网暴团伙无耻程度”等内容，跟本案中主张的”硬核豌豆“张又晨再次攻击羊售假、（使用）伪造国家公文分属两个不同的攻击内容和方向。
你在A案中针对1234部分提出了名誉权侵权起诉，那么，你在B案中就不能针对6789部分提出起诉？
我阅读理解能力当然差，逻辑也很差，远远比不上“硬核豌豆”张又晨以及给出这种判决的法官。
哪怕法官针对新侵权的部分逐条分析，指出这些言论不侵权，然后再判决”硬核豌豆“不侵权，也好过出这种逻辑充满bug的判决。
这只会让当事人觉得，为了不让“硬核豌豆”张又晨承担侵权责任，法官真的是拼了命在自圆其说，但根本圆不过来。
关联案之间的法官，是会互相沟通的，这也许只是为了XX781号案判决张又晨不侵权做好某种铺垫。也就是说，很有可能，按照广互的判决标准以及和稀泥水平，”硬核豌豆“张又晨攻击羊近170条，那都是羊活该。谁让羊是公众人物，而”硬核豌豆“张又晨只是一个从来都不diss和嘲讽别人、只是一直被“网暴团伙”无辜网暴了的素人呢。
而在@上海浦东新区法院，任何一个网友哪怕给了张又晨几句负面评价，都可能被判赔一千到三万不等（还不算去线下法院应诉的成本）。
发生这种情况，我们这些接二连三被“硬核豌豆”张又晨告上法庭的人，不知道到底是@广州互联网法院 判轻了，还是@上海浦东新区法院 判重了。
【《中华人民共和国民法典》第九百九十条规定:“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。”
根据该法律规定，当被诉行为无法通过生命权、身体权、名誉权等具体人格权予以保护时，权利人才得以请求人身自由、人格尊严等人格权益保护，原告未举证证明本案存在须通过一般人格权保护的情形，且已在前案中主张名誉权侵权，故原告以一般人格权遭受侵害为由主张被告承担侵权责任，本院对此不予支持。】
前一段，是法官援引的法条。
但是，请大家仔细阅读法条：民法典990条的这个规定，是对人格权的范围进行了界定。
它主要表达了两层意思：
第一、人格权包含的内容，包括生命权、健康权、姓名权.......名誉权等权利（具体人格权）。
第二、除了前款规定的之外，还包括了基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益（一般人格权，包括人格尊严权）。
注意，990条的内容，自始至终表达的就是一点：人格权包含了哪些内容。
但是，这个法条，是如何被解读为：当被诉行为无法通过生命权、身体权、名誉权等具体人格权予以保护时，权利人才得以请求人身自由、人格尊严等人格权益保护？
“人格权包含了这些内容”的这一条款，是如何被解读为”只有当你的具体人格权无法得到保护时，你才可以请求一般人格权的保护”的？
这相当于是什么？
法条规定的是：鼻子、眼睛、颧骨都属于脸。除此之外，耳朵也属于脸。但是，法官在解读这个条款的时候，解读出来的意思却是：只有当你被伤了鼻子这事儿得不到法律救济，你才可以请求法院就别人伤你耳朵这事儿进行审理。
你哪怕在诉状中提出的是对方伤害了你的名誉和人格，但只要你在提起诉讼时在系统中选择了“侵犯一般人格权”作为案由，那法院就只针对有没有侵犯你“一般人格权”进行审理。
但是，奇异的是：在@广州互联网法院 另一个案子XX95案中，你在提起诉讼时选择了“肖像权”作为案由，但在诉状中同时主张了名誉权，法官还是不仅仅针对肖像权部分作出了定性。还有另一个案子中，你在提起诉讼时选择了“名誉权”作为案由，但在诉状中同时主张了肖像权，法官也还是针对名誉权+肖像权进行了审理。
也就是说，@广州互联网法院 在审理案子时，是可以针对诉状的诉求去审理的。在一些线下法院，一个诉状到底分属于哪类案子，是不需要当事人去选择的，法官判案时主要围绕诉请和证据展开。而到了XX017号案法官这里就不行了，你必须在起诉时就一次性在系统中选对案件类别。如果因为这样那样的原因，一个案子没有放对类别，你的诉请就不被支持。
这相当于……老师负责给同学阅卷打分，语文、数学、英语、地理、历史都科目都可以。有的老师拿到卷子后，根据各科的标准答案，开始阅卷并打分，对就是对、错就是错。有的老师则因为你把卷子放错了位置（比如，你把数学卷子交到了语文卷子堆里），Ta就不会再阅卷，而是直接给你判零分。
那么，按照这位法官的逻辑，我们是不是可以理解为：你重新提起诉讼并选对类别，法院就愿意审理了？它不会根据“一事不再理”的原则，直接不给你立案？
“且在前案中已经主张名誉侵权”，故而不予支持.......更是无法理解。
前案针对的是“硬核豌豆”张又晨攻击“网暴团伙”“网络恶势力”“干预司法”“低估了网暴团伙无耻程度”等内容，跟本案中主张的”硬核豌豆“张又晨再次攻击羊售假、（使用）伪造国家公文分属两个不同的攻击内容和方向。
你在A案中针对1234部分提出了名誉权侵权起诉，那么，你在B案中就不能针对6789部分提出起诉？
我阅读理解能力当然差，逻辑也很差，远远比不上“硬核豌豆”张又晨以及给出这种判决的法官。
哪怕法官针对新侵权的部分逐条分析，指出这些言论不侵权，然后再判决”硬核豌豆“不侵权，也好过出这种逻辑充满bug的判决。
这只会让当事人觉得，为了不让“硬核豌豆”张又晨承担侵权责任，法官真的是拼了命在自圆其说，但根本圆不过来。
关联案之间的法官，是会互相沟通的，这也许只是为了XX781号案判决张又晨不侵权做好某种铺垫。也就是说，很有可能，按照广互的判决标准以及和稀泥水平，”硬核豌豆“张又晨攻击羊近170条，那都是羊活该。谁让羊是公众人物，而”硬核豌豆“张又晨只是一个从来都不diss和嘲讽别人、只是一直被“网暴团伙”无辜网暴了的素人呢。
而在@上海浦东新区法院，任何一个网友哪怕给了张又晨几句负面评价，都可能被判赔一千到三万不等（还不算去线下法院应诉的成本）。
发生这种情况，我们这些接二连三被“硬核豌豆”张又晨告上法庭的人，不知道到底是@广州互联网法院 判轻了，还是@上海浦东新区法院 判重了。
您要想找一宇宙第一就别来了，您要想找一黄金之躯就别见了，努力值科学分配的免谈，个体值3V以上的免谈（金银王冠的不除外），省得咱们互相都会失望。路卡利欧那种才貌双全的波导勇者是不会来征你的婚的，当然我也没做乌栗的梦。您要真是一个萌萌哒厄诡椪我也接不住，没期待您长得跟沙奈朵一样看一眼就魂飞魄散。外表不闪光，特性不隐藏，身心都健康的一般宝可梦就行，要是多少还有点婉约那就更靠谱了。心眼别太多种族值别太高，没和别的宝可梦一起寄存过育成屋，没在帕底亚、北上乡、蓝莓学院野餐过，说的够具体了吧。自我介绍一下，我等级已经不低了，30级沼跃鱼，日子一般，喝酒不抽烟，在未白镇生活了三十年，到过最远的地方是橙华森林，没正经管理过自己的鱼生，逃避可耻但有用，庸庸碌碌中随波逐流，现在鱼已三十差六级进化，实话实说应该定性为一只没有一段可爱没有三段强力的咸鱼，数量多的像路边的皮卡丘一样。人品五五开，老实宝可梦而且天生胆小，自带点到为止效果，濒死能救活我也下不去手，总体而言还是属于对社会有益无害的一类。有意者电联，非诚勿扰。
女学生带头霸凌学妹，扇耳光60下，用烟头烫胸部等多处，因未满14周岁不予处罚。
2024年3月17日，一场事关校园霸凌的沟通协调会在湖南省绥宁县进行，这场协调会由绥宁县教育局、绥宁县寨市学校及部分孩子遭霸凌的家长代表组成。
事发于2021年，寨市学校九月开学不久在405寝室接连发生三起严重的校园霸凌事件。当时还不满14周岁的初学生小杨带头将另一个寝室的女孩衣服脱光，用烟头和打火机烫烧其手臂及身体多处隐私部位，小杨凌辱女孩1个多小时对其扇了将近60下耳光。
事情发后，绥宁县公安局对当晚参与霸凌小马的7名同学作出行政处罚或不处罚的决定。决定书显示，在这起校园霸凌事件中，出生于2007年11月的小杨被警方定性为多起霸凌事件的组织者，由于案发时，她未满十四周岁根据《中华人民共和国治安管理公罚法》第十二条之规定，决定不予处罚。
在这小编就实在忍不住想问一句，这未成年人保护法到底保护了谁，难道老实人就应该被打嘛？
是不是叫娃娃打回去也不用承担责任啊。
在这我想说，法律应该保护是的所有未成年的合法权益，而不是一部分未成年人，在这请问受伤害的未成年他们的合法权益谁来保护，就应该被打被杀嘛。看看新闻，事情就发生在眼前，邯郸三名初中生杀害了自己的同学。
谁的孩子谁心疼，如果法律一味的放任不管，作为家长，谁能咽下这口气。如果法律不能满足大众的普遍期待，那注定会有家长变成执法者，亲自解决施暴者，毕竟在全球范围内，就有很多这样的先例存在。
2024年3月17日，一场事关校园霸凌的沟通协调会在湖南省绥宁县进行，这场协调会由绥宁县教育局、绥宁县寨市学校及部分孩子遭霸凌的家长代表组成。
事发于2021年，寨市学校九月开学不久在405寝室接连发生三起严重的校园霸凌事件。当时还不满14周岁的初学生小杨带头将另一个寝室的女孩衣服脱光，用烟头和打火机烫烧其手臂及身体多处隐私部位，小杨凌辱女孩1个多小时对其扇了将近60下耳光。
事情发后，绥宁县公安局对当晚参与霸凌小马的7名同学作出行政处罚或不处罚的决定。决定书显示，在这起校园霸凌事件中，出生于2007年11月的小杨被警方定性为多起霸凌事件的组织者，由于案发时，她未满十四周岁根据《中华人民共和国治安管理公罚法》第十二条之规定，决定不予处罚。
在这小编就实在忍不住想问一句，这未成年人保护法到底保护了谁，难道老实人就应该被打嘛？
是不是叫娃娃打回去也不用承担责任啊。
在这我想说，法律应该保护是的所有未成年的合法权益，而不是一部分未成年人，在这请问受伤害的未成年他们的合法权益谁来保护，就应该被打被杀嘛。看看新闻，事情就发生在眼前，邯郸三名初中生杀害了自己的同学。
谁的孩子谁心疼，如果法律一味的放任不管，作为家长，谁能咽下这口气。如果法律不能满足大众的普遍期待，那注定会有家长变成执法者，亲自解决施暴者，毕竟在全球范围内，就有很多这样的先例存在。
✋热门推荐