劝和促谈并没有错！

文：真言珍言

俄乌战争并没有按着普大帝设想的那样，闪电战控制基辅，逮捕乌克兰政权关键人物，迫使其签订城下之盟。恰恰相反，乌克兰在总统泽连斯基的指挥下，击溃了企图占领基辅的空降兵，并进全国性抵抗。本来冷眼旁观的欧美这时才看清楚，乌克兰极有利用价值，便纷纷军援乌克兰的抗俄运动。

这些惊天之变令普大帝颇为尴尬。他的本意是乘中美恶斗之机快速完成对乌克兰的占领，以实现“恢复苏联版图，再现沙皇荣光”的俄国梦。怎奈实力不济，好端端的俄国梦却变成了南柯一梦。

然而，独霸俄政坛二十多年的政治老手岂是泛泛之辈？普大帝立即意识到自己中了欧美的消耗战之计。于是，他当机立断，强行拿下乌东四州，同时放出和谈之口风，逼迫乌克兰割地求和。

政治博弈丝毫不亚于战场上的真枪实弹。得到欧美支持的泽连斯基则更狠，一纸文件便堵死了谈判之路，让普大帝试图利用和谈摆脱消耗战的金蝉脱壳之计变成泡影。

天朝再三声明对俄乌战争持中立立场，从战争开始便一直主张通过和谈解决争端，见普大帝有谈判的意愿，便极力劝和促谈，救战略合作伙伴于水火之中。

客观地说，劝和促谈本身并没有错！最起码从人道主义角度来看，可以少死很多无辜之人。但身为被侵略一方的乌克兰，为何对我们的劝和促谈不屑一顾？原因如下：

一、在战争业已发生的前提下，劝和怎么可能会有真正的和？所谓和谈，应该发生在战前。当俄乌剑拔弩张的时候，去劝和一定会有价值，也一定会有人感恩。当俄先发制人，进攻乌克兰的时候，劝和的时机已过。

二、促谈谈什么？是谈俄怎么撤出已占领的5个州，再进行战争赔偿？还是谈乌克兰怎么割地求和？既然这些都无法谈，这就是死结，必须战场上见分晓。

三、劝和应该劝俄先停止侵略战争，把军队撤回1991年国境线以内。若真能劝得俄收手罢兵，我们必是奇功一件，倍受世人敬仰。若是劝不动，还是坐壁上观更逍遥自在。

四、若俄真有和谈诚意，应该主动收手，自行撤军。在事实占领人家土地的背景下，所谓“和谈”无非是劝乌克兰割地求和。但已经占了天时、地利、人和的乌克兰，怎么可能学大清？再说，乌族人的骨气也不允许啊！

五、“乌十条”与俄的期望值相悖，劝和促谈是出力不讨好。“乌十条”虽然基于乌克兰立场，但内容并不荒唐，也没有漫天要价，很多都是在理的。但俄想要的东西与国际法相冲突，注定是不可能得到的。既双方所需相差甚远，是能撸起袖子加油干，直到一方撑不住为止。

劝和促谈虽然无法达成目的，但我们的初衷是善意的，愿望是善良的。我们爱好和平，不希望发生战争。我们顾及战略合作伙伴，希望为其分忧解愁。但问题是，人家会领情吗？

最后，附打油诗一首：

和谈应在战争前，

一动枪栓不必谈。

涂炭生灵天大罪，

谁开战火定玩完。
（2024年3月14日草于昆明）

这个问题上次我和闺蜜也讨论过。不只中产，以我闺蜜为例，中国的高知也如此幼稚。比如闺蜜说每个人过好自己就行，不要关注其它。我说任何一个人都无法超越时代对抗时代，所以"其它"与我们每个人息息相关。尤其是在我们目前的情势下。之前我还说过除非谁已经跑路或者随时可以跑路，否则都无法置身事外作壁上观。回想曾经的三年，你连家门都出不了，跑都跑不了。

我闺蜜能够过得好，是因为她努力，她把书读到了最顶端，作为一个国际法的博士，从事法律期刊编辑工作，还带研究生，毫无疑问，她的工作和人生对自己对社会都很有意义，同时具有相当的抵抗风险的能力。我坦率地拿自己和她作对比，我不是一个爱读书的人，以前上学就不认真，老师盯着的时候就学学，混了个大专。但毕竟也是该上学的时候上学，该上班的时候上班，但现在落得个一无所有四顾茫然。其实我本来只是希望最大限度保留自己，享受自己的自由和爱好，最小程度以牺牲自己的代价换取最基本的生活之外的其余。而我这种"不努力不上进"的人，本也应拥有如愿的权利。

一个正常的社会绝不能仅仅允许最努力最上进的人的存在和幸福，一个完善的社会也应该保障不努力不上进的人的存在和幸福。否则，这个社会发展到一定阶段，前者的存在和幸福也将无法保障。

社会的发展是为了让所有人的生存更加容易而不是更加困难。只有在一个宽松的环境中，才能激发人们的创造性，才能促使社会多元化发展。

当然每个人做好自己这本身没错，绝对绝对不能要求每个人都去关注社会问题，或采用同样的方式做同样的事情。每个人的性格、位置、处境都不同。

理解只关注自身的人。鼓励更多知识分子对大众进行启蒙，因为大众决定时代，时代决定每个人的命运。

#国际关系考研[超话]##国际关系考研［超话］##国小政理论##理想主义#

理想主义（Idealism）

一、理论介绍
现代国际关系学意义上的理想主义也可以称作进步主义学说或法理主义，其渊源至少可以追溯到13世纪，典型的代表人物就是法国外交家和律师皮埃尔·杜布瓦以及意大利的思想家和诗人阿利盖利·但丁，此后的格劳秀斯、孟德斯鸠等人的自然法思想，边沁提出的道德力量维持和平的思想和康德的和平学说也是理想主义的重要源流，此外还有深受欧洲启蒙思想影响的资产阶级自由、民主和人道主义思想精神。

在继承和发展这些思想基础上，较为系统的理想主义则产生于第一次世界大战之后，这也是国际关系理论的第一次浪潮，即以自由主义思潮的价值观来观察和处理国际关系及对外政策的思潮，其最著名的代表人物是美国总统威尔逊。理想主义以人性本善的假设为基点，认为人性本质上是正义与爱好和平的，国家间的战争和冲突的产生只是某些人的道义和良知失范而造成，从而拯救世界的力量在于道德，只要良知被道义所唤醒并消除人与人、国家与国家的误解，人类世界就能恢复到和谐与和平状态。理想主义学者认为，环境可以决定行为，通过改变国际社会环境、建立国际行为规范和国际组织，国家行为就受到约束，从而可以避免冲突与战争。

二、理论评价
理想主义追求崇高的原则和目标，其核心思想是以道德标准和法律规范为国际系的原则，正如他们主张“国际道德和条约规范是协调国际关系、规范国际行为的核心要素”。主张公开外交、集体安全、自由和平、公理正义、贸易平等等。理想主义者在阐述国际关系历史和现实基础上，积极研究和论证未来的国际社会应该是什么样的，如何进行运行的，并试图提出寻求避免战祸，维护和平，解决国际上矛盾和冲突的办法。

在《二十年危机》中，爱德华·卡尔批判理想主义是不切实际的乌托邦主义。第一，乌托邦主义以自己的空想代替现实，理论与实际严重脱节。卡尔认为，在现代国际关系中权力无疑是举足轻重的，没有权力后盾作支撑，国际组织注定只能是空中楼阁，国际法也只能是虚幻的法律。第二，乌托邦主义过分依赖伦理道德，强调道德的普世性，而看不到人性中的自私与贪婪。卡尔指出，在无政府状态下，普世道德是苍白无力很难奏效的，道德不具有强制约束力，道德应该服从于权力。国家不断追求利益最大化势必损害其他国家的利益。第三，批判乌托邦主义的利益和谐论，国家之间的利益和谐是不切实际的幻想，利益冲突才是国际关系的实质和事实。

三、现实案例
1918年1月8日，威尔逊发表了十四点和平原则，首次论述了关于成立国际联盟的想法。国际联盟以保障国际和平与促进国际合作为宗旨。盟约规定通过集体安全、裁军、和平解决国际争端等措施，以保障会员国的领土完整和政治独立，并规定对违背者实行经济制裁。

在20世纪20年代和30年代初，国联主要致力于解决一些有关领土的争端，如瑞典和芬兰有关奥兰群岛之争，立陶宛和波兰有关维尔纽斯之争，土耳其和伊拉克有关摩苏尔之争，此外还在玻利维亚和巴拉圭之间斡旋，为结束旷日持久的查科战争做了大量工作。为防止战争，国联还组织日内瓦裁军会议，并具体安排“委任统治”。此外，国际联盟还关注并协助处理国际范围内的卫生、知识产权交流、奴隶贸易、鸦片贸易、难民及妇女权利等问题。如1922年，国际联盟签发南森护照给予无国籍难民，并得到52个国家的承认。

但是，国际联盟自成立时起便由英、法等少数大国所控制，并成为大国手中的工具。面对20世纪30年代德、意、日法西斯同盟的形成和对外扩张，由英、法控制的国联竟以牺牲中小国家的领土和主权为代价，推行绥靖政策，使国联陷于瘫痪。第二次世界大战爆发后，国联名存实亡。随着第二次世界大战的结束和联合国的成立，国联于1946年4月18日通过决议宣布解散，其所有财产和档案移交联合国。

资料来源：1、罗勇. 理想主义与现实主义浅析——兼论美国外交中理想主义与现实主义的对立统一关系[J]. 桂林航天工业学院学报，2015，20(04)：563-567.
2、张晓东.卡尔现实主义思想研究[J]. 天津大学学报(社会科学版)，2015，17(05)：476-479.
3、百度百科词条