中国新闻网法人微博-香港中通社
敬请关注：湖南省常宁市城乡投资控股集团有限公司信访负责人满勇和唐永生罔顾信访法规，企图撕毁停访协议，直接造成这次信访矛盾，是破坏信访稳定，更是破坏社会和谐。
诺大常宁市城投集团，先是出手算计最底层职工我这两百元一个月的薪资，
更让人意外的是竟然还把主意打向一个年过七旬的老人家，
准备阴谋取缔老人家得常宁市委市政府照拂获得的那份饱含四十年心酸、最后的安慰。
这访件，我都不知道该怎么写，才能表达这份寒心之万一，
当年得政府照拂有多感激，现在面临被常宁市城投集团企图撕毁停访协议就有多心碎。。。。。。
在常宁市政府领导的亲自调解下，常宁市城投集团于2022年10月21日先以“中层副职干部副部长”薪资作为诱饵欺骗我签订停访协议，然后却只给予我“专业技术岗”薪资(每月绩效工资比承诺的副部长少两三百元)。2024年3月12日，我与常宁市城投集团多次交涉无果，不得以再次为此维权，2024年3月18日常宁市城投集团以“职工为此再维权已经毁约”为由，企图取消当年常宁市城投集团承诺给我的副部长薪资，直接造成这次信访矛盾。
详情：2022年10月21日，本人在常宁市人民政府主持调解下，与市信访局签订了停访息诉协议两份(该协议仅由市信访局和责任单位市城投集团各留存一份)。 该协议中有一项明确：该同志确实表现优秀，工作成绩突出，经市城投集团党支部考察，给予其享受中层副职干部薪资。我以为签订停访协议后，在市城投集团内部就能够升职为副部长，并享有相关薪资。
谁知，由于职工工资高度保密，直到2024年3月初，我才知道当年这份协议中的这项措施竟然一直被责任单位市城投集团巧立名目、克扣工资：
其他副部长的工资明细中仅绩效工资一项就有2205元，而且他们的每月实发工资都有三千八百元左右，而我的工资明细中绩效工资这一项竟然被公司巧立名目克扣了245元，只剩下1960元，而且实发工资也只有三千五百元左右。同时这份被巧立名目克扣过的工资，时至今日，我已经足足领了十五个月，直接经济损失3675元，其他因此造成的福利损失更大。
为此，我找到市城投集团咨询，得到的答复意思是副部长职务有实职和非实职之分，给我的是非实职，所以我每月的绩效工资要扣减245元。为此，我不得已发起这次维权。
2024年3月15日上午，常宁市城投集团副总经理、主管信访的满勇出面处理。
其间，他用污言秽语对我进行辱骂，同时，他扬言通过网络平台维权没有什么用，到头来还是得任由他处理；还说我想通过网络来维权这是痴心妄想、也是白日做梦，在他看来，好像国家整个信访系统都形同虚设，十足一付官大一级压死人的气焰。
同时，他提到市城投集团2023年4月公布的酬薪方案中对于“副部长”和“专业技术岗”这两者有不同定性，它们的绩效系数不同，但是他拒不承认在2022年10月21日与政府签订停访协议中，对我的定位是：“副部长”，而不是“专业技术岗”，尤其市城投集团在2022年12月15日给下达的一份答复文件中已经对我明确定位——“中层副职干部”，都不是“专业技术岗”，同时这份答复文件中明确提到当时正在为我办理“干部选拔任用考察”。何况城投那份最新的薪酬方案是在2023年4月初才正式上线，有什么理由让在此之前的停访协议适用之后的方案？
2024年3月18日下午，常宁市城投集团信访部门唐永生明目张胆地对我说:我只有放弃停访协议中另一条由市政府安抚家母的那份每月两千元的工资补助，公司才会给我实职干部当，如果不放弃，就会以“我再次上访己毁约”为借口而取消我目前的“专业技术岗”薪资，甚至还会取消家母那份补助。他这是明目张胆的要挟，蓄意破坏信访工作。
羊有跪乳恩，鸦有反哺情，我为人子女岂可为了个人利益放弃家母的权益？？？我当然不答应！
他们罔顾信访法规、企图撕毁停访协议这是公开破坏政府的信访安抚政策，他们明目张胆的辱骂要挟职工、工作态度恶劣这是故意激化信访矛盾、更是故意破坏社会和谐。
敬请关注：湖南省常宁市城乡投资控股集团有限公司信访负责人满勇和唐永生罔顾信访法规，企图撕毁停访协议，直接造成这次信访矛盾，是破坏信访稳定，更是破坏社会和谐。
诺大常宁市城投集团，先是出手算计最底层职工我这两百元一个月的薪资，
更让人意外的是竟然还把主意打向一个年过七旬的老人家，
准备阴谋取缔老人家得常宁市委市政府照拂获得的那份饱含四十年心酸、最后的安慰。
这访件，我都不知道该怎么写，才能表达这份寒心之万一，
当年得政府照拂有多感激，现在面临被常宁市城投集团企图撕毁停访协议就有多心碎。。。。。。
在常宁市政府领导的亲自调解下，常宁市城投集团于2022年10月21日先以“中层副职干部副部长”薪资作为诱饵欺骗我签订停访协议，然后却只给予我“专业技术岗”薪资(每月绩效工资比承诺的副部长少两三百元)。2024年3月12日，我与常宁市城投集团多次交涉无果，不得以再次为此维权，2024年3月18日常宁市城投集团以“职工为此再维权已经毁约”为由，企图取消当年常宁市城投集团承诺给我的副部长薪资，直接造成这次信访矛盾。
详情：2022年10月21日，本人在常宁市人民政府主持调解下，与市信访局签订了停访息诉协议两份(该协议仅由市信访局和责任单位市城投集团各留存一份)。 该协议中有一项明确：该同志确实表现优秀，工作成绩突出，经市城投集团党支部考察，给予其享受中层副职干部薪资。我以为签订停访协议后，在市城投集团内部就能够升职为副部长，并享有相关薪资。
谁知，由于职工工资高度保密，直到2024年3月初，我才知道当年这份协议中的这项措施竟然一直被责任单位市城投集团巧立名目、克扣工资：
其他副部长的工资明细中仅绩效工资一项就有2205元，而且他们的每月实发工资都有三千八百元左右，而我的工资明细中绩效工资这一项竟然被公司巧立名目克扣了245元，只剩下1960元，而且实发工资也只有三千五百元左右。同时这份被巧立名目克扣过的工资，时至今日，我已经足足领了十五个月，直接经济损失3675元，其他因此造成的福利损失更大。
为此，我找到市城投集团咨询，得到的答复意思是副部长职务有实职和非实职之分，给我的是非实职，所以我每月的绩效工资要扣减245元。为此，我不得已发起这次维权。
2024年3月15日上午，常宁市城投集团副总经理、主管信访的满勇出面处理。
其间，他用污言秽语对我进行辱骂，同时，他扬言通过网络平台维权没有什么用，到头来还是得任由他处理；还说我想通过网络来维权这是痴心妄想、也是白日做梦，在他看来，好像国家整个信访系统都形同虚设，十足一付官大一级压死人的气焰。
同时，他提到市城投集团2023年4月公布的酬薪方案中对于“副部长”和“专业技术岗”这两者有不同定性，它们的绩效系数不同，但是他拒不承认在2022年10月21日与政府签订停访协议中，对我的定位是：“副部长”，而不是“专业技术岗”，尤其市城投集团在2022年12月15日给下达的一份答复文件中已经对我明确定位——“中层副职干部”，都不是“专业技术岗”，同时这份答复文件中明确提到当时正在为我办理“干部选拔任用考察”。何况城投那份最新的薪酬方案是在2023年4月初才正式上线，有什么理由让在此之前的停访协议适用之后的方案？
2024年3月18日下午，常宁市城投集团信访部门唐永生明目张胆地对我说:我只有放弃停访协议中另一条由市政府安抚家母的那份每月两千元的工资补助，公司才会给我实职干部当，如果不放弃，就会以“我再次上访己毁约”为借口而取消我目前的“专业技术岗”薪资，甚至还会取消家母那份补助。他这是明目张胆的要挟，蓄意破坏信访工作。
羊有跪乳恩，鸦有反哺情，我为人子女岂可为了个人利益放弃家母的权益？？？我当然不答应！
他们罔顾信访法规、企图撕毁停访协议这是公开破坏政府的信访安抚政策，他们明目张胆的辱骂要挟职工、工作态度恶劣这是故意激化信访矛盾、更是故意破坏社会和谐。
【美炮制“中国起重机威胁论”完全站不住脚】近日，美国大肆炒作所谓“中国起重机威胁论”，声称调查发现中国企业上海振华重工（集团）股份有限公司（以下简称“振华重工”）对美出口的起重机安装了可用于远程操控的蜂窝式调制解调器，这种设备会对美国国家安全造成威胁。
业内专家在接受新华社记者专访时指出，美方炒作的所谓“中国起重机威胁论”完全失实。美方此番炒作，对于业内人士来说，在技术上实属匪夷所思，在政治上则可理解为推动对华“脱钩”、替代“中国制造”寻找借口。
中国起重机出厂不配调制解调器，除非客户要求
《华尔街日报》等美国媒体近日称，全美港口如今使用的岸边集装箱起重机近80%由振华重工生产。美国国会调查认为，这些中国制造的起重机配置了可用于远程操控的蜂窝式调制解调器，美国安全部门担心这些起重机“可能实施间谍活动”。
美媒称，美国众议院调查发现，美国港口与振华重工签署的合同并未提出在起重机上配置蜂窝式调制解调器，而这一设备可用于远程通信，造成可被中方利用的安全漏洞，中方可能利用这些漏洞通过间谍活动削弱贸易竞争对手，甚至扰乱美国供应链、破坏美国经济运行。
振华重工设计研究院高级工程师唐青赟告诉记者，振华重工生产的各类起重机，在出厂时99%是不安装蜂窝式调制解调器的，极个别要安装的也必须由客户提出需求，这些起重机运行的控制系统软件也是由总部位于瑞士的跨国企业ABB或总部位于德国的西门子等企业按客户需求提供。起重机交付给客户后，组网、运行和维护的权限都在客户手中，振华重工不可能参与。
唐青赟说，在美港口的振华重工起重机配置蜂窝式调制解调器有两种可能：一是客户，即美方港口运营商自行购置调制解调器等部件来组网，并非振华重工的出厂配置；二是客户在订购时，明确要求购买安装调制解调器的起重机，只要查一查相关产品批次、编号，自然真相大白。
振华重工前总裁管彤贤近期撰文指出，美方所调查的中国产起重机是近30年美国港口陆续添置的产品，当年都是按照美国提出的技术参数，在严格的“国际竞争性招标”中胜出后被美国各港口选用，且经过港口聘请的第三方监理团队检查验收。在美方抹黑炒作前，从来没有受到所谓“威胁国家安全”的指控。
《华尔街日报》的报道也显示美方所谓“不知情”的说法站不住脚。该报援引一位匿名美国港口运营者的话说，现有合同中不包括这些调制解调器，但其所在港口对这些调制解调器是知情的，安装目的是提供“移动诊断和监控”服务，只是该港口并没有注册该服务。
调制解调器是港口智能化所必备
起重机上安装蜂窝式调制解调器近年来并不罕见，是港口和货站等生产场所自动化、智能化、无人化所必备。
唐青赟指出，这种装置使用4G或5G无线通信频段，在起重机和运营方的中控室之间进行数据通信，使整个港口或货站组成一个物联网。起重机在工作中产生的数据经调制解调器传输到中控室，用于生产监控调度以及设备维护检修等。
唐青赟强调，起重机配置的蜂窝式调制解调器对于美国运营方而言不存在所谓的“安全风险”。
首先，起重机设备连接的是内网（港口局域网）而不是外网（互联网），只跟港口中控室通信，无法自主向外界传输数据，只有在得到权限的情况下才能访问。
其次，在远程控制中，起重机的自动化软硬件所能收集或接收的信息，如工单、港口布局、集装箱、作业车辆等，是与码头操作系统或设备管理系统单一接口对接，不会交给起重机制造商。
最后，若蜂窝式调制解调器不与互联网连接，只能作为一般的通信工具，无法实现其他任何作用。
美方制造“起重机威胁论”的多重目的
事实上，美洲港务局协会去年3月就发表声明指出，没有证据显示中国制造的起重机被用作“间谍工具”，即使是现代化的起重机也无法跟踪货物的来源、目的地或性质。
那么，美国此时再次炒作“中国起重机威胁论”意欲何为？
在所谓“中国起重机威胁美国国家安全”的喧嚣声中，美国总统拜登日前签署行政令，宣布未来5年将投入200多亿美元，以美国制造的起重机取代外国产设备；该资金将用于支持日本三井物产美国子公司建造起重机。
管彤贤在文中说，事实表明，美方炮制炒作所谓“中国起重机威胁论”的真正目的，是设法取代中国产品，并借机为拜登拉拢选民、争取选票。其实，美方此前曾多次肯定，从中国进口的起重机为美国解决了大量就业，为美国经济注入了活力，如今却对同样的产品横加指责，令人费解。（新华网）
业内专家在接受新华社记者专访时指出，美方炒作的所谓“中国起重机威胁论”完全失实。美方此番炒作，对于业内人士来说，在技术上实属匪夷所思，在政治上则可理解为推动对华“脱钩”、替代“中国制造”寻找借口。
中国起重机出厂不配调制解调器，除非客户要求
《华尔街日报》等美国媒体近日称，全美港口如今使用的岸边集装箱起重机近80%由振华重工生产。美国国会调查认为，这些中国制造的起重机配置了可用于远程操控的蜂窝式调制解调器，美国安全部门担心这些起重机“可能实施间谍活动”。
美媒称，美国众议院调查发现，美国港口与振华重工签署的合同并未提出在起重机上配置蜂窝式调制解调器，而这一设备可用于远程通信，造成可被中方利用的安全漏洞，中方可能利用这些漏洞通过间谍活动削弱贸易竞争对手，甚至扰乱美国供应链、破坏美国经济运行。
振华重工设计研究院高级工程师唐青赟告诉记者，振华重工生产的各类起重机，在出厂时99%是不安装蜂窝式调制解调器的，极个别要安装的也必须由客户提出需求，这些起重机运行的控制系统软件也是由总部位于瑞士的跨国企业ABB或总部位于德国的西门子等企业按客户需求提供。起重机交付给客户后，组网、运行和维护的权限都在客户手中，振华重工不可能参与。
唐青赟说，在美港口的振华重工起重机配置蜂窝式调制解调器有两种可能：一是客户，即美方港口运营商自行购置调制解调器等部件来组网，并非振华重工的出厂配置；二是客户在订购时，明确要求购买安装调制解调器的起重机，只要查一查相关产品批次、编号，自然真相大白。
振华重工前总裁管彤贤近期撰文指出，美方所调查的中国产起重机是近30年美国港口陆续添置的产品，当年都是按照美国提出的技术参数，在严格的“国际竞争性招标”中胜出后被美国各港口选用，且经过港口聘请的第三方监理团队检查验收。在美方抹黑炒作前，从来没有受到所谓“威胁国家安全”的指控。
《华尔街日报》的报道也显示美方所谓“不知情”的说法站不住脚。该报援引一位匿名美国港口运营者的话说，现有合同中不包括这些调制解调器，但其所在港口对这些调制解调器是知情的，安装目的是提供“移动诊断和监控”服务，只是该港口并没有注册该服务。
调制解调器是港口智能化所必备
起重机上安装蜂窝式调制解调器近年来并不罕见，是港口和货站等生产场所自动化、智能化、无人化所必备。
唐青赟指出，这种装置使用4G或5G无线通信频段，在起重机和运营方的中控室之间进行数据通信，使整个港口或货站组成一个物联网。起重机在工作中产生的数据经调制解调器传输到中控室，用于生产监控调度以及设备维护检修等。
唐青赟强调，起重机配置的蜂窝式调制解调器对于美国运营方而言不存在所谓的“安全风险”。
首先，起重机设备连接的是内网（港口局域网）而不是外网（互联网），只跟港口中控室通信，无法自主向外界传输数据，只有在得到权限的情况下才能访问。
其次，在远程控制中，起重机的自动化软硬件所能收集或接收的信息，如工单、港口布局、集装箱、作业车辆等，是与码头操作系统或设备管理系统单一接口对接，不会交给起重机制造商。
最后，若蜂窝式调制解调器不与互联网连接，只能作为一般的通信工具，无法实现其他任何作用。
美方制造“起重机威胁论”的多重目的
事实上，美洲港务局协会去年3月就发表声明指出，没有证据显示中国制造的起重机被用作“间谍工具”，即使是现代化的起重机也无法跟踪货物的来源、目的地或性质。
那么，美国此时再次炒作“中国起重机威胁论”意欲何为？
在所谓“中国起重机威胁美国国家安全”的喧嚣声中，美国总统拜登日前签署行政令，宣布未来5年将投入200多亿美元，以美国制造的起重机取代外国产设备；该资金将用于支持日本三井物产美国子公司建造起重机。
管彤贤在文中说，事实表明，美方炮制炒作所谓“中国起重机威胁论”的真正目的，是设法取代中国产品，并借机为拜登拉拢选民、争取选票。其实，美方此前曾多次肯定，从中国进口的起重机为美国解决了大量就业，为美国经济注入了活力，如今却对同样的产品横加指责，令人费解。（新华网）
标准化与司法审判系列之43 法官应依法遵循《行政诉讼文书样式》
标准化、规范化《判决书》（裁判文书），应遵循标准格式、样式，必须严格执行。如果“有法不依、执法不严”、“法定职责必须为，法无授权不可为”司法审判普遍原则，得不到贯彻执行，法官中立判案将失衡，“定纷止争”、“服判息诉”成为一句空话。
“深圳二级法院行政诉讼案件100%违法、生效裁判文书100%无效”也是基于上述原则，通过个案，归纳总结得出普遍性规律的结论。
司法审判实践中，大量裁判文书不按照最高院的统一规范，如：《最高人民法院 关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》 《民事诉讼文书样式》的通知 法〔2016〕221号》（https://t.cn/A6q9rIXx）造成大量当事人对的审判结论的不服，严重损害司法公信力。
《统一规范法律文书 促进司法公正 提升司法公信 最高人民法院发布《行政诉讼文书样式》——写在行政诉讼文书样式上网发布之际》
（最高人民法院《中国审判》杂志社 官网https://t.cn/A6TXOyHt）
《中国审判》遵旨：翔实报道中国司法审判活动，快捷传播世界法律文化信息。
略举一二
1、 “法院名称一般应与院印的文字一致。基层人民法院、中级人民法院名称前应冠以省、自治区、直辖市的名称”。
这是一个普遍性问题，基础法院普遍性存在。如：广东省深圳市盐田区人民法院，其院印为“深圳市盐田区人民法院”。法律文书在金融、证券、银行、保险、司法审判等，这是很严谨的，人名及公司名，差一个字都属于无效。甚至写成繁体字都不允许。笔者多次在银行等领域，签名的“文”字写成繁体字“广字头，下边黄字”，都不允许（还要求签名是楷书）。可是，法官在《庭审笔录》中签名，根本看不明白，比如，深圳盐田法院冯炅，其在《庭审笔录》签名，竞是一个符号。
法院的名称与公章（院印）不同，可以大行其道，当事人你去试试看（个人签名，公司名与印），一定不行。
2、“不开庭审理的，应写明不开庭的原因”。
不开庭审理，应当有法定理由并“释法说理”，在深圳中院的二审《判决书》中，二审不开庭审理，根本不说明“该案没有开庭审理”，更不要说“应写明不开庭的原因”。比如，深圳中院杨宝强审理案件中，甚至隐匿当事人提交上诉的事实、证据（算隐匿证据么？）《判决书》中没有说“该案没有开庭审理”、 更不要说“应写明不开庭的原因”。如此违法行为，怎能让人心服口服？况且，杨宝强经常在《中国审判信息公开网》造假（原告诉讼理由、当事人、合议庭、延长审理限期等）。
3、再审申请人诉求的理由、事实、证据；法院认定的理由及法律依据
“再审案件应当先写明当事人的再审请求等诉辩意见，然后再简要写明原审基本情况。生效判决为一审判决的，原审基本情况应概述一审诉讼请求、法院认定的事实、裁判理由和裁判结果；生效判决为二审判决的，原审基本情况先概述一审诉讼请求、法院认定的事实和裁判结果，再写明二审上诉请求、认定的事实、裁判理由和裁判结果。”
“本院经审查认为，二审裁定结果并无不当.........”
这种判决书（见附件）极其没有道理，1、没有说明申诉人申请再审，究竟是什么理由，提交什么证据来证明对一审、二审判决的不服（法官隐匿不说）；2、法官依据什么认为二审“并无不当”？！
以深圳盐田法院冯炅、中院杨宝强“造假门事件”，其共同具备“违法审理、枉法裁判、文书造假、隐匿证据”，甚至，都在《中国审判信息公开网》造假，这种不需要任何法律背景、知识的人，但凡只要认识汉字，都可以辨别：一审冯炅、二审杨宝强不仅实体、程序违法，更是犯罪。《刑法》第399条“行政枉法裁判罪”最主要的是“造假”“隐匿证据不质证”等。广东高院，怎么能在裁判文书中，没有说明任何事实、证据、理由、法律依据，来“认为”“ 二审裁定结果并无不当”？！
4、裁判文书不上网
裁判文书上网《中国裁判文书网》，这是最高院多个规范性文件强制性规定，“不上网，要审批”。且三诉（刑事、民事、行政）法，也强制性规定，判决书必须上网。可是，法院敢明知故意不上网。
当事人level-one_constructor（https://t.cn/A6TXOyHc）该行政诉讼案件，从一审盐田法院、到二审中院、广东高院，皆符合“深圳二级法院行政诉讼案件100%违法”的结论及基本特征。
有关法官明知故意恶意违法，令人发指。“法治深圳”品牌被法官打的稀巴烂，司法公信力荡然无存。连皇帝的新装都不要了，直接裸奔。
标准化、规范化《判决书》（裁判文书），应遵循标准格式、样式，必须严格执行。如果“有法不依、执法不严”、“法定职责必须为，法无授权不可为”司法审判普遍原则，得不到贯彻执行，法官中立判案将失衡，“定纷止争”、“服判息诉”成为一句空话。
“深圳二级法院行政诉讼案件100%违法、生效裁判文书100%无效”也是基于上述原则，通过个案，归纳总结得出普遍性规律的结论。
司法审判实践中，大量裁判文书不按照最高院的统一规范，如：《最高人民法院 关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》 《民事诉讼文书样式》的通知 法〔2016〕221号》（https://t.cn/A6q9rIXx）造成大量当事人对的审判结论的不服，严重损害司法公信力。
《统一规范法律文书 促进司法公正 提升司法公信 最高人民法院发布《行政诉讼文书样式》——写在行政诉讼文书样式上网发布之际》
（最高人民法院《中国审判》杂志社 官网https://t.cn/A6TXOyHt）
《中国审判》遵旨：翔实报道中国司法审判活动，快捷传播世界法律文化信息。
略举一二
1、 “法院名称一般应与院印的文字一致。基层人民法院、中级人民法院名称前应冠以省、自治区、直辖市的名称”。
这是一个普遍性问题，基础法院普遍性存在。如：广东省深圳市盐田区人民法院，其院印为“深圳市盐田区人民法院”。法律文书在金融、证券、银行、保险、司法审判等，这是很严谨的，人名及公司名，差一个字都属于无效。甚至写成繁体字都不允许。笔者多次在银行等领域，签名的“文”字写成繁体字“广字头，下边黄字”，都不允许（还要求签名是楷书）。可是，法官在《庭审笔录》中签名，根本看不明白，比如，深圳盐田法院冯炅，其在《庭审笔录》签名，竞是一个符号。
法院的名称与公章（院印）不同，可以大行其道，当事人你去试试看（个人签名，公司名与印），一定不行。
2、“不开庭审理的，应写明不开庭的原因”。
不开庭审理，应当有法定理由并“释法说理”，在深圳中院的二审《判决书》中，二审不开庭审理，根本不说明“该案没有开庭审理”，更不要说“应写明不开庭的原因”。比如，深圳中院杨宝强审理案件中，甚至隐匿当事人提交上诉的事实、证据（算隐匿证据么？）《判决书》中没有说“该案没有开庭审理”、 更不要说“应写明不开庭的原因”。如此违法行为，怎能让人心服口服？况且，杨宝强经常在《中国审判信息公开网》造假（原告诉讼理由、当事人、合议庭、延长审理限期等）。
3、再审申请人诉求的理由、事实、证据；法院认定的理由及法律依据
“再审案件应当先写明当事人的再审请求等诉辩意见，然后再简要写明原审基本情况。生效判决为一审判决的，原审基本情况应概述一审诉讼请求、法院认定的事实、裁判理由和裁判结果；生效判决为二审判决的，原审基本情况先概述一审诉讼请求、法院认定的事实和裁判结果，再写明二审上诉请求、认定的事实、裁判理由和裁判结果。”
“本院经审查认为，二审裁定结果并无不当.........”
这种判决书（见附件）极其没有道理，1、没有说明申诉人申请再审，究竟是什么理由，提交什么证据来证明对一审、二审判决的不服（法官隐匿不说）；2、法官依据什么认为二审“并无不当”？！
以深圳盐田法院冯炅、中院杨宝强“造假门事件”，其共同具备“违法审理、枉法裁判、文书造假、隐匿证据”，甚至，都在《中国审判信息公开网》造假，这种不需要任何法律背景、知识的人，但凡只要认识汉字，都可以辨别：一审冯炅、二审杨宝强不仅实体、程序违法，更是犯罪。《刑法》第399条“行政枉法裁判罪”最主要的是“造假”“隐匿证据不质证”等。广东高院，怎么能在裁判文书中，没有说明任何事实、证据、理由、法律依据，来“认为”“ 二审裁定结果并无不当”？！
4、裁判文书不上网
裁判文书上网《中国裁判文书网》，这是最高院多个规范性文件强制性规定，“不上网，要审批”。且三诉（刑事、民事、行政）法，也强制性规定，判决书必须上网。可是，法院敢明知故意不上网。
当事人level-one_constructor（https://t.cn/A6TXOyHc）该行政诉讼案件，从一审盐田法院、到二审中院、广东高院，皆符合“深圳二级法院行政诉讼案件100%违法”的结论及基本特征。
有关法官明知故意恶意违法，令人发指。“法治深圳”品牌被法官打的稀巴烂，司法公信力荡然无存。连皇帝的新装都不要了，直接裸奔。
✋热门推荐