我是唯檀健次利益至上主义者。
对檀老师没有鞭策，亦没有敦促，唯有祝福。
那期王牌对王牌，檀老师留着和第一季沈翊不一样的发型，可所有人都知道他是沈翊。
沈翊之所以是沈翊，是因为檀老师诠释了他的灵魂，只要进入情境，沈翊的气质就会扑面而来。
一条几秒钟的电影口播发布，有些人说发型变了，说那不是沈翊，甚至说出了丑这个字。
有没有想过，这本来就不是沈翊，这是檀健次。
我相信不管发型改变多少，檀老师都可以演得让人信服这就是沈翊。可他只是作为檀健次，录了一条口播…
为什么做自己就要被说不好看呢？
为什么连视频是在什么时候录的都不知道，就会被发酵呢？
为什么连发型是不是个问题都没搞清楚，就要让他去尽快解决呢？
现在路透出来了，又来说“果然一下回到沈翊的气质”。好嘛，一场闹剧。
有人闹起来自己都不敢揽责，却很喜欢给他揽责；
有人根本不确定他有没有权力去改变什么，或者该不该改变什么，却觉得他有义务去解决什么；
有人时而认为他该像父亲一样神通广大，时而认为他该像孩子一样听话，
而人人都说爱他。
是啊，爱他，所以是他的小炭火。
他听到他的小炭火觉得他发型丑，会是什么心情呢…他看到他的小炭火觉得他某个角色丑，会是什么心情呢…他会不会依旧笑一笑说“我看你们对我只有鞭策”？
我没有立场去评判别人的爱，我只是心疼我爱的人，他好像要听的话、要负的责太多了。
这些话我压抑了一个白天，我多害怕这无来由的小事会发酵啊，什么都不敢说，可是还是发酵了，从微博又搬到，于是我不想忍了…既然意见可以大声提，那以后爱意就要大声说:
我爱檀健次，我痛恨对他的贷/款指责。
我爱沈翊，我不喜欢定义他该是什么样的。
我爱莫青成，我听不得别人说他一句不好。
不是溺爱，而是他本就值得。
#檀健次# [微风]#檀健次沈翊#
对檀老师没有鞭策，亦没有敦促，唯有祝福。
那期王牌对王牌，檀老师留着和第一季沈翊不一样的发型，可所有人都知道他是沈翊。
沈翊之所以是沈翊，是因为檀老师诠释了他的灵魂，只要进入情境，沈翊的气质就会扑面而来。
一条几秒钟的电影口播发布，有些人说发型变了，说那不是沈翊，甚至说出了丑这个字。
有没有想过，这本来就不是沈翊，这是檀健次。
我相信不管发型改变多少，檀老师都可以演得让人信服这就是沈翊。可他只是作为檀健次，录了一条口播…
为什么做自己就要被说不好看呢？
为什么连视频是在什么时候录的都不知道，就会被发酵呢？
为什么连发型是不是个问题都没搞清楚，就要让他去尽快解决呢？
现在路透出来了，又来说“果然一下回到沈翊的气质”。好嘛，一场闹剧。
有人闹起来自己都不敢揽责，却很喜欢给他揽责；
有人根本不确定他有没有权力去改变什么，或者该不该改变什么，却觉得他有义务去解决什么；
有人时而认为他该像父亲一样神通广大，时而认为他该像孩子一样听话，
而人人都说爱他。
是啊，爱他，所以是他的小炭火。
他听到他的小炭火觉得他发型丑，会是什么心情呢…他看到他的小炭火觉得他某个角色丑，会是什么心情呢…他会不会依旧笑一笑说“我看你们对我只有鞭策”？
我没有立场去评判别人的爱，我只是心疼我爱的人，他好像要听的话、要负的责太多了。
这些话我压抑了一个白天，我多害怕这无来由的小事会发酵啊，什么都不敢说，可是还是发酵了，从微博又搬到，于是我不想忍了…既然意见可以大声提，那以后爱意就要大声说:
我爱檀健次，我痛恨对他的贷/款指责。
我爱沈翊，我不喜欢定义他该是什么样的。
我爱莫青成，我听不得别人说他一句不好。
不是溺爱，而是他本就值得。
#檀健次# [微风]#檀健次沈翊#
从楞严经中一个经典的譬喻看佛祖的智慧
为什么说古人说“自从一读楞严后，不看人间糟粕书”，只是《楞严经》的佛学修行标签掩盖了其它方面的价值，就比如柏拉图哲学的核心观念是“理念论”，他认为只有理念才是真实存在的，世间一切不过是理念竖起的样板，对柏拉图而言，研究哲学就是研究一个具有普世意义的理念，进而关照这一理念投射的特定事物。
这个理念虽然距离佛学所说的“真心”有很大的差别，但是也对这个世界的真实性提出质疑了，真正的唯心主义不是唯妄心，而是唯真心，也就是唯《心经》中的舍利子，不生不灭、不垢不净、不增不减，所以古希腊、古罗马以及中国的老庄，确实都是有大智慧的人，只不过国外的唯心主义由于文化的断层并未发展起来，而中国的老庄以及王阳明，糅合了佛教，在文化史上大放异彩。
又如王阳明的心学，其实就是道家和佛学的融合：
王阳明和他的朋友到山间游玩。朋友指着岩石间一朵花对王阳明说：你经常说，心外无理，心外无物。天下一切物都在你心中，受你心的控制。
你看这朵花，在山间自开自落，你的心能控制它吗？难道你的心让它开，它才开的；你的心让它落，它才落的？王阳明听到后，就写出了这句经典的唯心论句子：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。”
言归正传，看看《楞严经》这个譬喻，原文和注解如下：
【即时如来，从胸卍字，涌出宝光。其光晃昱[yù]，有百千色。十方微尘，普佛世界，一时周遍，遍灌十方所有宝刹诸如来顶。旋至阿难，及诸大众。】
即时，如来从胸卍字涌出宝光，其光明晃耀，有百千种色彩，一时之间，周流遍照十方微尘数的普佛世界。遍灌十方所有宝刹诸如来的头顶之后，再从十方世界，回旋至阿难以及诸大众之头顶。
【佛告阿难言：吾今为汝建大法幢。亦令十方一切众生，获妙微密，性净明心，得清净眼。】
佛陀告诉阿难说：“我现在为你建立大法幢，希望十方一切众生，都能通过此法，获得妙相微密、自性净明的真心，证得清净道眼。”
【阿难，汝先答我，见光明拳。此拳光明，因何所有？云何成拳？汝将谁见？】
“阿难，你先回答我几个关于见光明拳的问题。拳的光明是因什么而有的？又是怎样成拳的？你是怎么见到的？”
【阿难言：由佛全体阎浮檀金，赩[xì]如宝山，清净所生，故有光明。我实眼观，五轮指端，屈握示人，故有拳相。】
阿难说：“由于佛陀全身都是阎浮檀金色，赤金光色犹如宝山，因是清净心所生出，故而有光明。我确实以眼观见，世尊的五轮指端弯屈、握成拳状示给人看，故而就有拳相。”
【佛告阿难，如来今日实言告汝。诸有智者，要以譬喻而得开悟。】
阿难还是认为眼睛观见。佛陀告诉阿难说：“如来今日实言告诉你，诸有智慧的人，要以譬喻这种方法而得到开悟。”理上想不明白了，不妨换一个方式，用打比方的方法，也能帮助理解。
【阿难，譬如我拳，若无我手，不成我拳。若无汝眼，不成汝见。以汝眼根，例我拳理，其义均不？】
“阿难，譬如我握拳，如果没有我手，就握不成拳。如果没有你的眼，就不能看见。若是以你无眼根就不能见，比照我无手就不能握拳，义理是一样的吗？”
佛陀又在挖坑。无手虽然不能握拳，但无眼根，依然还是有见性的。
【阿难言：唯然世尊。既无我眼，不成我见。以我眼根，例如来拳，事义相类。】
阿难显然没明白这一点，他回答说：“是的，世尊。既然没有我的眼睛，就不能成我的见。以我的眼根，比例如来拳，这两件事的义理是相类似的。”
【佛告阿难：汝言相类，是义不然。何以故？】
佛陀说：“你说相类似，这个义理不是这样的。为什么呢？”
【如无手人，拳毕竟灭。彼无眼者，非见全无。所以者何？】
“如果是无手之人，其拳相毕竟就灭了。而那个没有眼睛的人，并不是见性完全没有。为什么这么说呢？”
【汝试于途，询问盲人，汝何所见？彼诸盲人，必来答汝，我今眼前，唯见黑暗，更无他瞩。以是义观，前尘自暗，见何亏损？】
“你试着在路途中询问盲人：‘你见到了什么？’那个盲人必定这样回答你：‘我现在眼前，除了见到黑暗，便看不见其他的了。’以这个义理来看，盲人攀缘的前尘本自为暗，他的见性有何亏损呢？”
盲人前尘自暗，有多种因。有可能是杀业太重、曾毁坏众生的眼睛。但最严重的莫过于毁谤佛法等。这种罪报一般先在地狱长劫轮回，然后转到畜生、饿鬼等恶道，最后转世为人，也常贫穷下贱、世世无眼。
【阿难言：诸盲眼前，唯睹黑暗，云何成见？】
阿难说：“那些盲人眼前，只能睹见黑暗，为什么能说成是看见呢？”
阿难此问，说明他还未清晰理解佛陀所说的见性。见性是见觉之性。见到种种物像诚然是觉，见到黑暗也同样是觉。如果没有觉，连黑暗都不可能看见。
【佛告阿难：诸盲无眼，唯观黑暗。与有眼人，处于暗室，二黑有别？为无有别？如是世尊。此暗中人，与彼群盲，二黑校量，曾无有异。】
佛陀说：“诸盲人没有眼，只能看到黑暗。与有眼人，处于暗室之中看到的黑暗，这两种黑暗，是有差别？还是没有差别呢？”
阿难回答说：“没有差别，世尊。暗室人所见之黑暗，与盲人所见之黑暗，未曾有什么差别。”
【阿难，若无眼人，全见前黑，忽得眼光，还于前尘见种种色，名眼见者。彼暗中人，全见前黑，忽获灯光，亦于前尘见种种色，应名灯见。若灯见者，灯能有见，自不名灯。又则灯观，何关汝事？】
佛陀就说了：“阿难，若此无眼人，原本全见前尘黑暗，忽然得到眼光，恢复了能于前尘见到种种色相的功能，称名为眼见，那么，那个暗室人，也是全见前尘黑暗，忽然获得了灯光，也能于前尘见到种种的色相，则应该称名为灯见。若是因灯光而见到前尘，灯能够自己有见的话，则灯就是活物），自然就不能称名作灯了。退一步说，如果灯能自己有见，则又何关你的事呢？”
【是故当知，灯能显色，如是见者，是眼非灯。眼能显色，如是见性，是心非眼。】
佛陀说“因此你应当知道，灯光能显色，如是真正看见的，，是眼睛而不是灯。同样的，眼睛能显色尘，如是真正见到真性，是心而不是眼睛。”
灯光显色，令眼得见。眼光显明色尘，令心觉知。举例来说。开灯见到屋内沙发，不是灯见到了沙发，而是眼睛看见了沙发，灯只是照明显色而已。而实际上，眼睛也如同这灯光一样，只是显出了沙发这个物像，真正见到沙发的是心。
【阿难虽复得闻是言，与诸大众，口已默然，心未开悟。犹冀如来慈音宣示，合掌清心，伫佛悲诲。】
阿难虽然又听到了如来的开示譬喻，他和诸大众一样，虽然口中问不出话来，但心里仍然没有开悟。依然希望如来慈音，继续宣讲开示。他们合掌礼拜，清净身心，伫立等待佛之慈悲教诲。
……
又比如：「是故阿难！汝今当知：见明之时，见非是明；见暗之时，见非是暗；见空之时，见非是空；见塞之时，见非是塞，四义成就。汝复应知：见见之时，见非是见；见犹离见，见不能及。云何复说，因缘自然，及和合相？」
通常我们都是将睁开眼睛叫看见， 闭上眼睛叫看不见。
几乎没有人会反驳这是错误的，都会很自然的认为这就是正确的描述。
事实上，我们睁开眼睛只是见到的明明是“明”， 闭上眼睛见到的明明是“暗”而已。怎么能叫“见”与“不见” 呢？为何我们会被事物所颠倒而长迷其中不自知呀，我观照是因为我们“见”到事物后启动辨识之心， 生出爱恨取舍之心，从此就被物所转，而找不到回归自性的路。
“见” 是自性的一个功能，它无形无相无来无去，跟自心一样，不管眼睛瞎不瞎，见一直都在，从未离开过我们，若心不想见 ，即使物放在你的眼皮底下， 你也会视而见不到此物 ， 所以证明“见”不是眼睛的作用，而是心的作用。
心是我们所有功能的总开关，他的启动模式只需要那么一个闪念即可开启和关闭， 所以有句成语叫“心想事成”。
像我们想见距离地球那么遥远的太阳，也只不过需要那么一闪念即可见到太阳，观见的能力大不？
像我们想观见短距离的事物也能轻松自如的观见，只要我们那么一闪念的去想要观见。
像我们经常讲的一句话叫“通过表面看本质” 我们“见” 的功能又可穿透物而能“见”到。
但是我们却又无法将“见”从任何事物上剖离出来，然而任何事物都是事物，而不是“见” ，可证知“见”是 无处不在，无处都在的，功用很强大。
所以证知 如要想“见”到自性，还得于各种色相中摆脱出来，返照自心，自能“见”到自性的清净无染之相。
明了“自性”于各种色相上面还会执着取舍吗？
为什么说古人说“自从一读楞严后，不看人间糟粕书”，只是《楞严经》的佛学修行标签掩盖了其它方面的价值，就比如柏拉图哲学的核心观念是“理念论”，他认为只有理念才是真实存在的，世间一切不过是理念竖起的样板，对柏拉图而言，研究哲学就是研究一个具有普世意义的理念，进而关照这一理念投射的特定事物。
这个理念虽然距离佛学所说的“真心”有很大的差别，但是也对这个世界的真实性提出质疑了，真正的唯心主义不是唯妄心，而是唯真心，也就是唯《心经》中的舍利子，不生不灭、不垢不净、不增不减，所以古希腊、古罗马以及中国的老庄，确实都是有大智慧的人，只不过国外的唯心主义由于文化的断层并未发展起来，而中国的老庄以及王阳明，糅合了佛教，在文化史上大放异彩。
又如王阳明的心学，其实就是道家和佛学的融合：
王阳明和他的朋友到山间游玩。朋友指着岩石间一朵花对王阳明说：你经常说，心外无理，心外无物。天下一切物都在你心中，受你心的控制。
你看这朵花，在山间自开自落，你的心能控制它吗？难道你的心让它开，它才开的；你的心让它落，它才落的？王阳明听到后，就写出了这句经典的唯心论句子：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。”
言归正传，看看《楞严经》这个譬喻，原文和注解如下：
【即时如来，从胸卍字，涌出宝光。其光晃昱[yù]，有百千色。十方微尘，普佛世界，一时周遍，遍灌十方所有宝刹诸如来顶。旋至阿难，及诸大众。】
即时，如来从胸卍字涌出宝光，其光明晃耀，有百千种色彩，一时之间，周流遍照十方微尘数的普佛世界。遍灌十方所有宝刹诸如来的头顶之后，再从十方世界，回旋至阿难以及诸大众之头顶。
【佛告阿难言：吾今为汝建大法幢。亦令十方一切众生，获妙微密，性净明心，得清净眼。】
佛陀告诉阿难说：“我现在为你建立大法幢，希望十方一切众生，都能通过此法，获得妙相微密、自性净明的真心，证得清净道眼。”
【阿难，汝先答我，见光明拳。此拳光明，因何所有？云何成拳？汝将谁见？】
“阿难，你先回答我几个关于见光明拳的问题。拳的光明是因什么而有的？又是怎样成拳的？你是怎么见到的？”
【阿难言：由佛全体阎浮檀金，赩[xì]如宝山，清净所生，故有光明。我实眼观，五轮指端，屈握示人，故有拳相。】
阿难说：“由于佛陀全身都是阎浮檀金色，赤金光色犹如宝山，因是清净心所生出，故而有光明。我确实以眼观见，世尊的五轮指端弯屈、握成拳状示给人看，故而就有拳相。”
【佛告阿难，如来今日实言告汝。诸有智者，要以譬喻而得开悟。】
阿难还是认为眼睛观见。佛陀告诉阿难说：“如来今日实言告诉你，诸有智慧的人，要以譬喻这种方法而得到开悟。”理上想不明白了，不妨换一个方式，用打比方的方法，也能帮助理解。
【阿难，譬如我拳，若无我手，不成我拳。若无汝眼，不成汝见。以汝眼根，例我拳理，其义均不？】
“阿难，譬如我握拳，如果没有我手，就握不成拳。如果没有你的眼，就不能看见。若是以你无眼根就不能见，比照我无手就不能握拳，义理是一样的吗？”
佛陀又在挖坑。无手虽然不能握拳，但无眼根，依然还是有见性的。
【阿难言：唯然世尊。既无我眼，不成我见。以我眼根，例如来拳，事义相类。】
阿难显然没明白这一点，他回答说：“是的，世尊。既然没有我的眼睛，就不能成我的见。以我的眼根，比例如来拳，这两件事的义理是相类似的。”
【佛告阿难：汝言相类，是义不然。何以故？】
佛陀说：“你说相类似，这个义理不是这样的。为什么呢？”
【如无手人，拳毕竟灭。彼无眼者，非见全无。所以者何？】
“如果是无手之人，其拳相毕竟就灭了。而那个没有眼睛的人，并不是见性完全没有。为什么这么说呢？”
【汝试于途，询问盲人，汝何所见？彼诸盲人，必来答汝，我今眼前，唯见黑暗，更无他瞩。以是义观，前尘自暗，见何亏损？】
“你试着在路途中询问盲人：‘你见到了什么？’那个盲人必定这样回答你：‘我现在眼前，除了见到黑暗，便看不见其他的了。’以这个义理来看，盲人攀缘的前尘本自为暗，他的见性有何亏损呢？”
盲人前尘自暗，有多种因。有可能是杀业太重、曾毁坏众生的眼睛。但最严重的莫过于毁谤佛法等。这种罪报一般先在地狱长劫轮回，然后转到畜生、饿鬼等恶道，最后转世为人，也常贫穷下贱、世世无眼。
【阿难言：诸盲眼前，唯睹黑暗，云何成见？】
阿难说：“那些盲人眼前，只能睹见黑暗，为什么能说成是看见呢？”
阿难此问，说明他还未清晰理解佛陀所说的见性。见性是见觉之性。见到种种物像诚然是觉，见到黑暗也同样是觉。如果没有觉，连黑暗都不可能看见。
【佛告阿难：诸盲无眼，唯观黑暗。与有眼人，处于暗室，二黑有别？为无有别？如是世尊。此暗中人，与彼群盲，二黑校量，曾无有异。】
佛陀说：“诸盲人没有眼，只能看到黑暗。与有眼人，处于暗室之中看到的黑暗，这两种黑暗，是有差别？还是没有差别呢？”
阿难回答说：“没有差别，世尊。暗室人所见之黑暗，与盲人所见之黑暗，未曾有什么差别。”
【阿难，若无眼人，全见前黑，忽得眼光，还于前尘见种种色，名眼见者。彼暗中人，全见前黑，忽获灯光，亦于前尘见种种色，应名灯见。若灯见者，灯能有见，自不名灯。又则灯观，何关汝事？】
佛陀就说了：“阿难，若此无眼人，原本全见前尘黑暗，忽然得到眼光，恢复了能于前尘见到种种色相的功能，称名为眼见，那么，那个暗室人，也是全见前尘黑暗，忽然获得了灯光，也能于前尘见到种种的色相，则应该称名为灯见。若是因灯光而见到前尘，灯能够自己有见的话，则灯就是活物），自然就不能称名作灯了。退一步说，如果灯能自己有见，则又何关你的事呢？”
【是故当知，灯能显色，如是见者，是眼非灯。眼能显色，如是见性，是心非眼。】
佛陀说“因此你应当知道，灯光能显色，如是真正看见的，，是眼睛而不是灯。同样的，眼睛能显色尘，如是真正见到真性，是心而不是眼睛。”
灯光显色，令眼得见。眼光显明色尘，令心觉知。举例来说。开灯见到屋内沙发，不是灯见到了沙发，而是眼睛看见了沙发，灯只是照明显色而已。而实际上，眼睛也如同这灯光一样，只是显出了沙发这个物像，真正见到沙发的是心。
【阿难虽复得闻是言，与诸大众，口已默然，心未开悟。犹冀如来慈音宣示，合掌清心，伫佛悲诲。】
阿难虽然又听到了如来的开示譬喻，他和诸大众一样，虽然口中问不出话来，但心里仍然没有开悟。依然希望如来慈音，继续宣讲开示。他们合掌礼拜，清净身心，伫立等待佛之慈悲教诲。
……
又比如：「是故阿难！汝今当知：见明之时，见非是明；见暗之时，见非是暗；见空之时，见非是空；见塞之时，见非是塞，四义成就。汝复应知：见见之时，见非是见；见犹离见，见不能及。云何复说，因缘自然，及和合相？」
通常我们都是将睁开眼睛叫看见， 闭上眼睛叫看不见。
几乎没有人会反驳这是错误的，都会很自然的认为这就是正确的描述。
事实上，我们睁开眼睛只是见到的明明是“明”， 闭上眼睛见到的明明是“暗”而已。怎么能叫“见”与“不见” 呢？为何我们会被事物所颠倒而长迷其中不自知呀，我观照是因为我们“见”到事物后启动辨识之心， 生出爱恨取舍之心，从此就被物所转，而找不到回归自性的路。
“见” 是自性的一个功能，它无形无相无来无去，跟自心一样，不管眼睛瞎不瞎，见一直都在，从未离开过我们，若心不想见 ，即使物放在你的眼皮底下， 你也会视而见不到此物 ， 所以证明“见”不是眼睛的作用，而是心的作用。
心是我们所有功能的总开关，他的启动模式只需要那么一个闪念即可开启和关闭， 所以有句成语叫“心想事成”。
像我们想见距离地球那么遥远的太阳，也只不过需要那么一闪念即可见到太阳，观见的能力大不？
像我们想观见短距离的事物也能轻松自如的观见，只要我们那么一闪念的去想要观见。
像我们经常讲的一句话叫“通过表面看本质” 我们“见” 的功能又可穿透物而能“见”到。
但是我们却又无法将“见”从任何事物上剖离出来，然而任何事物都是事物，而不是“见” ，可证知“见”是 无处不在，无处都在的，功用很强大。
所以证知 如要想“见”到自性，还得于各种色相中摆脱出来，返照自心，自能“见”到自性的清净无染之相。
明了“自性”于各种色相上面还会执着取舍吗？
https://t.cn/A6j47XBy 我的评分：[星星][星星][星星][星星][星星]
#电影被我弄丢的你#tjc#檀健次白晓宇#
总体评价：
男主演技挺好的，立体的塑造出了白晓宇这个人物，眼睛很好看，表达感情一绝，很落地很有安全感！声音也很好听听着很享受，遇到情敌不爽的表情，女主打电话害怕女主提分手的犹豫，知道女主要说什么故意假装听不懂的打哈哈全部都演的很到位很细节，生活中能遇到白晓宇一定是幸运又幸福的。虽然可能他不是事业上很成功的人，但他唯你主义，生活中真的有白晓宇吗
#电影被我弄丢的你#tjc#檀健次白晓宇#
总体评价：
男主演技挺好的，立体的塑造出了白晓宇这个人物，眼睛很好看，表达感情一绝，很落地很有安全感！声音也很好听听着很享受，遇到情敌不爽的表情，女主打电话害怕女主提分手的犹豫，知道女主要说什么故意假装听不懂的打哈哈全部都演的很到位很细节，生活中能遇到白晓宇一定是幸运又幸福的。虽然可能他不是事业上很成功的人，但他唯你主义，生活中真的有白晓宇吗
✋热门推荐