吃饭吃一半把自己哭崩溃了[失望]
看了很多网友评论这部剧烂尾。说R就不配拥有幸福吗？！为什么是这种结局？
看吧～大多数人都觉得R应该是幸福的，就像简庆芬认为的那样。
人生就是那么戏剧化，有的人坏事做尽但儿孙满堂，有的人善良至极但生命短暂。
所以，你没走的那条路真的没有开满鲜花，不要浪费生命去美化你没有选择的那条路。
#不够善良的我们#

在他人眼中，分裂者无疑是个局外人， 个旁观者，或是一个人类的观察员。我的一个分裂样的朋友曾告诉我，他的墓志铭应该是，“xx在此处长眠。他对生命有着至深的思考和解读。” d“分裂样(schizoid)”这一术语暗含两方面的“分裂(split)”:自体与外界的分裂，以及自我体验与本能欲望之间的分裂(参阅Laing，1965)。分析理论认为，分裂者的分裂体验，通常指的是一种疏远感，是对自体的某部分，或对现实生活的解离[“解离(dissociative)”是形容分裂样心理的另一个术语，对这类心理较为熟悉的分析师，比如D.W. Winnicott,会经常用到]。 防御机制中的“分裂Splitting”是交替表达相反的自我状态，或出于防御的目的，将现实生活分为全好或全坏两个对立面，这也是“分裂样”与分裂防
御的异同之处。
分裂者的防御和适应过程
正如前文所述，分裂样人格所特有的防御是退缩到内心世界之中。他们会运用投射、内摄、理想化和贬低，也会具备其他多种防御。这些其他防御方式多半形成于自我和他人尚未完全区分开来的时期。至于更加“成熟” 的防御之中，理智化是多数分裂者的最佳选择。他们很少应用掩饰情感和感觉的防御机制，比如否认或抑制；同样也很少使用以非好即坏(good-and-bad)为特征的防御方式，比如间隔化、道德化、抵消、反向形成及攻击自我。 一旦遇到压力，他们可表现为对外界刺激和内心情感的同时退缩。因此，尽管对他人传递来的情感能有明显的察觉，但仍显得迟钝、平淡或不合时宜。 分裂者最具适应性和令人称道的能力，当属创造力。大多数真正的原创艺术家都有着强烈的分裂倾向--这一点几乎不容置疑。只有超凡脱俗， 才可能独具慧眼。比较健康的分裂者可将自己的天赋用于艺术创作、科学探索、理论革新，或精神拓荒，而程度较重的分裂者则犹处炼狱。

#心理咨询##团体心理咨询##一次性团体#

#案件播报# 【花25万打16支玻尿酸毫无变化！原因竟是…… 】做一次医美打16针花了25万元，事后发现这16针中大多数都过期了，该如何维权？近日，@深圳南山法院 依法审理了一起医疗美容服务合同纠纷案，判令被告退一赔三共52万元。

据了解，A门诊部为B公司成立的法人独资有限责任公司，许可经营项目包括医疗美容。2022年3月，王女士在B公司品牌加盟商周经理的推荐、陪同下，前往A门诊部参观、听讲座，并于当天支付预付款5万元。几天后，王女士与B公司签订《形象设计协议书》，约定由B公司对王女士进行综合形象设计，费用5万元且可抵用消费项目款。同日，王女士又与A门诊部签订《医疗美容服务协议书》，约定王女士接受A门诊部玻尿酸注射下巴、额头、唇珠等美容项目，共计25.78万元。合同签订后，王女士现场支付8万元，由周经理代为支付5.78万元，并向A门诊部出具一份7万元的欠条。当晚，王女士即在A门诊部接受了全部的美容项目服务，共注射16支透明质酸钠凝胶。

注射后，王女士发现自己容貌几乎毫无变化，她进一步追问美容项目详细信息并索要手术记录后，发现注射的产品大多已过保质期。王女士认为自己遭遇欺诈，遂将B公司、A门诊部和周经理诉至南山法院，要求撤销签订的《医疗美容服务协议书》与欠条、退还已付款项并赔偿三倍损失。

南山法院审理认为，案涉医疗美容是王女士为改善自身容貌及健康状态，满足更高审美需求而选择的服务项目，符合生活消费特征；A门诊部、B公司亦有别于非营利性医疗机构，故本案纠纷属于医疗服务合同纠纷。

A门诊部作为提供医疗美容服务的经营者，应当确保消费者的身体健康和生命安全。A门诊部向王女士高价销售医美产品，但案涉16支产品中有11支已过保质期，进行操作的医师虽具有美容外科专业执业医师资质，但其在操作当时，尚未完成在该门诊部的执业备案，而A门诊部亦未对医师资质等情况事先披露，相关行为均明显有悖于诚实信用原则。

因此，南山法院依法认定A门诊部在为王女士提供案涉医疗美容服务中存在欺诈，遂判决撤销《医疗美容服务协议书》、欠条，判令A门诊部退还王女士已实际支付款项13万元，并赔偿三倍价款39万元。B公司作为A门诊部的独资法人股东，因未就两公司财产相互独立提交任何证据，应对A门诊部上述款项承担连带清偿责任。王女士以周经理为A门诊部、B公司招揽客户为由，要求周经理承担连带责任的主张于法无据，法院不予支持。该判决已生效。（来源：法治日报）#小粤说法#