社保F第12条用人单位应当按照G家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。如若我们生活在各尽其一分子之Y务的共和G，而不是活在以G家为私物的君主G，能有社保能自愿放弃这个问T吗？RSJ行Z确认96年记载无效06年只是缴到98年11月且只有原记载的53%有效，申S无门(不见Z府履行信F工作T例第23T书面回复Y务)，有多少提出社保能自愿放弃吗这个问T的不是YA窑洞D黄老所说的Z怠H成的也有人亡Z息的也有求荣取R的也有，指鼠为鸭在违F社保F第12T规定呢。在反YA窑洞对M答黄老，只有让人M来监督Z府，Z府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡Z息。就是要人亡Z息，以G家为私物。不是吗？

退休已办两年零十个月，退休金已领四年零两个月，咨询拿出离职证明，是个人S求，还是21年6月RSJ享有行Z确认98年11月自由职业退休的Q利，同时必须履行的FL义W，作为参保人想见见按照96年记载计发退休金表，由绝告知人事档A材料从哪里找到及98年省Z三封关于养老保险证问T信函，到06年才给养老保险证，不道歉，不认错的单位ⅩZ超百次【告知】如果不接受，建议通过劳动ZC机构或FL途径W权。全W呼吁Z府可以不按照96年记载计发退休金，宪F我宣S，社保F第4T政F总不能连见见按照96年年记载计发退休金表的权利都不给予参保人。不在其位不谋其政谈职工有权向公司追缴十年前社保补费吗？不是在W上公开违反宪F第33T，如若不是职工在公开F对只有让人M来监督Z府，Z府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡Z息，为啥不要求Z府回答，而是在W上人亡Z息呢？如今中G已不是是否可以追讨，而是Z府可以记载本子上不认账，不说明原因理由地违F，不按照工资计发退休金，宪F我宣S谁维护宪F第5第33第41T权威无尊Y。该行Z确认足以构成滥用职权Z，却申S无门，不见第三方有权部门履行信F工作T例第23条书面回复Y务，只是访咨询知情选择Q被，而不是我们君主G已经发展到什么地步？
最后，我拿着附图，是RSJ行Z确认96年记载无效，06年只是缴到98年11月且只有原记载的53%有效，不涉嫌滥用职权Z，还是RSJ行Z确认98年11月自由职业退休不涉嫌滥用职权Z，还是L文Z局长不Y也是一种违F犯Z行为，还是L文Z局长不Y(不履行信F工作T例第23T书面回复Y务)不是eb行为？

YA窑洞对M答黄老，只有让人M来监督Z府，Z府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡Z息。宪F我宣S，下一个不要是您，成天在网上呼吁Z府可以不按照96年记载计发退休金，社保F第4T政F总不能连见见按照96年年记载计发退休金表的权利都不给予参保人。是为什么知识分子多是右派？而不是私搭浮桥履行了Y务，争取点利就是违F犯Z，而不是六十年D为啥被Z？是履行了Y务，争取点利在，还是只想权，不讲Y在X衅滋事？历朝历代都将不道、不Y列入十e不赦之中，是信F人就同一事实和理由反复越级信F，扰乱单位秩序应予行Z拘留(不赦)，还是应将不Y(L文Z局长带T不履行信F工作T例第23T书面回复Y务)不赦呢？从97年开始反映劳动B门保管欠条，如今在W上咨询拿出离职证明，是个人S求，还是21年6月RSJ享有行Z确认98年11月自由职业退休的Q利，同时必须履行的FL义W，作为参保人想见见按照96年记载计发退休金表，由绝告知人事档A材料从哪里找到及98年省Z三封关于养老保险证问T信函，到06年才给养老保险证，不道歉，不认错的单位ⅩZ超百次【告知】如果不接受，建议通过劳动ZC机构或FL途径W权。是信F人就同一事实和理由反复越级信F，扰乱单位秩序应予行Z拘留，而不是如若14年12月听省Z法工B部Z，将咨询市Z答复是否符合规定要求，变成诉求一、二、三、四，不就成了15年4月省Z:你要求其上级主管单位XZ继续为你缴纳养老金的诉求缺乏F律依据一事了吗？由于未听就不存在同一事实和理由，而是江S省Z制造出新的理由，如今退休已办两年零十个月，退休金已领四年零两个月，养老保险证上问T仍未解决，是谁要求继续，不是江S省Z不是在违反G会F、G会章C在犯Z。也不是由绝告知人事档A材料从哪里找到及98年省Z三封关于养老保险证问T信函，到06年才给养老保险证，不道歉，不认错的单位ⅩZ超百次【告知】不是违F犯Z，也不是RSJ行Z确认96年记载无效，06年只是缴到98年11月且只有原记载的53%有效，不涉嫌滥用职权Z，还是RSJ行Z确认98年11月自由职业退休不涉嫌滥用职权Z，还是L文Z局长不Y也是一种违F犯Z行为，还是L文Z局长不Y(不履行信F工作T例第23T书面回复Y务)不是eb行为？而是陈D秀:民G之所以叫民G，就是民主共和G，以别于专制君主G。1914年左右浙J衢Z一小学生名叫崔大宝:说盖专Z之G，以GJ为私物，一G之事为J主(XZ)一人专之，G之兴也，M无责焉，G之亡也。M亦无责。共和之G则不然。G民者，则一G之主人翁也，G隆则民隆，G辱则民辱，固一G之民，皆是G事，如己事，而各尽其一分子之Y务，以共谋其G者也。不是吗？