只想说，原本刻意避开《米店》没想到三月最后一天，在电影院里听到了“三月的烟雨，飘摇的

首页发布

[微风]2024.03

因为3月8日国际妇女节，把3月的阅读主题定为“女性主义”，读了6本关于女性或者女性作家的书。原本计划还有一本《巴黎访谈：女性作家》，没有时间翻开，看来缘分未到。

这6本书都很好看。

《我，厌男》，看到了一些新的观点，还是有些脸红出汗的。这本小册子，小小的体积却有着巨大的能量。她毫不躲闪地大声宣告：“我，厌男！”并且，她并不是空有口号，而是相当雄辩地论证了这件事情：首先厌男与厌女的适用性和伤害性完全不对等，其次厌男是一种很正常甚至很正当的情感，女性的愤怒应该得到正视和正名。作为男性，尤其是这几年，越发的感觉自己也厌男。这么说似乎有点迎合意味，毕竟男性在这个社会中的确享受着很多隐形的福利，有时候很难察觉。我想我能做的是“恰如其分地利用自身力量与特权：比如监督周围其他男性的行为举止，而不是对女性的抗争方式指手画脚。”

《女性主义有什么用》，非常好读，生动具体地用女性主义来回答眼下的种种问题，适合入门。上野千鹤子老师的《快了上等》是去年出的，记得去年3月买了几本分别送给了几个女性朋友，本意是觉得书名比较有寓意，希望她们都能快乐最大，自在的活。实际写了什么内容，直到这个月才读。说实话和她的其他书比起来，不是特别好读和吸引人，尤其是前半部分，比较煎熬。

《坡道上的家》几年前看过同名日剧，很好看。坡道上的家，如何才能让倾斜的爱回归平衡？无论是里沙子还是水穗，她们的遭遇无疑都是个悲剧。婚前积极向上活泼开朗的女孩，婚后却变成了消极悲观失去自信的主妇，这不禁让人思考组建家庭的意义。阅读过程中的压迫感很强，不断自省。以前我总是疑惑为什么要强调女权，总是有女性运动，男性不是也很累吗？难道这不是正常的社会分工吗？看完这个我忽然懂了，在婚姻中，男性只是承担了更多的责任，而女性却是让渡了自己很多基本的权利，这两者是不可对等的。

《明亮的夜晚》，阅读过程极为舒适，愿意打五星的作品。四代女性的生活回忆录，祖母不断叙述着曾祖母那一代女性的互帮互助，有爱团结。正因为有爱，她们一起走过的夜晚都是明亮的。

《一间只属于自己的房间》，第一次读伍尔夫的作品，和想象中的内容极为不同，原来是如此犀利的文字。“我希望，大家无论通过什么方法，都能挣到足够的钱，去旅行，去闲着，去思考世界的过去和未来，去看书做梦，去街角闲逛，让思绪的钓线深深沉入街流之中。”

这个月看的几部电影都还蛮不错的。不单独推荐了。只想说，原本刻意避开《米店》，没想到三月最后一天，在电影院里听到了“三月的烟雨，飘摇的南方…”

#生产队微信群聊直播# 威权主义

[星星] 生产队巡查员
图1 范老师写的

[星星] 姬广天
嗯，基本和我了解的情况一致，这个概念使用范围在不断扩大，现在基本指所有非西式民主制度
写作非西式民主制度，实际上指所有非西方国家

[星星] 小浣熊
就是不提阶级属性

[星星] 姬广天
跟这个关系已经不大了，西方政治学也从来不关注阶级属性，只关注表面的“制度”（实际上念经念到最后连制度也不太关注了）
图2 这本胡安·林茨的书就是西方政治学研究政治转型和政体分型的经典作品，前两天我整理电子书库刚翻出来
图3 图4 图5

[星星] 小浣熊
我一直觉得，人和人之间最根本的差别就是经济地位，也就是阶级
不以这个为基础，任何政治分析都没什么价值

[星星] 姬广天
这方面我是韦伯主义者，阶级是一个重要分类但不是全部
时代不同，阶级的重要性可能有波动
一种可能情境是，经济越差，阶级斗争越激烈，阶级差异的重要性就越高
统治者的统治策略也会对阶级矛盾的释放有一定影响
政治发展在我看来是个高度动态的过程

[星星] 小浣熊
如果存在一个不代表任何利益集团的“统治者”呢？
也就是为人民服务啦

[星星] 姬广天
国家机器本来就有独立的倾向（虽然总会代表一些集团的利益）
根据恩格斯的经典定义，国家是“这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”
我的理解是，国家（统治者/政府）就是防止各种社会力量矛盾爆发把自己炸死，所以独立出来的调停者、仲裁者；一开始可能是代表某种个别力量，但一旦独立出来，如果想做得好做得长久，就必须把自己变得真正独立起来。
基本上一旦掌握国家权力都不太会care把自己推上来的力量，除非通过某种机制来制约。西方是通过选举制度，我们是通过从基层到顶层的一整套政党组织制度

[星星] 彭盾
我们封建王朝的历史上，都是“人民”作为主力，皇权实际上很清楚知道，“天道”这个概念。
所谓的“天道”，民心所向，所以皇权一般都在跟士族、地主阶级、官僚体系在斗争与平衡
到了当代，我们的政体，越来越往“独立集团”来发展
在 “资本（官僚）——政府——人民”这三者之间寻找平衡，目前来看，是比较优秀稳定的政体

[星星] 德彪
我觉得在政体和路径问题上根本没必要跟西方争论这种问题。在已经让我们融入现代世界的经济秩序并且无法完成脱钩的这个既定现实下，在政体问题的攻讦而回避具体利益代表的国体这种根本问题上只是突出了英美自己的不自洽。

[星星] 姬广天
是的，这种政体分型其实都是基于自我中心的，分出来就是给你设置议题，让你自己代入，你一旦代入了就上套了
其实这是一种高级的意识形态操作
我们完全可以根据马克思主义原理或者我们目前的政治宣传需求发明一套分型理论出来

[星星] 德彪
不就是想说我们的路径不符合他们的程序正义么？

[星星] 彭盾
这个现在已经不自洽了，既然你的是好的，那你的经济为什么差，人民的生活水平越来越下降。
（我们完全可以根据马克思主义原理或者我们目前的政治宣传需求发明一套分型理论出来）你陷入了自证的陷阱，你怎么自证，都能找到攻击点

[星星] 蒲識shiki
西方搞这种政体宣传论证合法性
我都感觉是衰落之始
是事情不够多还是活干不完或者说是钱太多？

[星星] 彭盾
为什么要自证呢？
我就是好，我的经济好，我的人民生活水平在不断进步
我的政体就是符合当代

[星星] 蒲識shiki
总结理论和经验肯定是重要的
搞这种意识形态宣传，创造各种谎言
没啥意义

[星星] 姬广天
辩经大儒还是需要的[嘻嘻]

[星星] 德彪
（我们完全可以根据马克思主义原理或者我们目前的政治宣传需求发明一套分型理论出来）“君主立宪制”`“民主共和制”，共同特征都是代议制嘛，你们代议制不就是在所有人反对所有人么

[星星] 姬广天
我这个人反骨挺重的，读马列是逆练，读西方政治学也是逆练，我一直不太理解为啥那么多老师同学读着读着就全入套了

[星星] 毛博士
但我感觉其实中国确实某种程度上符合Authoritarianism的特征，它存在着一个当局一个体制内，这个当局也拥有极大的权威性，对它的伤害也被视作不可容忍的，强大的内部系统性的反对派也是不存在的，很多时候也不需要公开立法来进行对基层的管控，只需要对某件事能充分表达出政府意志大部分人会选择听从。而另一方面更着力于国家发展路线对意识形态相关的东西的着力相对而言更少一些，对社会的引导也是在“必要时”，所以也不属于那种极权。就是我感觉，中国的那个至高无上的权力中心是真实存在的，民众对它的权威性的认可也是存在的，只是不同之处在于中国的这个权力中心相对而言是可流动的，是人走茶凉的来自财富或血统的继承是更少的，它的成员用考试政绩等等更科学公平的方式选拔决策也更具科学性。但这个“崇高”的权力中心存在
所以我感觉，实际上，某种程度上，中国也符合它的特征

[星星] 彭盾
对于中国的分析，不建议使用西方这种权力的分析框架。我们中国人自古以来就是讲究“天道”，政府是“天道”的代理者。
所以，“观天知道，执天之行，尽矣”
天道嘛，那个权力的中心，都是“替天行道”
所以，我们的人民内心中都是在遵守那个约定成俗的“天道”

~~~~~~~~~~~~~~~~~
生产队是一个红色底色的社群
可以说大家都有基本相似的政治光谱，互相之间可以称为同志。互相交流信息，交流观点，虽然有些碰撞，但也都是求同存异。现在生产队正式成立也有半年了，架构基本定型。
虽然生产队有很多有价值的信息，但是我们认为生产队最大的价值是提供一个志同道合的有共同理想的同志们的一个交流平台，这种价值有的人理解有的人不理解，但是不得不说，在现在的网络环境中，这是非常稀缺的。
我们可以共享社群有价值的信息，与同志们对酒当歌，共同见证祖国的崛起！
加社群请看置顶微博信息
[心][心][心]