保住汇率平稳，能否视为我方抵御美方发起金融战的终极防线

保住汇率平稳，是我方抵御美方发起金融战的终极防线。美方曾经用打击一国汇率而实现对该国控制的做法已得心应手。早先有攻击英镑汇率最后导致英镑和欧元脱钩，后有日本广场协议，日元疯狂升值，致使日本转型的艰难，再到东南亚以泰铢为首的汇率大崩盘，引发了韩元、印尼盾等货币的贬值。

美方对付不好摆平的国家，通常用封锁禁运，军事威胁，美元收割三个惯常做法达到目的。由于我方有着俄方和伊方供应石油和天然气，美方想用资源卡死我们也不太现实。对于有14.1亿人，核武库规模一直是个谜的我国，美方不敢轻易发动战争。

国内资产收益率低，与贫富差距加大不无关系。汇率贬值和通缩均与货币分配机制出问题息息相关。钱流向了不缺钱的人，而债务不断流向打工人。钱到不了平民百姓手里，购买力不足，消费能力下降，市场愈发萧条，资本收益率下降。

但凡平民百姓就业稳了，收入提高了，生活成本降低了，手头宽裕了，教育、医疗、养老等各项保障措施到位了，人们无后顾之忧敢于消费了，自然消费会强劲起来，汇率也不会再持续贬值。

分享点亮生活，欢迎加关注，感谢留言交流！

世界绝大多数国家都是中西医分业管理，为什么我们不能？[疑问]
原创 赵伟民 经典国医学堂
中医和西医背后有着不同的科学体系，有着不同的病因学，不同的治疗学，不同的药理学，无论如何也无法统一管理。目前，世界绝大多数国家都是中西医分业管理，各自建立自己的管理制度，中医发展也是欣欣向荣，唯独我国中西医是统一管理，而且是用管理西医的制度来管理中医，这造成了中医削足适履，严重地阻碍了中医的发展。
先从科学体系上来说，西医背后是西方的还原论科学体系，它注重的是可观察的实体；而中医背后是东方的系统论科学体系，它注重的是不可观察的关系，如人与自然的关系，整体与局部的关系。
再从对病因的认识上来说，西医以局部细胞病变为病，而中医的病因则有外因和内因之分，整体的自然决定局部的人，由此得出疾病的外因是人与自然的矛盾激化，整体的环境决定局部的细胞，由此得出疾病的内因是不平衡引起的整体管理失控。

再从对疾病的治疗上来说，西医靠的是外力，用外力杀死局部病变细胞就是西医的全部。而中医靠的是整体的力量，因为按照整体决定局部的系统学原理，只要恢复了整体的管理，局部病变就会在整体力量的控制下改邪归正，恢复原有的功能，此时百病皆消。

再从药理上来说，西医是化学小分子，它可以进入细胞膜，对病变细胞进行杀伤。而中药是生物大分子，它难以进入细胞膜，而是用来疏堵经络的，对于细胞功能亢进引起的疾病，就用中药堵塞它的营养通道，缺乏了营养，亢进的细胞就会受到抑制；对于细胞功能低下引起的疾病，就用中药疏通它的营养通道，得到了更多的营养，功能自然增强。一句话，中药是用来调身体平衡的，这与西药药理有着本质的不同。

如此大的区别，怎么可能用管理西医的制度来管理中医呢？

比如，在行医资格上，西医是标准化治疗，只要掌握那些机械对应的治疗知识就行了，因此，可以用带有标准答案的考试对西医优胜劣汰。而中医却不一样，它是个性化治疗，根本不存在标准答案，因此，用带有标准答案的考试对中医优胜劣汰，往往带来的是中医的劣胜优汰。当中医界庸医当道，良医让道，中医还有希望吗？

再如，在对药物的认定的标准上，西药是化学小分子，中药是生物大分子，而且成分复杂，难以辩清。如果用西药标准来要求中药，无一能够符合标准，这不是完全否定中药吗？真的严格来要求中药，恐怕个体中医的遣方用药也成了非法制药了，这和灭亡中医有什么区别？

西方世界逐渐认识到了中医的优势，也开始大力发展中医药。但是，他们完全绕过了西医和西药标准，而是把西医当成是标准的医，把中医当成是自然疗法，人人皆可自由行医；把西药当成是标准的药，把中药当成是食品添加剂，人人皆可自由用药。虽然中医中药无法进入医药行业，但中医却有了更加宽松的发展环境，中医发展一直是欣欣向荣。

而我们国家的中医药作为医学的重要组成部分，把它视为非医非药很难接受，于是，就把它纳入了西医西药体系，用管理西医西药的法律来管理它。虽然中医药名义上是医疗的一部分，但由于中医和西医是死对头，如果中医发展起来了，西医就会受到严重挤压，于是，为了保护西医的利益，中医反而发展处处受限，严重地阻碍了中医的发展。

当然，现在这样做的借口是中医不科学，要纳入科学体系进行管理。可中医真的不科学吗？不然，它是建立在整体决定局部的系统学规律之上的，背后是系统科学，只是与西方的还原论科学不同罢了。不过，在没有证明中医的科学性之前，中西医分业管理无疑是最适合的制度，无论如何也不能用管理西医西药的制度来管理中医，但我们却这样做了，其结果就是中医近几十年来快速走向衰落。

那么中国为什么不学学外国，中西医分业管理？答案是显而易见的，中西医面对的是同一个医疗市场，两者是死对头关系。如果中西医公平竞争，那么西医将死无葬身之地。于是，为了保护西医集团的利益，将中医控制在西医的手里，处处打压它，这才能真正保护西医的利益。如果将中医放出来，自己管理自己，西医将面临劲敌。在资本主导中国的情况下，统一管理中西医无疑是最好的选择。不过，这样做的结果是国家利益受到了损害，国民受到了损害，而独独有利于西医集团。或许这就是经济基础决定上层建筑的结果吧！

#生产队微信群聊直播# 威权主义

[星星] 生产队巡查员
图1 范老师写的

[星星] 姬广天
嗯，基本和我了解的情况一致，这个概念使用范围在不断扩大，现在基本指所有非西式民主制度
写作非西式民主制度，实际上指所有非西方国家

[星星] 小浣熊
就是不提阶级属性

[星星] 姬广天
跟这个关系已经不大了，西方政治学也从来不关注阶级属性，只关注表面的“制度”（实际上念经念到最后连制度也不太关注了）
图2 这本胡安·林茨的书就是西方政治学研究政治转型和政体分型的经典作品，前两天我整理电子书库刚翻出来
图3 图4 图5

[星星] 小浣熊
我一直觉得，人和人之间最根本的差别就是经济地位，也就是阶级
不以这个为基础，任何政治分析都没什么价值

[星星] 姬广天
这方面我是韦伯主义者，阶级是一个重要分类但不是全部
时代不同，阶级的重要性可能有波动
一种可能情境是，经济越差，阶级斗争越激烈，阶级差异的重要性就越高
统治者的统治策略也会对阶级矛盾的释放有一定影响
政治发展在我看来是个高度动态的过程

[星星] 小浣熊
如果存在一个不代表任何利益集团的“统治者”呢？
也就是为人民服务啦

[星星] 姬广天
国家机器本来就有独立的倾向（虽然总会代表一些集团的利益）
根据恩格斯的经典定义，国家是“这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”
我的理解是，国家（统治者/政府）就是防止各种社会力量矛盾爆发把自己炸死，所以独立出来的调停者、仲裁者；一开始可能是代表某种个别力量，但一旦独立出来，如果想做得好做得长久，就必须把自己变得真正独立起来。
基本上一旦掌握国家权力都不太会care把自己推上来的力量，除非通过某种机制来制约。西方是通过选举制度，我们是通过从基层到顶层的一整套政党组织制度

[星星] 彭盾
我们封建王朝的历史上，都是“人民”作为主力，皇权实际上很清楚知道，“天道”这个概念。
所谓的“天道”，民心所向，所以皇权一般都在跟士族、地主阶级、官僚体系在斗争与平衡
到了当代，我们的政体，越来越往“独立集团”来发展
在 “资本（官僚）——政府——人民”这三者之间寻找平衡，目前来看，是比较优秀稳定的政体

[星星] 德彪
我觉得在政体和路径问题上根本没必要跟西方争论这种问题。在已经让我们融入现代世界的经济秩序并且无法完成脱钩的这个既定现实下，在政体问题的攻讦而回避具体利益代表的国体这种根本问题上只是突出了英美自己的不自洽。

[星星] 姬广天
是的，这种政体分型其实都是基于自我中心的，分出来就是给你设置议题，让你自己代入，你一旦代入了就上套了
其实这是一种高级的意识形态操作
我们完全可以根据马克思主义原理或者我们目前的政治宣传需求发明一套分型理论出来

[星星] 德彪
不就是想说我们的路径不符合他们的程序正义么？

[星星] 彭盾
这个现在已经不自洽了，既然你的是好的，那你的经济为什么差，人民的生活水平越来越下降。
（我们完全可以根据马克思主义原理或者我们目前的政治宣传需求发明一套分型理论出来）你陷入了自证的陷阱，你怎么自证，都能找到攻击点

[星星] 蒲識shiki
西方搞这种政体宣传论证合法性
我都感觉是衰落之始
是事情不够多还是活干不完或者说是钱太多？

[星星] 彭盾
为什么要自证呢？
我就是好，我的经济好，我的人民生活水平在不断进步
我的政体就是符合当代

[星星] 蒲識shiki
总结理论和经验肯定是重要的
搞这种意识形态宣传，创造各种谎言
没啥意义

[星星] 姬广天
辩经大儒还是需要的[嘻嘻]

[星星] 德彪
（我们完全可以根据马克思主义原理或者我们目前的政治宣传需求发明一套分型理论出来）“君主立宪制”`“民主共和制”，共同特征都是代议制嘛，你们代议制不就是在所有人反对所有人么

[星星] 姬广天
我这个人反骨挺重的，读马列是逆练，读西方政治学也是逆练，我一直不太理解为啥那么多老师同学读着读着就全入套了

[星星] 毛博士
但我感觉 其实中国确实某种程度上 符合Authoritarianism的特征，它存在着一个当局 一个体制内，这个当局也拥有极大的权威性，对它的伤害也被视作不可容忍的，强大的内部系统性的反对派也是不存在的，很多时候也不需要公开立法来进行对基层的管控，只需要对某件事能充分表达出政府意志 大部分人会选择听从。而另一方面更着力于国家发展路线 对意识形态相关的东西的着力相对而言更少一些，对社会的引导也是在“必要时”，所以也不属于那种极权。就是我感觉，中国的那个 至高无上的权力中心是真实存在的，民众对它的权威性的认可也是存在的，只是不同之处在于 中国的这个权力中心相对而言 是可流动的，是人走茶凉的 来自财富或血统的继承是更少的，它的成员用考试 政绩等等更科学公平的方式选拔 决策也更具科学性。但这个“崇高”的权力中心存在
所以我感觉，实际上，某种程度上，中国也符合它的特征

[星星] 彭盾
对于中国的分析，不建议使用西方这种权力的分析框架。我们中国人自古以来就是讲究“天道”，政府是“天道”的代理者。
所以，“观天知道，执天之行，尽矣”
天道嘛，那个权力的中心，都是“替天行道”
所以，我们的人民内心中都是在遵守那个约定成俗的“天道”

~~~~~~~~~~~~~~~~~
生产队是一个红色底色的社群
可以说大家都有基本相似的政治光谱，互相之间可以称为同志。互相交流信息，交流观点，虽然有些碰撞，但也都是求同存异。现在生产队正式成立也有半年了，架构基本定型。
虽然生产队有很多有价值的信息，但是我们认为生产队最大的价值是提供一个志同道合的有共同理想的同志们的一个交流平台，这种价值有的人理解有的人不理解，但是不得不说，在现在的网络环境中，这是非常稀缺的。
我们可以共享社群有价值的信息，与同志们对酒当歌，共同见证祖国的崛起！
加社群请看置顶微博信息
[心][心][心]