朝天门夜曲
银湟西望上雪山，一发千城不复还。今日皖江游荡子，水国来看此雄关。
山作伏龙回沙雪，可为半壁神京阙。厚粼雾中灿甲光，影落深川虚明灭。
粤海来游放茶杯，江头搜句今是谁。帝子登天双重庆，俗生寻路两回悲。
一败犹然幸南国，重来多泣中天落。青春只合随春消，病酒岂独为酒活？
太白昔日别蜀中，渝州鹏翼待培风。宫锦化作青山土，万句豪情尚无穷。
逆游仙程交华盖，路不渝时心不改。风尘世路在苦心，长江冲下三峡外。
蜀川千汇朝天门，为君诗罢作隐人。待作武昌新客子，溯流来忆旧悲春。
#重庆朝天门##诗词[超话]#
银湟西望上雪山，一发千城不复还。今日皖江游荡子，水国来看此雄关。
山作伏龙回沙雪，可为半壁神京阙。厚粼雾中灿甲光，影落深川虚明灭。
粤海来游放茶杯，江头搜句今是谁。帝子登天双重庆，俗生寻路两回悲。
一败犹然幸南国，重来多泣中天落。青春只合随春消，病酒岂独为酒活？
太白昔日别蜀中，渝州鹏翼待培风。宫锦化作青山土，万句豪情尚无穷。
逆游仙程交华盖，路不渝时心不改。风尘世路在苦心，长江冲下三峡外。
蜀川千汇朝天门，为君诗罢作隐人。待作武昌新客子，溯流来忆旧悲春。
#重庆朝天门##诗词[超话]#
#施夏明[超话]#上巳天前后看两场全本桃花扇是含泪的幸福。私以为桃花扇不是一个故事，而是一种情绪，也正因此，桃花扇是最适合作个性化解读的剧本，故看各版本的改编时，对故事本身的削删与叙事节奏处理留意不多，反更关注情绪的传达。省昆常排的两版桃花扇里，《1699桃花扇》像晚明人讲晚明旧事，隔窗纱看波光滟滟灯影幢幢；张弘的传承版则带悲悯的特定时段文人气质，旧里藏新，更真诚，指向性亦更易发散，于我的理解里，这一版偏离原著情节更远、很张弘，与原著的精神气质却更贴近。
张弘版本的侯郎，大抵是舞台上我最能共情的角色，这种共情强到无需演员参与，直接通过剧本文字即可生发。张老师说，“李香君实为理想中人。这个人物的个性行为，炫目的光彩与奇突的坚定，无不来自于创作者的赋予”，而侯郎则是“寻常极了的名门子弟，不值得崇拜、不值得敬仰、也不值得褒赞”，寻常人在生命困境中流动时的挣扎与彷徨，比面孔鲜明的人物更易唤起微妙的自我观照。
也因此，私心里这一版侯郎还是交由施夏明诠释最好，干净的唱作同入耳入心的清亮高音，配情绪浓度异常高的眼神戏，揉在春月柳样的美人身上自带悲情，足够把普通人的寻常悲剧诠释到刻骨铭心。期待太甚太久，“施夏明演传承版桃花扇”变成一个飘渺的时间坐标，忽然化成具体日期时，百感交集，预想中的惊喜倒成次要。找不到半点旧视频的时候靠想象力在脑内若干次尝试着拼完了整场戏，第一次看现场，坐在台下竟觉已看过无数遍。熟人演熟戏，对哀江南基本免疫，第一折听锦缠道，声腔美得像柳丝间游走的春风，看侯郎走入人生中最后一个盛大而虚幻的春天，青色衣摆飞扬，人笑起来眼波比春光耀眼，眼眶潮湿。
奔着施夏明买票，全本两场都是啖甘蔗先食尾，状态开头便佳，演到后访意料之中的好，惊悟余韵两折则是意料之外的惊艳，震撼处是每每看他眼里的光聚成泪，兴亡都在无可替代的一双眼底。后访里几支曲子也都太熟悉，泪点转移到侯郎凝望窗外桃花处，这一折是私人化的哀江南，窗外桃花年年，像茧裹住妆楼，血痕终被点染成折枝桃花——被囚于瓶中的春的碎片，供人慨叹赏玩一番。侯郎唱完尾声抱着桃花扇缓缓退场，极珍重，怀里是旧春天的骸骨，予人安身之地的春天也会培养出迷恋骸骨者。
惊悟能看出小明和石老师差异化的细节处理方式与一脉相承的冷峭，但没想过他开腔便凛冽至此，高音悲恸，具象的“热春光一阵冰凉”。爱极这折身段与情感教科书式的结合，留给台下的是江风中走向茫茫处的背影，小明的侯郎上场时太悲切，《古轮台》更像对往昔的自挽，他亲手埋葬寻不到的、回不去的一切，只剩下身份游荡于“遗民”与“江南逸乐”中间的残躯。
余韵一折，从侯郎唱出初见时的皂罗袍起，一切故事的引子变成谶语，曾经的姹紫嫣红真的只剩下断井残垣。香君作小生身段，重现侯郎言语，那一刻她在剧中彻底化身为渺远的理想，侯郎无声跟着念出，戏全在神情里，香君留在他回不去的春天，走入春天的翩翩公子空见桃花，找不到避秦地，在一个人的诀别里化成灰烬。倒是好奇，香君和昆老真的没辨识出故人的声音吗？这或许是张弘式的残忍了。
“倒不如把些剩水残山，孤臣孽子，讲他几句，大家滴些眼泪罢。”
张弘版本的侯郎，大抵是舞台上我最能共情的角色，这种共情强到无需演员参与，直接通过剧本文字即可生发。张老师说，“李香君实为理想中人。这个人物的个性行为，炫目的光彩与奇突的坚定，无不来自于创作者的赋予”，而侯郎则是“寻常极了的名门子弟，不值得崇拜、不值得敬仰、也不值得褒赞”，寻常人在生命困境中流动时的挣扎与彷徨，比面孔鲜明的人物更易唤起微妙的自我观照。
也因此，私心里这一版侯郎还是交由施夏明诠释最好，干净的唱作同入耳入心的清亮高音，配情绪浓度异常高的眼神戏，揉在春月柳样的美人身上自带悲情，足够把普通人的寻常悲剧诠释到刻骨铭心。期待太甚太久，“施夏明演传承版桃花扇”变成一个飘渺的时间坐标，忽然化成具体日期时，百感交集，预想中的惊喜倒成次要。找不到半点旧视频的时候靠想象力在脑内若干次尝试着拼完了整场戏，第一次看现场，坐在台下竟觉已看过无数遍。熟人演熟戏，对哀江南基本免疫，第一折听锦缠道，声腔美得像柳丝间游走的春风，看侯郎走入人生中最后一个盛大而虚幻的春天，青色衣摆飞扬，人笑起来眼波比春光耀眼，眼眶潮湿。
奔着施夏明买票，全本两场都是啖甘蔗先食尾，状态开头便佳，演到后访意料之中的好，惊悟余韵两折则是意料之外的惊艳，震撼处是每每看他眼里的光聚成泪，兴亡都在无可替代的一双眼底。后访里几支曲子也都太熟悉，泪点转移到侯郎凝望窗外桃花处，这一折是私人化的哀江南，窗外桃花年年，像茧裹住妆楼，血痕终被点染成折枝桃花——被囚于瓶中的春的碎片，供人慨叹赏玩一番。侯郎唱完尾声抱着桃花扇缓缓退场，极珍重，怀里是旧春天的骸骨，予人安身之地的春天也会培养出迷恋骸骨者。
惊悟能看出小明和石老师差异化的细节处理方式与一脉相承的冷峭，但没想过他开腔便凛冽至此，高音悲恸，具象的“热春光一阵冰凉”。爱极这折身段与情感教科书式的结合，留给台下的是江风中走向茫茫处的背影，小明的侯郎上场时太悲切，《古轮台》更像对往昔的自挽，他亲手埋葬寻不到的、回不去的一切，只剩下身份游荡于“遗民”与“江南逸乐”中间的残躯。
余韵一折，从侯郎唱出初见时的皂罗袍起，一切故事的引子变成谶语，曾经的姹紫嫣红真的只剩下断井残垣。香君作小生身段，重现侯郎言语，那一刻她在剧中彻底化身为渺远的理想，侯郎无声跟着念出，戏全在神情里，香君留在他回不去的春天，走入春天的翩翩公子空见桃花，找不到避秦地，在一个人的诀别里化成灰烬。倒是好奇，香君和昆老真的没辨识出故人的声音吗？这或许是张弘式的残忍了。
“倒不如把些剩水残山，孤臣孽子，讲他几句，大家滴些眼泪罢。”
【《拉克劳的收割》与我｜#观展# 】（文｜周志文）在梵高（1853—1890）众多作品中，我印象最深又最熟悉的一幅名叫《拉克劳的收割》（Harvest at La Crau，1888）。
我跟这幅画结缘是偶然。从少年到青年，我过的是贫穷与不安的日子。读高一时是1958年，因故搬到我姐姐眷村一间废弃的厨房安身，睡的是一张很小的单人竹床，翻身时总会吱吱作响。厨房有张废弃的竹桌，桌面由几片薄木板拼成，木板有部分翘起，不利使用。一天，我捡到一大块破了的玻璃，请玻璃行的人帮我裁成一长方块，拿来当桌垫很合适。我又找到一张印有梵高画的旧月历，上面印的正是《拉克劳的收割》。我将它裁下来，压在玻璃下，目的在填充空白，没有特别用意。但从此直到我高中毕业，共有三年或者更久，我几乎天天都要面对这幅画，有时沉思，有时只是看着它什么也不想。我敢说，我对这张画熟悉的程度，要比画这幅画的梵高还更深了。
这幅画有远山，山不高峻，天空蓝白相混，看得出有云，淡淡的，没有梵高惯常的紧张线条。画中散落了三栋红瓦白墙的农舍，右边一处农舍前有马车在装货，与这台马车平行的左方，田间路上另一台马车往右疾驰。画的中央左侧有一金字塔形的麦草堆，农人站在梯子上堆草；中央有台空着的马车，更右则有副卸下的马车前轮；下方是几行短篱，短篱之间有灌木，灌木一侧还有农妇。除此之外，整幅画就是阡陌纵横的麦田了，有的已收割，有的未曾，大地黄澄澄的一片。
我已读高中，去童年渐远，已会为自己与时代担忧，周围也有许多莫名的烦人事。这时面对这幅画，有了回到少年、与同伴自由游荡的心情。画中所示是一个多好的游戏场啊，处处都可躲藏，玩累了有草堆可供躺下，觉得太晒了，正好空着的马车下有阴影……这幅画让我在困顿中有处可逃，有时又让我重拾回已久失的童心。
大学毕业前后，我有机会读了点有关欧洲艺术史的书，因熟悉《拉克劳的收割》，也连带看了些未曾看过的梵高的画，还知道了与他同时在欧洲兴起的伟大的艺术运动印象派，对梵高时代的了解，自觉更深了一步。
梵高并不出身于艺术家庭，早年生活也与绘画毫无关联。他从事绘画比较凭借直观，不太受一般理论的羁绊。我虽读过不少书，也看过许多有关画册，但对他的画，我还是时而自觉明白，时而自觉困惑。
https://t.cn/A6TWEgaR
我跟这幅画结缘是偶然。从少年到青年，我过的是贫穷与不安的日子。读高一时是1958年，因故搬到我姐姐眷村一间废弃的厨房安身，睡的是一张很小的单人竹床，翻身时总会吱吱作响。厨房有张废弃的竹桌，桌面由几片薄木板拼成，木板有部分翘起，不利使用。一天，我捡到一大块破了的玻璃，请玻璃行的人帮我裁成一长方块，拿来当桌垫很合适。我又找到一张印有梵高画的旧月历，上面印的正是《拉克劳的收割》。我将它裁下来，压在玻璃下，目的在填充空白，没有特别用意。但从此直到我高中毕业，共有三年或者更久，我几乎天天都要面对这幅画，有时沉思，有时只是看着它什么也不想。我敢说，我对这张画熟悉的程度，要比画这幅画的梵高还更深了。
这幅画有远山，山不高峻，天空蓝白相混，看得出有云，淡淡的，没有梵高惯常的紧张线条。画中散落了三栋红瓦白墙的农舍，右边一处农舍前有马车在装货，与这台马车平行的左方，田间路上另一台马车往右疾驰。画的中央左侧有一金字塔形的麦草堆，农人站在梯子上堆草；中央有台空着的马车，更右则有副卸下的马车前轮；下方是几行短篱，短篱之间有灌木，灌木一侧还有农妇。除此之外，整幅画就是阡陌纵横的麦田了，有的已收割，有的未曾，大地黄澄澄的一片。
我已读高中，去童年渐远，已会为自己与时代担忧，周围也有许多莫名的烦人事。这时面对这幅画，有了回到少年、与同伴自由游荡的心情。画中所示是一个多好的游戏场啊，处处都可躲藏，玩累了有草堆可供躺下，觉得太晒了，正好空着的马车下有阴影……这幅画让我在困顿中有处可逃，有时又让我重拾回已久失的童心。
大学毕业前后，我有机会读了点有关欧洲艺术史的书，因熟悉《拉克劳的收割》，也连带看了些未曾看过的梵高的画，还知道了与他同时在欧洲兴起的伟大的艺术运动印象派，对梵高时代的了解，自觉更深了一步。
梵高并不出身于艺术家庭，早年生活也与绘画毫无关联。他从事绘画比较凭借直观，不太受一般理论的羁绊。我虽读过不少书，也看过许多有关画册，但对他的画，我还是时而自觉明白，时而自觉困惑。
https://t.cn/A6TWEgaR
✋热门推荐