「集句」有哪些支撑你走了很远的励志句子？

1、等风来，不如追风去。

2、借力，吃力，不费力。

3、事常与人违，事总在人为。

4、只有输得起的人，才配赢。

5、做人低三分，做事高三分。

6、先努力优秀，再大方拥有。

7、人有逆天之时，天无绝人之路。

8、前路浩浩荡荡，万物皆可期待。

9、抱怨身处黑暗，不如提灯前行。

10、与其互为人间，不如自成宇宙。

11、做自己就好了，这世界本不完美。

12、说到做到这个词即浪漫又有安全感。

13、当你足够努力，幸运总会与你不期而遇。

14、等你熬过所有的苦，就会遇见所有的甜。

15、万般皆苦，别人都在对抗，你也不能服输。

16、天空黑暗到一定程度，星辰就会熠熠生辉。

17、纵有千古，横有八荒，前途似海，来日方长。

18、当你觉得这条路很难走的时候，一定是上坡路。

19、请不要配不上自己的野心，还辜负了所受的苦难。

20、人是不能太闲的，闲久了，努力一下就以为是拼命。

21、没有一个冬天不可逾越，没有一个春天不会来临。

22、且视他人之疑目如盏盏鬼火，大胆地去走你的夜路。

23、头等舱可以优先登机，银 行vip可以不用排队，演 唱会最贵的位置也最好，世界从不平等，你有多努力，就有多特殊。

24、你现在的努力辛苦压力承受的一切都是为了攒够能力和本钱做自己更喜欢的事去为自己争取选择的权利。

#胖猫姐姐称恋爱转账51万30多万未还##律师说法# 本案#胖猫事件#涉及三个法律疑难问题：恋爱期间财产权归属、因失恋而自杀的法律责任承担、刑事责任问题。个人观点：①恋爱关系存续期间，一方给付对方巨额财产，系以结婚为目的，在该目的无法实现时，应视为条件不成就，接受财物一方应酌情返还。②因失恋而自杀，提出结束恋爱关系一方对伤亡后果无过错的，不负赔偿责任，但可酌情判令其承担一定补偿责任。③现有证据难以认定女方存在刑事责任，除非有进一步证据证明本案存在“套路”诈骗模式。

第一，恋爱期间财产纠纷。财产权取得和行使，应遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，男方与女方基于特殊“情侣”关系，在恋爱期间发生财产往来，其中绝大部分是男方向女方给付的巨额资金。从报道事实看，双方交往数年，仅见过两次面，大部分时候是通过虚拟网络空间进行沟通。男方基于结婚交往目的明显，并以此给付超过50万元的钱款。据女方自述，其收取钱款，亦系以将来共同生活为目的。故在双方结婚目的无法实现时，应视为男方赠与附条件未成就，女方应将所收取钱款返还。

女方返还男方钱款时，基于共同花销部分，以及男方有明确表示系赠与部分可予扣除。基于男方概括性表示赠与的表示，应探究其真实意思，并考虑到本案恋爱中双方情感处理模式，以及男方表示赠与意思的背景，不应一律认定其效力。

第二，失恋自杀问题。公民的生命健康权受法律保护。恋人在恋爱期间有相互选择保持或终止恋爱关系的权利。本案双方相识“恋爱”，后女方因个人原因疏远并拒绝男方，致男方情绪低落。男方作为一个完全民事行为能力人，选择极端方式结束自己生命，虽令人惋惜，但造成死亡后果应由其本人承担。女方#谭竹称多次被胖猫冷暴力#欲终止与男方恋爱关系，并不违反法律规定。根据现有证据，女方在男方自杀前无明显不适当语言和行为刺激过男方，亦无证据证明女方事先知道男方要自杀，男方跳河自杀系意外事件，女方在无法预知情况下，不能避免悲剧发生，故女方与男方跳河身亡损害后果之间无因果关系。但男方毕竟是因与女方恋爱过程中感情受挫而选择结束自己生命，给男方父母及其他亲属造成了极大精神创伤，由女方补偿男方一定金额符合公平原则。

第三，刑事责任问题。现有证据难以认定女方存在刑事责任。虽有翟欣欣案、北大包丽案先例存在，但本案情形与之不同。除非有证据证明女方以同样模式及手法收取类似于本案男方一样的男主财产，且能认定为“套路”诈骗模式，否则，女方行为仅能从道德角度予以谴责。

女方责任，假设其亦以恋爱心态与男方相处，在结束恋爱关系时，在巨额财产关系并未妥善处理情况下，以俗称“断崖式分手”方式处理与男方关系，情理上不妥，法律上亦不当。当然，男方选择决绝方式处理感情纠纷，是一种极端不负责任行为，对自己不负责，对家人不负责，并无任何可褒扬、嘉许之处。仅此一点，其在双方后续若有的纠纷中，就是主要过错方。可叹可悯。

愿所有失衡的恋情，都没有伤害；愿所有身处阴冷一方，早日走到阳光之下。

#学生的事儿大于天[超话]##大学高中化不是好信号#【从“禁挂床帘”到“家委会”：大学高中化不是好信号】4月底，有媒体报道了“多地高校成立家委会”的消息，引发关注。家委会，是用来协助学校管理、督促学生的家长组织。过往，人们只听说过中小学生有家委会，但如今，连江苏师范大学、曲阜师范大学这样的高校都开始成立家委会，就实在让人有些吃惊了。与之配套的现象，还有今年4月初引起讨论的“浙江大学期末寄成绩单给家长”。

这不得不让人联想起前两周的热搜“多地高校禁止学生挂床帘”。这几件事有什么共同点？本质上，这都是把大学生当中学生看，把成年人当未成年人看。对于当代大学生教育来说，这绝不是什么好的信号。

值得庆幸的是，这些做法遭到了大学生们的普遍反对。拿“禁止大学生挂床帘”来说，许多大学生都提出了很有力的回击。比如，一位叫“左途同学”的腾讯新闻网友，针对某辅导员声称床帘是“隐形墙”、挡住了人际交往的说法，反驳道——“社会是在发展的，有的人喜欢热闹，有的人喜欢清净，你凭啥认为你的就对，别人的就不对呢? 你去看看有多少发明创新是那些喜欢独处的人创造出来的？学会尊重才是一个人最基本的道德，少在这好为人师了！”

大学生们反对禁止挂床帘的理由，首先就是这种隐私意识。大学生宿舍矛盾的重要诱因之一，就是互相之间的隐私问题没有处理好。而当代大学生，恰恰普遍从小时候开始，就有了比上一代人要更为强烈的隐私意识。既然大学宿舍原本不存在隐私空间，那就自己创造隐私空间，于是才有了日趋普遍的床帘现象。

其次，是权利意识。一个高赞的网友观点是，床帘争议的重点，“就不是挂这个帘子有没有用，而是为什么学校这种事都要管！是不是管的有点宽了？”在当代大学生看来，挂不挂床帘，完全属于自己的事情，既不妨碍他人，也跟学校管理者没什么关系。他们也越来越反感学校“事事都要管”“什么都要管”的管理风格。

“隐私意识”与“权利意识”，也构成了当代大学生的“自主意识”。在经历了一切以考试为核心、个人的喜好被压抑的十几年后，这些已满18岁的新晋成年人，想过上属于自己的人生，他们无法容忍，连2平米大小的床铺如何布置，都不能自己说了算。
是的，在大学宿舍里挂床帘，的确可能会存在一些问题。据报道，多所大学不允许学生在宿舍安装床帘，主要出于两点的考虑：第一有消防隐患；第二隔绝人际交往。另外也有健康隐患——据说，曾有挂床帘的大学生急病发作，失去意识了室友也没有发现。

不能说这些是虚假的问题，但问题不一定有那么大，也不一定无法解决。正如许多人质疑的那样，床单、被子也都是易燃物，难道为了消防安全要让学生睡铁板吗？如果理由是消防原因，那学校就应该拿出拿出专业的意见和数据，来说服大家为什么必须禁止床帘，以及告诉大家，为什么只做好电器和吸烟管理还不足以起作用。同样，辅导员们也应该解释，要增进室友们之间的交流，是不是只能禁止挂床帘，而不能采取其他鼓励交流的措施，让学生们既能维持交流，又可以保留隐私空间？至于在床帘里学生突发急病，室友无法发现这种极端情况，如果非常罕见的话，那也不能因噎废食，就跟不能因为存在车祸就禁绝汽车是一个道理。

事实上，大学生是能够意识到挂床帘会带来一些负面作用的。2013年的中国健康心理学杂志上，就刊登过一篇《高等院校大学生“床帘现象”调查与分析》，呈现了当时大学生对床帘的看法。这项针对近三百位大学生的调查显示，51.6%的大学生认为该现象会影响室友间关系，44.1%的大学生认为挂床帘具有特殊意味（如自我保护、彼此间不坦诚、性格障碍、人际关系有问题等等）。

但重点在于，即便有这些负面因素，且只有27.2%的人挂床帘的情况下，高达94.3%的大学生都不反对挂床帘，仅有5.7%的人表达了反对。这说明，十年前的中国大学生已经普遍意识到，尊重彼此对隐私的需求，尊重彼此间的自主选择，是一种常识。
所以，哪怕挂床帘引发的问题难以解决，也不应该武断地、一刀切式地禁止挂床帘，这对大学生们好不容易建立起来的自主意识，是一种严重损害，乃至羞辱。

同样，哪怕我们承认高校家委会有其正面作用——开高校家委会风气之先的浙江大学外语学院，表示对家委会的期待是“帮助新生尽快适应大学生活，落实大学生涯规划”。但我们也必须看到，类似大学向家长寄送成绩单这样的做法，也会损害、羞辱学生们步入成年人世界后的自主意识。

前不久，还有一个类似的事情——曲阜师范大学管理学院因禁止学生在课堂上使用电子设备而引发争议。中国海洋大学教授王天定对此有一个很好的评论，“大学的高中化管理让大学生越来越像高中生”。是的，高校觉得现在的大学生生活能力像高中生，所以就用高中生的管理方式，那只会是“预言的自我实现”，大学生只会越来越像高中生。正确的做法应该是，将这些已满18岁的大学生，视为能够为自己负起责任的成年人，哪怕他们在开始阶段会出现一些问题，但最终能实现更好的成长。

请大学把大学生当大学生看待，把成年人当成年人看待。（腾讯教育）