#读书# 《林间最后的小孩》
在远离自然的地方，我们可以看到一种可以叫做“文化孤独症”的现象正变得日益严重。它的症状包括感觉受限和孤独压抑。城市儿童以及许多乡村儿童，要么由于身边没有公园，要么由于父母没时间或者没钱带孩子走出城市，不得不长期与自然隔绝。而今天的人们总是追逐于用新技术手段解决各种生活问题，又让这一情形雪上加霜。
我们的社会和流行文化都不大看重！“原初体验”，即我们所能直接看到、感觉到、尝道、听到或嗅到的东西。我们正在失去直接体验世界的能力。一些心理学家和哲学家已经注意到间接体验在后现代社会的泛滥。童年过于看重间接体验可能导致个性贫乏。对自然的直接体验正在被“电视等电子媒介的二手的、往往已经变形的、只调动两种感官（视觉和听觉的单向的、间接体验”所取代。
我们的很多知识得亲自动手制造或者通过双手去感受。尽管很多人并不这么看，但键盘毕竟敲不出整个世界。
不足为训的是，当年轻人伴随单调却巨量的感官输入长大时，他们中的许多人形成了一种由互联网撑腰的无所不知的心态。但是，那个更加丰富、宏大和神秘的世界，那个值得孩子们敬畏的世界，一直在等待我们和孩子们去发现。
大自然里的任何东西都蕴藏着无穷无尽的信息，因此，你在其中发现新知的可能性也永无止境。感受自然是一种仁爱，是爱人类所有邻居的一种方式，是进入更广阔的世界的通道。
第八种智能

无量寿经中，有三辈。观无量寿佛经，有九品。下三品，皆造恶业之人，临终遇善知识开示念佛，而得往生者。王龙舒死执三辈即是九品，此是错误根本。故以下辈作下三品，其错大矣。故上辈不说发菩提心，中辈则有发菩提心，下辈则云不发菩提心。无量寿经三辈，通有发菩提心。在王居士意谓下辈罪业深重，何能发菩提心。不思下辈绝无一语云造业事，乃系善人。只可为九品中之中品。硬要将下辈作下品，违经失理，竟成任意改经，其过大矣。在彼意谓，佛定将一切众生摄尽。而不知只摄善类，不及恶类。彼既以善人为恶人，故云不发菩提心。死执下辈即是下品，故将善人认做恶人。不知九品之下三品，临终苦极，一闻佛名，其归命投诚，冀佛垂慈救援之心，其勇奋感激，比临刑望赦之心，深千万倍。虽未言及发菩提心，而其心念之切与诚，实具足菩提心矣。惜王氏不按本经文义，而据观经，硬诬蔑善人为恶人，竟以恶人为判断。王氏尚有此失，后人可妄充通家乎。既有无量寿经，何无事生事。王氏之误，莲池大师指出，尚未说其何以如此。今为说其所以，由于死执三辈即九品也。书此一以见会集之难。一以杜后人之妄。魏默深，更不必言矣。胆大心粗，不足为训。（廿九年八月廿日）——《印光法师文钞》• 复王子立居士书三

但是“浮云蔽白日”这个比喻，究竟该怎样解释呢？朱筠说：“‘不顾返’者，本是游子薄幸；不肯直言，却托诸浮云蔽日。言我思子而子不思归，定有谗人间之；不然，胡不返耶？”（《古诗十九首说》）张玉谷也说：“浮云蔽日，喻有所惑，游不顾返，点出负心；略露怨意。”两家说法，似乎都以白日比游子，浮云比谗人；谗人惑游子是“浮云蔽白日”。就“浮云”两句而论，就全诗而论，这解释也可通。但是一个比喻往往有许多可能的意旨，特别是在诗里。我们解释比喻，不但要顾到当句当篇的文义和背景，还要顾到那比喻本身的背景，才能得着它的确切的意旨。见仁见智的说法，到底是不足为训的。“浮云蔽白日”这个比喻，李善注引了三证，都只是“谗邪害公正”一个意思。本诗与所引三证时代相去不远，该还用这个意思。不过也有两种可能：一是那游子也许在乡里被“谗邪”所“害”，远走高飞，不想回家。二也许是乡里中“谗邪害公正”，是非黑白不分明，所以游子不想回家。前者是专指，后者是泛指。我不说那游子是“忠良”或“贤臣”；因为乐府里这类诗的主人，大概都是乡里的凡民，没有朝廷的达官的缘故。