不管是历史还是身边，都有大量强人性格的精英领袖，带着其所在的集团冲向悬崖的案例。
事后归因总结很好做，或是这个君主一意孤行，不听劝谏，刚愎自用。或是君主阻塞言路，小人横行，主昏臣暗。
往这个路子批评下去，就又容易回到，君子小人的臭脚布上。
但这个话题是很有意思的，封建政治集团评价君主，大量使用昏君，暴君的形容名词。很少有批评蠢君笨君的，并不是缺少蠢君笨君，而是君主的位置上，蠢笨并不算危害。隔壁某些公司做的很好的打样，当老板跑了，副总溜了，一群员工就实现了公司的自我管理，井然有序。
所以中国古代政治哲学中有一个虚君的概念，君主的样板不是有为，而是在位，把想法关在笼子里。
这也是很多打江山的人在做江山的时候翻车的原因之一。大概就是因为在打江山的时候，用的是底层运转逻辑。底层的运转逻辑是沉默成本大于试错成本，
方向错了，没关系，灵活持续的不断行动，在混乱中持续不断的积累资源。但是坐江山的顶层逻辑不是这样，顶层的集团是熵增的，顶层行为的试错成本是大于沉默成本。
当“我有一个想法”被权力的喇叭放大以后，无数渴望以混乱为阶梯的狼和狐狸就凑上来了，帮你在试错不改错的路上狂飙下去。
那些“每一个选项都选错”的君主就是这么来的，毕竟他身边的食腐动物团队，在帮助权力集团自戕上，可是专业的。
事后归因总结很好做，或是这个君主一意孤行，不听劝谏，刚愎自用。或是君主阻塞言路，小人横行，主昏臣暗。
往这个路子批评下去，就又容易回到，君子小人的臭脚布上。
但这个话题是很有意思的，封建政治集团评价君主，大量使用昏君，暴君的形容名词。很少有批评蠢君笨君的，并不是缺少蠢君笨君，而是君主的位置上，蠢笨并不算危害。隔壁某些公司做的很好的打样，当老板跑了，副总溜了，一群员工就实现了公司的自我管理，井然有序。
所以中国古代政治哲学中有一个虚君的概念，君主的样板不是有为，而是在位，把想法关在笼子里。
这也是很多打江山的人在做江山的时候翻车的原因之一。大概就是因为在打江山的时候，用的是底层运转逻辑。底层的运转逻辑是沉默成本大于试错成本，
方向错了，没关系，灵活持续的不断行动，在混乱中持续不断的积累资源。但是坐江山的顶层逻辑不是这样，顶层的集团是熵增的，顶层行为的试错成本是大于沉默成本。
当“我有一个想法”被权力的喇叭放大以后，无数渴望以混乱为阶梯的狼和狐狸就凑上来了，帮你在试错不改错的路上狂飙下去。
那些“每一个选项都选错”的君主就是这么来的，毕竟他身边的食腐动物团队，在帮助权力集团自戕上，可是专业的。
传说很神奇
202304110810
我喜欢研究成语的，有一句是“爱屋及乌”，意思是指因为爱一个人而连带他屋上的乌鸦都一起爱了。
人们一般都认为乌鸦也象征这不祥之兆，每当乌鸦出现，就预示着有人或动物的死亡。
但是后来科学家们研究出了乌鸦的真正的秘密，其实呀，乌鸦是一种食腐动物，有动物或者人类快死亡的时候呢，乌鸦就会根据动物快要死亡的气息聚集到这里，并不是乌鸦出现就会带来死亡。
但生活中只要你成功了，结果人们连着看你屋子上丑是耐的乌鸦也显得好看看的了。
这就是心里因素在作怪，情人眼里，居然可以出西施！，瘦是人精干，胖是圆润的。
矮也是浓缩了的精华，黑皮溜秋的，这可是质感呀，只要心情好，什么缺点都圆的过去，说出来都是好了。
202304110810
我喜欢研究成语的，有一句是“爱屋及乌”，意思是指因为爱一个人而连带他屋上的乌鸦都一起爱了。
人们一般都认为乌鸦也象征这不祥之兆，每当乌鸦出现，就预示着有人或动物的死亡。
但是后来科学家们研究出了乌鸦的真正的秘密，其实呀，乌鸦是一种食腐动物，有动物或者人类快死亡的时候呢，乌鸦就会根据动物快要死亡的气息聚集到这里，并不是乌鸦出现就会带来死亡。
但生活中只要你成功了，结果人们连着看你屋子上丑是耐的乌鸦也显得好看看的了。
这就是心里因素在作怪，情人眼里，居然可以出西施！，瘦是人精干，胖是圆润的。
矮也是浓缩了的精华，黑皮溜秋的，这可是质感呀，只要心情好，什么缺点都圆的过去，说出来都是好了。
#书籍电影读后感#
《狮子王》
看了两版的《狮子王》，一个是老版的2D，一个是新版的3D。
两版在效果上各有千秋，但由于老版珠玉在前，新版的一些不足就会被放大。
新版走的是真实的路子，看着就像一群真实的动物在表演，这就带来一个问题，表情幅度没法做大，导致老版的很多地方表达不够充分，所以很多人吐槽像在看动物世界。其实可以考虑再向2D的造型靠一点，只保持3D的立体效果而不用追求完全真实。就像疯狂动物城那种。老版的人物形象更加鲜明，故事更紧凑。新版在森林里那一段气氛带的很好。老版因为是2D，所以可以很夸张很夸张。但新版囿于真实形象，很多地方夸张不了，这个风格去做狮子王，似乎不是一个好的选择。迪士尼动画有一个固定的套路，就是在故事中加音乐剧，表现力很强，而且放在动画里很合适，新版老版的刀疤那一段独白唱词都很好。
新版的形象太真实，搞的我容易出戏，我看的时候一直很期待真实的捕猎场景，然后动物王国内又是和平巴巴的，就感觉很虚伪。
这里可以看出2d跟3d的深度区别。2d是最自由的表达方式。只要有想象力，什么都是成立的，毕竟只是在一个平面做文章，而3d限制就多了。
看的时候在想作者怎么处理动物弱肉强食的生存方式与拟人化团结友爱的虚假编造之间的矛盾。木法沙用了一种狮子死了作为草木的养料也被食草动物吃这样一种说法掩盖了过去。而没有直视狮子就是要吃肉这个问题。又要友爱又要吃肉怎么办？后面还有一个辛巴吃虫子的桥段，作为掩饰。然后我看的时候就想，狮子一顿要吃多少虫子啊，吃虫子还能打得过天天吃肉的刀疤吗？
人类王国之所以能存在，是因为人是一个物种，都吃肉和碳水蔬菜。但是狮子要吃肉啊，它吃碳水会死啊。可能成年人在看电影的时候就会想这些无聊的问题。
刀疤和木法沙代表了两种思想的不同。刀疤是个短期主义者，统治没多久就把韭菜嘎完了，最后都没动物吃了。而木法沙则是秉持着一种可持续发展观，适度地嘎韭菜，这样才能生生不息地割，而木法沙的境界更高，它认识到自己也是一个韭菜，生命处在不断的轮回中，且互为韭菜。这种东方味道满满的轮回思想在欧洲兴起于两次世界大战期间，欧洲打没了，所有的现代性都荡然无存。那一时期欧洲许多文艺人士都去东方寻求精神慰藉。比如自杀的茨威格就没有找到精神慰藉。但是黑塞找到了，毛姆也找到了。
挺为鬣狗抱不平的，鬣狗就因为长相恶劣，而且爱在捕食中使用掏肛，所以为人类所不齿。其实在自然界，食腐是一项很重要的环节，可以一定程度上杜绝疾病瘟疫的大规模传染。只是不知道是上帝的恶意还是怎得的，食腐动物一般长得都比较歪瓜裂枣，比如秃鹫，就也长得不太行。
老版对刀疤的气质处理得很好，很像人，确实有那种阴险国王的派头。让我想起了巴黎圣母院里的路易十一。
那个智者狒狒也蛮有意思，虽然戏份不多，但作用却很重要。其实编剧和生活一样，生活是多个朋友，就多一条路，编剧是多一个人物，就多一个推进剧情的机会。
最后，我国的人文艺术领域确实落后西方太多，不说诗词那些古典文学，古典与古典比自然是中国更牛逼。但我国古代没搞出工业革命，相应的依附于市民阶级的文化艺术也就没有存在的基础，什么自由啊这些我们古代是没有的，我国古代甚至连自我也没有搞出来，更别谈什么自由了。我国古代的主流是底层追求正义，像孟姜女哭长城窦娥冤之类，表现得大多是底层的困苦，我国文艺就是这么苦大仇深……士大夫追求历史和忧国忧民，但爱情和志怪类一直都有，比如梁山伯祝英台，白蛇传等。但升级到普世价值这种级别则是完全没有，顶多算个安居乐业，长期挣扎在温饱线上的众多劳动人民只能看这么远。更高一层的精神价值是地主士大夫们追求的，但那种不太普世，甚至有点避世而且不太多元。还是因为古代老百姓生活得不太好，无法追求更高一层的精神追求。狮子王算是套了一个王子复仇记的壳，可见莎士比亚确实牛逼。但新版里增加呈现了许多动物自由的场景呈现，让人向往。这种自由的东西，我国的文艺里很少出现。
如果要找一个和西方音乐剧对应的我国的相似形式，估计就只有戏曲了。但历史并没有给戏曲现代化的机会，就像历史并没有给中国蒸汽革命的机会一样。在西方成熟的文化体系的诱惑下，我国古典戏曲艺术形式被大众自主地抛弃。音乐剧是一种依附于工业社会的艺术形式，它的底层逻辑是以钢琴为主的工业时代的金属制乐器，现在我们都还在用这些乐器。中国古代乐器种类虽多，但被重鼓和钢琴打得仅存于一隅，在现代流行乐中往往只作为点缀出现。
尽管我国的传统被工业社会冲击得七零八碎，但我相信，随着中国经济的发展，人民过上了更好的生活，科技得到进一步发展，更加先进的普世价值与文艺形式，都会被吃饱的人们一一发掘出来。而过往的古代留存下来的精神内核与器物等，都会经历新一轮的淘汰与蜕变，与更发达的社会相配套。
《狮子王》
看了两版的《狮子王》，一个是老版的2D，一个是新版的3D。
两版在效果上各有千秋，但由于老版珠玉在前，新版的一些不足就会被放大。
新版走的是真实的路子，看着就像一群真实的动物在表演，这就带来一个问题，表情幅度没法做大，导致老版的很多地方表达不够充分，所以很多人吐槽像在看动物世界。其实可以考虑再向2D的造型靠一点，只保持3D的立体效果而不用追求完全真实。就像疯狂动物城那种。老版的人物形象更加鲜明，故事更紧凑。新版在森林里那一段气氛带的很好。老版因为是2D，所以可以很夸张很夸张。但新版囿于真实形象，很多地方夸张不了，这个风格去做狮子王，似乎不是一个好的选择。迪士尼动画有一个固定的套路，就是在故事中加音乐剧，表现力很强，而且放在动画里很合适，新版老版的刀疤那一段独白唱词都很好。
新版的形象太真实，搞的我容易出戏，我看的时候一直很期待真实的捕猎场景，然后动物王国内又是和平巴巴的，就感觉很虚伪。
这里可以看出2d跟3d的深度区别。2d是最自由的表达方式。只要有想象力，什么都是成立的，毕竟只是在一个平面做文章，而3d限制就多了。
看的时候在想作者怎么处理动物弱肉强食的生存方式与拟人化团结友爱的虚假编造之间的矛盾。木法沙用了一种狮子死了作为草木的养料也被食草动物吃这样一种说法掩盖了过去。而没有直视狮子就是要吃肉这个问题。又要友爱又要吃肉怎么办？后面还有一个辛巴吃虫子的桥段，作为掩饰。然后我看的时候就想，狮子一顿要吃多少虫子啊，吃虫子还能打得过天天吃肉的刀疤吗？
人类王国之所以能存在，是因为人是一个物种，都吃肉和碳水蔬菜。但是狮子要吃肉啊，它吃碳水会死啊。可能成年人在看电影的时候就会想这些无聊的问题。
刀疤和木法沙代表了两种思想的不同。刀疤是个短期主义者，统治没多久就把韭菜嘎完了，最后都没动物吃了。而木法沙则是秉持着一种可持续发展观，适度地嘎韭菜，这样才能生生不息地割，而木法沙的境界更高，它认识到自己也是一个韭菜，生命处在不断的轮回中，且互为韭菜。这种东方味道满满的轮回思想在欧洲兴起于两次世界大战期间，欧洲打没了，所有的现代性都荡然无存。那一时期欧洲许多文艺人士都去东方寻求精神慰藉。比如自杀的茨威格就没有找到精神慰藉。但是黑塞找到了，毛姆也找到了。
挺为鬣狗抱不平的，鬣狗就因为长相恶劣，而且爱在捕食中使用掏肛，所以为人类所不齿。其实在自然界，食腐是一项很重要的环节，可以一定程度上杜绝疾病瘟疫的大规模传染。只是不知道是上帝的恶意还是怎得的，食腐动物一般长得都比较歪瓜裂枣，比如秃鹫，就也长得不太行。
老版对刀疤的气质处理得很好，很像人，确实有那种阴险国王的派头。让我想起了巴黎圣母院里的路易十一。
那个智者狒狒也蛮有意思，虽然戏份不多，但作用却很重要。其实编剧和生活一样，生活是多个朋友，就多一条路，编剧是多一个人物，就多一个推进剧情的机会。
最后，我国的人文艺术领域确实落后西方太多，不说诗词那些古典文学，古典与古典比自然是中国更牛逼。但我国古代没搞出工业革命，相应的依附于市民阶级的文化艺术也就没有存在的基础，什么自由啊这些我们古代是没有的，我国古代甚至连自我也没有搞出来，更别谈什么自由了。我国古代的主流是底层追求正义，像孟姜女哭长城窦娥冤之类，表现得大多是底层的困苦，我国文艺就是这么苦大仇深……士大夫追求历史和忧国忧民，但爱情和志怪类一直都有，比如梁山伯祝英台，白蛇传等。但升级到普世价值这种级别则是完全没有，顶多算个安居乐业，长期挣扎在温饱线上的众多劳动人民只能看这么远。更高一层的精神价值是地主士大夫们追求的，但那种不太普世，甚至有点避世而且不太多元。还是因为古代老百姓生活得不太好，无法追求更高一层的精神追求。狮子王算是套了一个王子复仇记的壳，可见莎士比亚确实牛逼。但新版里增加呈现了许多动物自由的场景呈现，让人向往。这种自由的东西，我国的文艺里很少出现。
如果要找一个和西方音乐剧对应的我国的相似形式，估计就只有戏曲了。但历史并没有给戏曲现代化的机会，就像历史并没有给中国蒸汽革命的机会一样。在西方成熟的文化体系的诱惑下，我国古典戏曲艺术形式被大众自主地抛弃。音乐剧是一种依附于工业社会的艺术形式，它的底层逻辑是以钢琴为主的工业时代的金属制乐器，现在我们都还在用这些乐器。中国古代乐器种类虽多，但被重鼓和钢琴打得仅存于一隅，在现代流行乐中往往只作为点缀出现。
尽管我国的传统被工业社会冲击得七零八碎，但我相信，随着中国经济的发展，人民过上了更好的生活，科技得到进一步发展，更加先进的普世价值与文艺形式，都会被吃饱的人们一一发掘出来。而过往的古代留存下来的精神内核与器物等，都会经历新一轮的淘汰与蜕变，与更发达的社会相配套。
✋热门推荐