HBBV6厂复刻的大号蓝气球的实际尺寸大小，表的直径为41.5mm，表的厚度为13.28mm；而正品蓝气球的尺寸：表的直径为41.3mm，表的厚度为13mm。因此我们从测量的数据看，HBBV6厂蓝气球和正品几乎一致。ZF厂万国葡七是一款备受欢迎的复刻手表，虽然ZF葡7是一款复刻瑞士手表的复制品，虽然其外观和功能等方面也都尽可能地还原了原版细节，当然复刻还是有一点不如意的细节，当然按照现如今的复刻来说，做工细节方面处理的很为完美，也不会出现所谓的一眼假，以下是对其从外观、镜面、字面、字面功能、侧面、机芯等方面进行评测的结果。[外观]zf葡7一眼假吗？答案：不会一眼假！对于ZF厂万国葡萄牙七日链的外观设计精美，表盘大小适中，适合大多数手腕尺寸。表圈设计简洁大方，采用经典的葡萄牙系列表圈，非常符合万国品牌的风格。表带材质选用的是优质的小牛皮表弟啊，增强了手表的质感和舒适度，当然对于整体腕表在外观方面的打磨很为不错，然而对于表带来说，此次ZF厂则是为小牛皮，原版则是鳄鱼表带，对于表带方面的细节还是不如原版，这点大家得知悉！[镜面]这款手表的镜面设计为圆弧形，能够更好地贴合手腕曲线，佩戴更加舒适。同时，采用了防眩目技术，即使在强光下也能清晰读取时间。镜面的蓝宝石水晶玻璃材质坚硬耐磨，通透度高，提供了优秀的视觉效果，当然对于细节方面的处理来说，镜面的通透性也是非常强大，与此同时镜面在后期使用过程中，也不会出现刮痕，这也是蓝宝石镜面独有的细节气质！当然与原版来说，则是同样的细节！[字面]ZF厂万国葡萄牙七日链的数字和刻度设计简洁明了，颜色鲜明，大小适中，清晰易读。特别值得一提的是，时标刻度的字体和原版完全一致，非常精美。此外，手表的时、分、秒和日期显示功能都位于表盘的中央位置，非常直观，同时对于腕表字面方面，此次ZF厂也是做了升级，让腕表在后期使用过程中，也不会出现掉色的局面，对于腕表的左右眼细节方面也是处理的非常好，包括CD纹理等，然而细节方面的成功也是ZF厂成功的元素，然而与原版对比，如烤瓷蓝针等，都是去还原了原版细节！包括腕表的功能效果，左侧眼睛为秒针，右侧眼睛则是为动能显示区域！[字面功能]除了时间显示外，这款手表还具有日期显示和星期显示功能。日期显示窗位于表盘三点钟位置，日历显示窗则位于表盘六点钟位置。这两个功能都非常实用，能满足用户在佩戴手表时获取更多时间信息的需求，当然这里有所不同的是动能储蓄能力，ZF厂的动能储蓄则是为3天左右，然而原版则是为七天，这点则是有所区别，当然对于细节方面的处理来说，还是很为不错！[侧面]从侧面看，ZF厂万国葡萄牙七日链的表壳侧面线条流畅自然，表冠侧面则采用了经典的把头设计，非常具有识别性。表冠的旋钮操作顺滑，可以轻松调整时间、日期等功能，当然对于腕表侧面的拉丝打磨来说，还是很为不错，只不过说对于侧面此次ZF厂没有原版那么精细，这点还是有一说一，只能说对于整体的一个细节美感方面则是做到了还原力度！[机芯]最后，关于机芯方面，ZF厂万国葡萄牙七日链采用的是高品质的复刻机芯，无论是动力储备还是精度都表现得相当出色。然而对于机芯方面则是有一定的差异，毕竟原版的机芯面板则是上发条时可以有动的轮子，但是复刻来说，则是为摆设，如黑色轮子，当然对于复刻表来说，机芯也是一个难点细节，只不过说对于复刻而言，价位方面能够撑起一片天，如果对于太过于挑剔的表友，还是不建议入手任何一支复刻腕表，复刻表只能去接近还原，并不能达到一模一样！总结来说，ZF厂万国葡萄牙七日链从外观、镜面、字面、字面功能、侧面到机芯都展现出了卓越的品质和细腻的工艺。虽然说对于表带，机芯方面还是有一些差距，但是也不会出现所谓一眼假的尴尬局面，如果你是一位热爱手表文化的朋友，不妨考虑一下这款复刻手表，它定会成为你收藏中的亮点。手表已经不再只是一种简单的时间工具，更是一种时尚品味和身份的象征。而对于追求品质和风格的消费者来说，高仿手表成为了一种不错的选择。
【一个提高经济效益的外贸模式】
——试评"比较成本规律"
自从大卫．李嘉图的"比较成本规律"提出以后，一百多年来，一直是经济学界争论的一个"永恒的主题"。在我国大力发展社会主义商品经济、大力发展对外经济贸易的今天，加强商品经济规律的研究，特别是加强外贸基础理论的研究，对"比较成本规律"作出正确评价，已经成了亟待解决的一个重大理论问题。
一、什么是"比较成本规律"
什么是"比较成本规律"？对此问题理解很不一致。有人甚至把它和自由贸易等同起来，进行"批判"。所以弄清它的含义是对它认识和评价的前提。
"比较成本规律"（也叫"比较成本说"）概括地
就是：如果两个国家中，一个国家的两种商品其生产成本都高于（或低于）另一个国家的同类商品，那末，在这种情况下，专门发展自己成本高得较少（或低得较多）的商品，和对方按一定比例相交换，则贸易对两国都有利。
李嘉图的这一"规律"是通过一个著名的例子来说明的。它通过例子表述的"规律"似乎比我们的任何概括都更清楚、更准确，这里不妨再引一下。他说：
"葡萄牙用多少葡萄酒来交换英国的毛呢，不是由各自生产上所用的劳动量决定的，情形不象两种商品都在英国或都在葡萄牙生产那样。英国的情形可能是生产毛呢要100人一年的劳动；而如果要酿制葡萄酒则需要120人劳动同样的时间。因此，英国发现对自己有利的办法是输出毛呢以输入葡萄酒。
葡萄牙生产葡萄酒可能只需要80人劳动一年，而生产毛呢却需要90人劳动一年。因此，对葡萄牙来说，输出葡萄酒以交换毛呢是有利的。……虽然葡萄牙能够以90人的劳动生产毛呢，但它宁可从一个需要100人的劳动生产毛呢的国家输人。因为对葡萄牙说来，与其挪用种植葡萄的一部分资本去织造毛呢，还不如用资本生产葡萄酒，因为由此可以从英国换得更多的毛呢。"①
这里，为了便于说明问题，我把"一人劳动一年"作为计量劳动的一个单位，用符号" MT "来代替。那末，李嘉图的例子可以列表如下：
一单位酒 一单位毛呢
英国 120 MT100MT
葡萄牙 80MT90 MT
从上表可以看出，葡萄牙在毛呢和葡萄酒的生产方面都占优势，英国皆处劣势。但是比较起来，英国生产毛呢的劣势较小，葡萄牙生产酒的优势更大。如果各自在国内生产这两种产品，则葡萄牙需170MT，英国需要220MT。如果各自发挥相对优势，即英国输出毛呢进口酒，葡萄牙输出酒进口毛呢；又假设英国一单位毛呢和葡萄牙一单位酒相交换，那么在这笔贸易中，英国可以节约（或增殖）20MT，葡萄牙可以节约（或增殖）10MT。如果按这样的分工进行生产，那么英国原来生产酒的120MT可以生产1.2个单位的毛呢，葡萄牙原来生产毛呢的90MT可以生产1.125单位的酒。很显然，用同样的人力、物力，英国和葡萄牙既增加了社会总产量，又在交换中各自多得了收益。也就是说，按照这个外贸模式，既可以取得贸易上的效益，又可以取得生产上的效益。
马克思认为，一种科学只有在成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步。②我们说，大卫·李嘉图就是一个典范。他用数学语言成功地给我们揭示出了一个无可置疑的商品经济规律，提供了一个可明显地提高经济效益的对外贸易模式。尽管他在纯理论的说明上还讲不太明白，但他提出的"模式"却是经济学界、特别是对外贸易理论界的一个吸引人的"哥德巴赫猜想"。一个半世纪以来，多少人想用自己的理论去解释它，论证它，当然也有人试图驳倒它。
二、马克思对它的态度
马克思对李嘉图的"比较成本规律"是什么态度？是摒弃还是继承？是批判还是论证？这也是一个争论的焦点。
众所周知，以亚当·斯密和大卫·李嘉图为代表的英国古典经济学是马克思主义的三个重要来源之一。有人把李嘉图的"比较成本规律"说得一无是处，好象马克思的国际贸易理论和这没有多大关系，或者说是批倒了李嘉图的"规律"才建立起来的，这不是事实。
马克思虽然没有来得及写一本关于对外贸易的理论专著，虽然没有给我们留下对"比较成本规律"明确、系统的评论，但是散见于马克思主要著作中的现有材料，却可以大致窥见马克思的态度。马克思为了写他的经济学著作，作了很多摘录笔记，并随时加有评注。对李嘉图关于"比较成本规律"的表述及其例子，马克思几乎一字不丢地摘了下来。可见马克思的重视程度。在这里我们没有发现任何所谓批判或否定的评注，这不值得深思吗？马克思在论述社会分工和贸易的合理性时，曾举过这样的例子："卖葡萄酒买谷物的 A，在同样的劳动时间内，大概会比种植谷物的 B 酿出更多的葡萄酒；而种植谷物的 B ，在同样的劳动时间内，大概会比酿酒的 A 生产出更多的谷物。可见与两人不进行交换而各自都不得不为自己生产葡萄酒和谷物相比，用同样的交换价值， A能得到更多的谷物， B 能得到更多的葡萄酒。"（注3） 马克思在《资本论》中谈及对外贸易时还有这样的话，他说，即使是经济比较落后、劳动生产率较低的国家或地区，在国际交换中"所付出的实物形式的物化劳动多于它所得到的，但是它由此得到的商品比它自己生产的更便宜。"④马克思的这两段话很能说明问题。众所周知，李嘉图的"比较成本规律"是对斯密"绝对成本规律"的继承和发展。马克思的第一段话，实际上是对斯密"绝对成本规律"的肯定和复述，只不过这里马克思把斯密例子中的两个"地域"变成了两个人 A和 B。马克思的第二段话实际上是肯定了李嘉图在"比较成本规律"中对斯密理论所作的发展，复述了李嘉图例子中所阐发的原理。无怪乎国际上不少人把李嘉图的"比较成本规律"看成是"马克思价值规律的国际形式"，这是有一定道理的。
一百多年来，尽管也有不少经济学家从左的或右的方面对这个"规律"进行"批判",但是并没有把它批倒。这一点，美国经济学家安瓦尔·谢赫在"对外贸易与价值规律"一文中很好地反映了实际。当他论及"正统派的和马克思主义的批判"时，他说："与其说发现批评家们的主要攻击是针对那种规律﹣﹣它认为贸易模式将取决于比较成本，不如说发现他们的主要攻击是针对这种主张﹣﹣它认为自由贸易是整个世界有用的，互利的，有好处的。"他还说，"有那样一些人（如格雷姆、凯恩斯主义者等等）,……尽管他们明显地反对这个规律，可是那些批评却含蓄地（常常也明显地）认为这个规律在自身范围内有其理论的正确性。"（注5）这种情况在"比较成本规律"的批评家中不是很有代表性吗？
三、马克思对李嘉图论证错误的纠正
当然，李嘉图的经济理论是有缺陷的。这个缺陷使他在对"比较成本规律"进行理论推导时显得含糊不清和自我矛盾。但是，如前所述，由于他发现"比较成本规律"时主要使用的是数学方法而不是纯理论的推导，所以论据的错误并没有影响他这一结论的正确性。李嘉图的论证错误主要有两点：一是他没能解释清楚英、葡两国的交换基础是什么？为什么能够进行交换？二是他的"比较成本规律"推导贸易对双方都有利，但是他又说，对外贸易"虽然大大有助于一国商品总量的增长","但却不会直接增加一国的价值总额。"⑥这就使他陷人了自相矛盾。
关于第一个问题，根据马克思的"国际价值论"，葡萄牙的80MT所以能和英国的100MT交换，那是因为在国际范围内，它们都等于" x 个国际社会必要劳动时间。"他们的交换是等价交换。李嘉图的"矛盾"为马克思创造的国际价值的概念所解决。
关于第二个问题，马克思态度鲜明地质问道，如果真的象李嘉图证明的那样，"通过对外贸易，价值决不能有所增加。这样，原来贫穷的民族，象荷兰人那样，便不能通过对外贸易而有所增益，因而变成富裕的资产阶级了。李嘉图提出了这样的奇谈怪论。"⑦实践是检验真理的唯一标准，马克思用荷兰人通过外贸变富的事实雄辩地阐述了自己的观点，也毫不含糊地纠正了李嘉图的错误。马克思并肯定地指出，"随着新开辟的交换的源泉，国内贸易和国外贸易中的价值量都会增加。"（注8）
李嘉图论证上的错误，完全是由他的仍不完善的劳动价值论造成的。李嘉图把价值取决于劳动时间作为他的整个体系的基础。在他看来，"整个工作日和整个工作日相交换，所以价值总额始终不变。"他的研究方法，是从他的价值规定出发，然后研究其他经济关系（其他经济范畴）是否同这个价值规定相矛盾，或者说，它们在多大程度上改变着这个规定。正象马克思所指出的那样，"人们一眼就可以看出这种方法的历史合理性，它在政治经济学上的科学必然性，同时也可以看出它在科学上的不完备性，这种不完备性不仅表现在叙述的方法上（形式方面），而且导致错误的结论，因为这种方法跳过必要的中间环节，企图证明各种经济范畴的相互一致。"在这里，李嘉图采取了"削足适履"的办法，他不能容许对一个规律论证的"脚趾"去撑破他的价值论的"鞋"--要知道这是他的理论基石。马克思一方面继承了李嘉图政治经济学的科学成就，同时也用自己的科学价值论纠正了李嘉图的错误，挽救了"比较成本规律"，这是我们时代的荣幸。
四、相对价值论和比较"增值"
由于马克思没有来得及给我们留下国际贸易的系统论著，纵然他的科学的劳动价值论给我们提供了分析问题的武器，但并不等于解决问题。即以"比较成本规律"为例，英、葡两国交换时，价值增值的具体过程和理论逻辑，仍然是一个需要探讨的重要问题。
有人说，马克思的国际价值论解决了这个问题，即国际价值与国内价值的"比较差异"是贸易双方价值增值的依据，我认为这种说法是不能令人信服的。国际价值与国内价值的"比较差异"，最多只能说明"绝对成本规律"的单方增值，不能解释"比较成本规律"的双方增值。前者不过是价值规律发生作用的一般形式，而后者则是价值规律发生作用的一种特殊形式。马克思的国际价值论并没有创立一个和李嘉图的"比较成本规律"不同的增值价值的规律。不实之誉和不实之毁一样都是不符合实际的，不公正的。不恰当地否定李嘉图，不实事求是地恭维马克思，恐怕是马克思自己也难以接受的。事实上，李嘉图所举的例子里，价值的增值并不涉及国际价值与国内价值的比较差异，它是一个国家的"国内价值"与另一国的"国内价值"的比较差异，按"比较成本规律"进行交换的结果。
李嘉图在解释这一现象时曾说"支配一个国家中商品相对价值的法则，不能支配两个或更多国家间互相交换的商品的相对价值。"（注10）很多人曾把这句话当成李嘉图否定价值规律在国际上起作用的依据，我看不尽然。虽然李嘉图苦于价值理论上的自我矛盾，话说得比较含糊，但这段话却是有深刻含义的，它包含着一个关于商品"相对价值"的深刻观念：即同一个商品，在"一个国家"、"两个国家"、或"更多国家"间互相交换的时候，会有不同的"相对价值"，因而价值法则发生作用的形式也就自然会有不同。在这里，他并没有否认矛盾的"普遍性"，只是提出了矛盾的"特殊性"。这就给我们解决价值增值问题提供了一点线索。
按照马克思主义的辩证法，同一切事物一样，商品的价值也应该既有绝对性的一面，也有它相对性的一面。或者说，既有绝对价值，也有相对价值。马克思也确实用过这样的概念。那末什么是价值的绝对性呢？价值从质上讲都是无差别的人类抽象劳动的凝结，"任何一个商品的价值，都是由生产这个商品所消耗的社会必要劳动时间的数量决定的。"（注11）这就是它的绝对性。那么什么又是价值的相对性呢？我觉得除了马克思所说的，一种商品的价值自己不能直接表现出来，必须通过另一种商品间接地表现出来以外，应当还有另外的含义。问题又回到关于价值的马克思主义定义。什么是定义中所说的"社会必要劳动时间"？又怎样度量呢？马克思说，所谓"社会必要劳动时间"就是"在现有的社会正常的生产条件下，社会平均的熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。"（注12）这里，马克思对他的价值论作了科学的、本质的规定，这是无庸置疑的。但是，这里也发现一个问题：定义中的"社会"一词到底是什么含义？作为一个概念，它的"外延"有多大？由此而来的就是："社会必要劳动时间"到底是在多大范围内的"平均"数？还有，一个商品是不是只能有一个"价值"?
我认为，"社会"一词也应该是一个相对的概念。作为一个商品，它的价值总是在交换中才得到承认并得以实现的。交换总是具体的交换，首先要有个市场的概念。而市场又总是与一定的商品生产和一定的商品交换相联系的经济范畴。列宁说："哪里有社会分工和商品生产，那里就有市场。"（注13）看来，市场既是一个虚的、又是一个实的概念。它是与一定的社会分工和一定的商品生产的规模联系的。就是说，市场也是相对独立的，有大小的。（待续）
——试评"比较成本规律"
自从大卫．李嘉图的"比较成本规律"提出以后，一百多年来，一直是经济学界争论的一个"永恒的主题"。在我国大力发展社会主义商品经济、大力发展对外经济贸易的今天，加强商品经济规律的研究，特别是加强外贸基础理论的研究，对"比较成本规律"作出正确评价，已经成了亟待解决的一个重大理论问题。
一、什么是"比较成本规律"
什么是"比较成本规律"？对此问题理解很不一致。有人甚至把它和自由贸易等同起来，进行"批判"。所以弄清它的含义是对它认识和评价的前提。
"比较成本规律"（也叫"比较成本说"）概括地
就是：如果两个国家中，一个国家的两种商品其生产成本都高于（或低于）另一个国家的同类商品，那末，在这种情况下，专门发展自己成本高得较少（或低得较多）的商品，和对方按一定比例相交换，则贸易对两国都有利。
李嘉图的这一"规律"是通过一个著名的例子来说明的。它通过例子表述的"规律"似乎比我们的任何概括都更清楚、更准确，这里不妨再引一下。他说：
"葡萄牙用多少葡萄酒来交换英国的毛呢，不是由各自生产上所用的劳动量决定的，情形不象两种商品都在英国或都在葡萄牙生产那样。英国的情形可能是生产毛呢要100人一年的劳动；而如果要酿制葡萄酒则需要120人劳动同样的时间。因此，英国发现对自己有利的办法是输出毛呢以输入葡萄酒。
葡萄牙生产葡萄酒可能只需要80人劳动一年，而生产毛呢却需要90人劳动一年。因此，对葡萄牙来说，输出葡萄酒以交换毛呢是有利的。……虽然葡萄牙能够以90人的劳动生产毛呢，但它宁可从一个需要100人的劳动生产毛呢的国家输人。因为对葡萄牙说来，与其挪用种植葡萄的一部分资本去织造毛呢，还不如用资本生产葡萄酒，因为由此可以从英国换得更多的毛呢。"①
这里，为了便于说明问题，我把"一人劳动一年"作为计量劳动的一个单位，用符号" MT "来代替。那末，李嘉图的例子可以列表如下：
一单位酒 一单位毛呢
英国 120 MT100MT
葡萄牙 80MT90 MT
从上表可以看出，葡萄牙在毛呢和葡萄酒的生产方面都占优势，英国皆处劣势。但是比较起来，英国生产毛呢的劣势较小，葡萄牙生产酒的优势更大。如果各自在国内生产这两种产品，则葡萄牙需170MT，英国需要220MT。如果各自发挥相对优势，即英国输出毛呢进口酒，葡萄牙输出酒进口毛呢；又假设英国一单位毛呢和葡萄牙一单位酒相交换，那么在这笔贸易中，英国可以节约（或增殖）20MT，葡萄牙可以节约（或增殖）10MT。如果按这样的分工进行生产，那么英国原来生产酒的120MT可以生产1.2个单位的毛呢，葡萄牙原来生产毛呢的90MT可以生产1.125单位的酒。很显然，用同样的人力、物力，英国和葡萄牙既增加了社会总产量，又在交换中各自多得了收益。也就是说，按照这个外贸模式，既可以取得贸易上的效益，又可以取得生产上的效益。
马克思认为，一种科学只有在成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步。②我们说，大卫·李嘉图就是一个典范。他用数学语言成功地给我们揭示出了一个无可置疑的商品经济规律，提供了一个可明显地提高经济效益的对外贸易模式。尽管他在纯理论的说明上还讲不太明白，但他提出的"模式"却是经济学界、特别是对外贸易理论界的一个吸引人的"哥德巴赫猜想"。一个半世纪以来，多少人想用自己的理论去解释它，论证它，当然也有人试图驳倒它。
二、马克思对它的态度
马克思对李嘉图的"比较成本规律"是什么态度？是摒弃还是继承？是批判还是论证？这也是一个争论的焦点。
众所周知，以亚当·斯密和大卫·李嘉图为代表的英国古典经济学是马克思主义的三个重要来源之一。有人把李嘉图的"比较成本规律"说得一无是处，好象马克思的国际贸易理论和这没有多大关系，或者说是批倒了李嘉图的"规律"才建立起来的，这不是事实。
马克思虽然没有来得及写一本关于对外贸易的理论专著，虽然没有给我们留下对"比较成本规律"明确、系统的评论，但是散见于马克思主要著作中的现有材料，却可以大致窥见马克思的态度。马克思为了写他的经济学著作，作了很多摘录笔记，并随时加有评注。对李嘉图关于"比较成本规律"的表述及其例子，马克思几乎一字不丢地摘了下来。可见马克思的重视程度。在这里我们没有发现任何所谓批判或否定的评注，这不值得深思吗？马克思在论述社会分工和贸易的合理性时，曾举过这样的例子："卖葡萄酒买谷物的 A，在同样的劳动时间内，大概会比种植谷物的 B 酿出更多的葡萄酒；而种植谷物的 B ，在同样的劳动时间内，大概会比酿酒的 A 生产出更多的谷物。可见与两人不进行交换而各自都不得不为自己生产葡萄酒和谷物相比，用同样的交换价值， A能得到更多的谷物， B 能得到更多的葡萄酒。"（注3） 马克思在《资本论》中谈及对外贸易时还有这样的话，他说，即使是经济比较落后、劳动生产率较低的国家或地区，在国际交换中"所付出的实物形式的物化劳动多于它所得到的，但是它由此得到的商品比它自己生产的更便宜。"④马克思的这两段话很能说明问题。众所周知，李嘉图的"比较成本规律"是对斯密"绝对成本规律"的继承和发展。马克思的第一段话，实际上是对斯密"绝对成本规律"的肯定和复述，只不过这里马克思把斯密例子中的两个"地域"变成了两个人 A和 B。马克思的第二段话实际上是肯定了李嘉图在"比较成本规律"中对斯密理论所作的发展，复述了李嘉图例子中所阐发的原理。无怪乎国际上不少人把李嘉图的"比较成本规律"看成是"马克思价值规律的国际形式"，这是有一定道理的。
一百多年来，尽管也有不少经济学家从左的或右的方面对这个"规律"进行"批判",但是并没有把它批倒。这一点，美国经济学家安瓦尔·谢赫在"对外贸易与价值规律"一文中很好地反映了实际。当他论及"正统派的和马克思主义的批判"时，他说："与其说发现批评家们的主要攻击是针对那种规律﹣﹣它认为贸易模式将取决于比较成本，不如说发现他们的主要攻击是针对这种主张﹣﹣它认为自由贸易是整个世界有用的，互利的，有好处的。"他还说，"有那样一些人（如格雷姆、凯恩斯主义者等等）,……尽管他们明显地反对这个规律，可是那些批评却含蓄地（常常也明显地）认为这个规律在自身范围内有其理论的正确性。"（注5）这种情况在"比较成本规律"的批评家中不是很有代表性吗？
三、马克思对李嘉图论证错误的纠正
当然，李嘉图的经济理论是有缺陷的。这个缺陷使他在对"比较成本规律"进行理论推导时显得含糊不清和自我矛盾。但是，如前所述，由于他发现"比较成本规律"时主要使用的是数学方法而不是纯理论的推导，所以论据的错误并没有影响他这一结论的正确性。李嘉图的论证错误主要有两点：一是他没能解释清楚英、葡两国的交换基础是什么？为什么能够进行交换？二是他的"比较成本规律"推导贸易对双方都有利，但是他又说，对外贸易"虽然大大有助于一国商品总量的增长","但却不会直接增加一国的价值总额。"⑥这就使他陷人了自相矛盾。
关于第一个问题，根据马克思的"国际价值论"，葡萄牙的80MT所以能和英国的100MT交换，那是因为在国际范围内，它们都等于" x 个国际社会必要劳动时间。"他们的交换是等价交换。李嘉图的"矛盾"为马克思创造的国际价值的概念所解决。
关于第二个问题，马克思态度鲜明地质问道，如果真的象李嘉图证明的那样，"通过对外贸易，价值决不能有所增加。这样，原来贫穷的民族，象荷兰人那样，便不能通过对外贸易而有所增益，因而变成富裕的资产阶级了。李嘉图提出了这样的奇谈怪论。"⑦实践是检验真理的唯一标准，马克思用荷兰人通过外贸变富的事实雄辩地阐述了自己的观点，也毫不含糊地纠正了李嘉图的错误。马克思并肯定地指出，"随着新开辟的交换的源泉，国内贸易和国外贸易中的价值量都会增加。"（注8）
李嘉图论证上的错误，完全是由他的仍不完善的劳动价值论造成的。李嘉图把价值取决于劳动时间作为他的整个体系的基础。在他看来，"整个工作日和整个工作日相交换，所以价值总额始终不变。"他的研究方法，是从他的价值规定出发，然后研究其他经济关系（其他经济范畴）是否同这个价值规定相矛盾，或者说，它们在多大程度上改变着这个规定。正象马克思所指出的那样，"人们一眼就可以看出这种方法的历史合理性，它在政治经济学上的科学必然性，同时也可以看出它在科学上的不完备性，这种不完备性不仅表现在叙述的方法上（形式方面），而且导致错误的结论，因为这种方法跳过必要的中间环节，企图证明各种经济范畴的相互一致。"在这里，李嘉图采取了"削足适履"的办法，他不能容许对一个规律论证的"脚趾"去撑破他的价值论的"鞋"--要知道这是他的理论基石。马克思一方面继承了李嘉图政治经济学的科学成就，同时也用自己的科学价值论纠正了李嘉图的错误，挽救了"比较成本规律"，这是我们时代的荣幸。
四、相对价值论和比较"增值"
由于马克思没有来得及给我们留下国际贸易的系统论著，纵然他的科学的劳动价值论给我们提供了分析问题的武器，但并不等于解决问题。即以"比较成本规律"为例，英、葡两国交换时，价值增值的具体过程和理论逻辑，仍然是一个需要探讨的重要问题。
有人说，马克思的国际价值论解决了这个问题，即国际价值与国内价值的"比较差异"是贸易双方价值增值的依据，我认为这种说法是不能令人信服的。国际价值与国内价值的"比较差异"，最多只能说明"绝对成本规律"的单方增值，不能解释"比较成本规律"的双方增值。前者不过是价值规律发生作用的一般形式，而后者则是价值规律发生作用的一种特殊形式。马克思的国际价值论并没有创立一个和李嘉图的"比较成本规律"不同的增值价值的规律。不实之誉和不实之毁一样都是不符合实际的，不公正的。不恰当地否定李嘉图，不实事求是地恭维马克思，恐怕是马克思自己也难以接受的。事实上，李嘉图所举的例子里，价值的增值并不涉及国际价值与国内价值的比较差异，它是一个国家的"国内价值"与另一国的"国内价值"的比较差异，按"比较成本规律"进行交换的结果。
李嘉图在解释这一现象时曾说"支配一个国家中商品相对价值的法则，不能支配两个或更多国家间互相交换的商品的相对价值。"（注10）很多人曾把这句话当成李嘉图否定价值规律在国际上起作用的依据，我看不尽然。虽然李嘉图苦于价值理论上的自我矛盾，话说得比较含糊，但这段话却是有深刻含义的，它包含着一个关于商品"相对价值"的深刻观念：即同一个商品，在"一个国家"、"两个国家"、或"更多国家"间互相交换的时候，会有不同的"相对价值"，因而价值法则发生作用的形式也就自然会有不同。在这里，他并没有否认矛盾的"普遍性"，只是提出了矛盾的"特殊性"。这就给我们解决价值增值问题提供了一点线索。
按照马克思主义的辩证法，同一切事物一样，商品的价值也应该既有绝对性的一面，也有它相对性的一面。或者说，既有绝对价值，也有相对价值。马克思也确实用过这样的概念。那末什么是价值的绝对性呢？价值从质上讲都是无差别的人类抽象劳动的凝结，"任何一个商品的价值，都是由生产这个商品所消耗的社会必要劳动时间的数量决定的。"（注11）这就是它的绝对性。那么什么又是价值的相对性呢？我觉得除了马克思所说的，一种商品的价值自己不能直接表现出来，必须通过另一种商品间接地表现出来以外，应当还有另外的含义。问题又回到关于价值的马克思主义定义。什么是定义中所说的"社会必要劳动时间"？又怎样度量呢？马克思说，所谓"社会必要劳动时间"就是"在现有的社会正常的生产条件下，社会平均的熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。"（注12）这里，马克思对他的价值论作了科学的、本质的规定，这是无庸置疑的。但是，这里也发现一个问题：定义中的"社会"一词到底是什么含义？作为一个概念，它的"外延"有多大？由此而来的就是："社会必要劳动时间"到底是在多大范围内的"平均"数？还有，一个商品是不是只能有一个"价值"?
我认为，"社会"一词也应该是一个相对的概念。作为一个商品，它的价值总是在交换中才得到承认并得以实现的。交换总是具体的交换，首先要有个市场的概念。而市场又总是与一定的商品生产和一定的商品交换相联系的经济范畴。列宁说："哪里有社会分工和商品生产，那里就有市场。"（注13）看来，市场既是一个虚的、又是一个实的概念。它是与一定的社会分工和一定的商品生产的规模联系的。就是说，市场也是相对独立的，有大小的。（待续）
苏联手表品牌大全zf万国葡7顶级复刻多少钱万国葡七手表多少钱万国精仿一般多少钱?明星比如黄子韬等人的同款RICHARD MILLE??冰蓝水晶马球RM53-02陀飞轮腕表三重曲线的水晶酒桶表壳的复杂、高难度线条或角度设计，在加工制作时经过无数次测试，给制作带来巨大的挑战，它的表圈、中层表壳和表底盖全部是用晶莹水晶材料通过钛合金螺丝镶嵌而成，实现表面与内部深度的完美调和，双镂空底板更使得机芯从各个角度得以展现。机芯结构和极致复杂的镂空设计是水晶马球腕表的鲜明特点，动感飞驰的陀飞轮通过水晶透明壳套让你一览无余；机芯振频28800次每小时，性能稳定精准，预计满动力达到60小时左右。钢缆悬吊式机芯技术，打造出制表业独一无二的三维立体悬挂桥板，通过用直径0.27mm的钢缆将机芯悬挂在桥板上，以至机芯具有极致的抗震保护系统。极其柔软舒适的橡胶表带和方便佩戴的弹簧片式折叠扣。首批预定赠送一套进口橡胶表带一把RM专用螺丝刀。由RM厂打造，重量非常轻。这种动则100万欧元的腕表戴出去少点逼格汽车差一点都撑不起，但是依然阻止不了国人对这类型腕表的追捧，从发布我们这边已经卖出去几块了，这个腕表没啥好说的，就是逼格利器，工薪阶层可以远离这类款式。。。随着陀飞轮产品越来越多，我们会在微店整理出陀飞轮的目录方便大家可以直接看到类似的款式。这个款的RM53-01就是碳纤维版，之前由JB厂生产过，不过RM厂这款比JB厂的碳纤维版本更加精致，尤其里面齿轮的模具方面，有兴趣大家看可以回顾“JB厂理查德米勒RM53-01腕表对比正品” 2
✋热门推荐