“客户消费189.5，我按四舍五入收他190元，为什么要罚我4148.41元呢？”刘先生去餐馆吃饭，总共消费189.5元，可是老板非但不给抹零，还反向多收他5毛。刘先生提出现在都是手机支付，不存在找零的问题，让老板找钱。老板拒绝退还5毛，被罚4000多元！
“四舍五入”是一种计算方式，但如果商家拿来占自己的便宜，那就是违法。这到底是怎么回事呢？
事情是这样的，刘先生买完单以后，发现餐馆给的账单上面，“抹零”是正数，代表餐馆多收5毛。自己在外吃了这么多年的饭，从没见过商家反向抹零多收顾客钱的，他以为这是餐馆弄错了，于是跟老板提出了自己的疑问？让老板退回多收的5毛！
可老板肖某听后表示，店里采用的收银系统默认就是“四舍五入”，这样有舍有入是很正常的，今天你占我便宜，明天我占你便宜，有什么大惊小怪的？而且，老板还认为刘先生是没事找事，故意找他麻烦，拒绝退还5毛！
刘先生一听傻了，自己已经提出让老板把多收的钱退回，可老板非但不给自己抹零，还反过来多收自己5毛，这已经不是钱的事情了，是他的行为已经违法。于是，刘先生打了市场监管所的电话，把餐馆给举报了。后来执法人员来到店里进行了审查，确定刘先生举报的情况属实后，就对肖某的餐馆做出了处罚。
那么，肖某多收5毛，为什么是违法的行为呢？
首先，根据《价格法》的规定，餐馆在明码标价的情况下，不得再加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用，否则市场监管局可以给予5000元以下的罚款，并且没收违法所得
其次，现在都是手机支付，不管后面几毛几分，直接转钱就行，不像以前涉及到找零找不开的问题，所以用四舍五入也能理解，但是服务行业一般都是默认抹零给客户让利，没有多收钱。但是反过来多收客户的钱，就要先争得客户的同意。
根据《消费者权益保护法》规定，餐馆多收5毛没有提前告知刘先生，而是直接默认多扣除5毛，在刘先生提出退出退还，也拒不退返，这行为侵犯了刘先生的知情权，违背了双方公平交易的原则。
综上所诉，肖某多收刘先生的钱，违反法律的规定，所以接受罚款是合情合理。
此事，也引起了广大网友的热议：有网友说，客户没提出来也就罢了，提出来了竟然还真不退，这就是典型的因小失大，罚得不冤！
还有网友说，这老板是太精明算计了，一个客户多收5毛，一天100个就是多收50元，一个月就是1500元，一年就是18000元，这房租不就剩下来吗？人家是懂得积少成多的道理。
也有网友说，少是情分，不少是本分，但是多收人家钱，那就是餐馆的错。而且有一点，基本上这样的餐馆没有回头客，很大原因是让客户感觉心里不舒服。
我觉得吧，先不讨论餐馆的违法行为，他的收银方式我就不认可。收银系统为什么要自动默认“四舍五入”？说到底是人为。既然明码标价，据实收取就好，不玩“花头”，扫码支付不存在“四舍五入”，这摆明就是想占顾客便宜。
所以，肖某受到处罚也是自找的。本来就多收了消费者的钱，理应退还，但肖某对自己不合理收费还理直气壮，难怪刘先生不依不饶地投诉他。而且，为了几毛钱，得罪了一个顾客值得吗？顾客在乎的不是几毛，而是你给他的面子。如果这道理都不懂，做什么老板？
通过这个事情，能看出刘先生很懂法，知道用法律来保护自己的权益，而很多人遇到这种情况，可能想着不和老板计较就走了，而这就是让他们更加放肆的原因，导致现在收银系统都是这样调的。所以，大家以后有遇到这样的商家，也可以像刘先生这样教他做人！
同时，也提醒广大经营者，这种便宜占不得，不要为了几毛钱，损失了口碑还被罚了款。做生意的要诀，不能明着占顾客便宜，而是让顾客觉得自己了占了你的便宜。比如一盘土豆丝大家都卖20，你卖25，结账的时候，总共33个人收30，客人会觉得他占便宜了，而不会纠结土豆丝比别人家贵5块！
那么，你对此事有什么看法，欢迎留下你的观点！
“四舍五入”是一种计算方式，但如果商家拿来占自己的便宜，那就是违法。这到底是怎么回事呢？
事情是这样的，刘先生买完单以后，发现餐馆给的账单上面，“抹零”是正数，代表餐馆多收5毛。自己在外吃了这么多年的饭，从没见过商家反向抹零多收顾客钱的，他以为这是餐馆弄错了，于是跟老板提出了自己的疑问？让老板退回多收的5毛！
可老板肖某听后表示，店里采用的收银系统默认就是“四舍五入”，这样有舍有入是很正常的，今天你占我便宜，明天我占你便宜，有什么大惊小怪的？而且，老板还认为刘先生是没事找事，故意找他麻烦，拒绝退还5毛！
刘先生一听傻了，自己已经提出让老板把多收的钱退回，可老板非但不给自己抹零，还反过来多收自己5毛，这已经不是钱的事情了，是他的行为已经违法。于是，刘先生打了市场监管所的电话，把餐馆给举报了。后来执法人员来到店里进行了审查，确定刘先生举报的情况属实后，就对肖某的餐馆做出了处罚。
那么，肖某多收5毛，为什么是违法的行为呢？
首先，根据《价格法》的规定，餐馆在明码标价的情况下，不得再加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用，否则市场监管局可以给予5000元以下的罚款，并且没收违法所得
其次，现在都是手机支付，不管后面几毛几分，直接转钱就行，不像以前涉及到找零找不开的问题，所以用四舍五入也能理解，但是服务行业一般都是默认抹零给客户让利，没有多收钱。但是反过来多收客户的钱，就要先争得客户的同意。
根据《消费者权益保护法》规定，餐馆多收5毛没有提前告知刘先生，而是直接默认多扣除5毛，在刘先生提出退出退还，也拒不退返，这行为侵犯了刘先生的知情权，违背了双方公平交易的原则。
综上所诉，肖某多收刘先生的钱，违反法律的规定，所以接受罚款是合情合理。
此事，也引起了广大网友的热议：有网友说，客户没提出来也就罢了，提出来了竟然还真不退，这就是典型的因小失大，罚得不冤！
还有网友说，这老板是太精明算计了，一个客户多收5毛，一天100个就是多收50元，一个月就是1500元，一年就是18000元，这房租不就剩下来吗？人家是懂得积少成多的道理。
也有网友说，少是情分，不少是本分，但是多收人家钱，那就是餐馆的错。而且有一点，基本上这样的餐馆没有回头客，很大原因是让客户感觉心里不舒服。
我觉得吧，先不讨论餐馆的违法行为，他的收银方式我就不认可。收银系统为什么要自动默认“四舍五入”？说到底是人为。既然明码标价，据实收取就好，不玩“花头”，扫码支付不存在“四舍五入”，这摆明就是想占顾客便宜。
所以，肖某受到处罚也是自找的。本来就多收了消费者的钱，理应退还，但肖某对自己不合理收费还理直气壮，难怪刘先生不依不饶地投诉他。而且，为了几毛钱，得罪了一个顾客值得吗？顾客在乎的不是几毛，而是你给他的面子。如果这道理都不懂，做什么老板？
通过这个事情，能看出刘先生很懂法，知道用法律来保护自己的权益，而很多人遇到这种情况，可能想着不和老板计较就走了，而这就是让他们更加放肆的原因，导致现在收银系统都是这样调的。所以，大家以后有遇到这样的商家，也可以像刘先生这样教他做人！
同时，也提醒广大经营者，这种便宜占不得，不要为了几毛钱，损失了口碑还被罚了款。做生意的要诀，不能明着占顾客便宜，而是让顾客觉得自己了占了你的便宜。比如一盘土豆丝大家都卖20，你卖25，结账的时候，总共33个人收30，客人会觉得他占便宜了，而不会纠结土豆丝比别人家贵5块！
那么，你对此事有什么看法，欢迎留下你的观点！
#plog博主日记#
拒绝人挤人！五一假期去了一个宝藏露营地⛺️
蓝天白云河流草坪还有牛儿马儿
原生态未开发，亲近大自然
儿子在草坪上奔跑、小水坑里虾米、追着牛群跑
……
位置：大邑县稻香渔歌，走到景区停车场一直往前开就看到啦，小路边可以停车
河坝很长很宽，建议先在停车的路边上走走找好露营地再下去，不然会错过绝佳位置的
草坪树木水坑牛群拍照跟出片
牛群是放养的一直都在河边转
马群是旁边马术基地的，也会放到河边转悠
在这空旷的绿意里，仿佛时间都变慢了
……
旁边的稻香渔歌景区里小朋友也可以玩儿，很多体验农活儿的项目，还可以钓鱼
吃饭建议去：柿子小院（五一节是38/人的小菜饭），另一个川菜馆不建议去，价格巨不合理，番茄炒蛋38
露营地没开发垃圾要带走哦
拒绝人挤人！五一假期去了一个宝藏露营地⛺️
蓝天白云河流草坪还有牛儿马儿
原生态未开发，亲近大自然
儿子在草坪上奔跑、小水坑里虾米、追着牛群跑
……
位置：大邑县稻香渔歌，走到景区停车场一直往前开就看到啦，小路边可以停车
河坝很长很宽，建议先在停车的路边上走走找好露营地再下去，不然会错过绝佳位置的
草坪树木水坑牛群拍照跟出片
牛群是放养的一直都在河边转
马群是旁边马术基地的，也会放到河边转悠
在这空旷的绿意里，仿佛时间都变慢了
……
旁边的稻香渔歌景区里小朋友也可以玩儿，很多体验农活儿的项目，还可以钓鱼
吃饭建议去：柿子小院（五一节是38/人的小菜饭），另一个川菜馆不建议去，价格巨不合理，番茄炒蛋38
露营地没开发垃圾要带走哦
【#当地教育局回应600元防攀比鞋表示是工作失误#】据@央广网 报道：近日，有学生家长称，安徽淮北某小学给家长发调查问卷，征求家长对于“为防止攀比，学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见。事件一出迅速引发热议，很快便登上了热搜。事情是否属实？真相究竟如何？5月9日，央广网记者赴淮北，探究“防攀比鞋”事件始末。
家长：问卷属实，不理解调查目的
5月7日下午，安徽省淮北市一位家长在网上发布视频称：当天，淮北市首府实验小学给学生家长发放了一份调查问卷，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见，视频同步“晒出”了一份盖有公章的调查问卷表。问卷表上有两栏“家长意见”，分别为支持与不支持选项。同时，在不支持栏目后还附有多项不支持理由供家长选择或填写。
据了解，淮北市首府实验小学是一所隶属于淮北市教育局管辖的公办小学。5月9日下午，当记者赶到淮北市首府实验小学西校区时，家长们正陆续送孩子上学。
“有这个事，我们家孩子收到问卷了，内容就跟网上的一样。”校门口，一名三年级学生家长回忆，由于不明确这张问卷的意图，便选择了不支持。她表示，当时就询问了孩子，老师是否说学校要给大家买鞋，孩子说没有。
一名同样收到问卷的四年级学生家长说，当天中午，孩子称“老师说这个问卷要填，支持还是不支持，都按实际情况来。”
随后，这名家长仔仔细细看了一遍问卷，猜测这就是个单纯的调查。但因“仍有担心”，又赶忙电话询问了几个相熟的其他班家长。“有个家长跟我说，他孩子班老师直接说了可以填‘不支持’。然后我也就放心选了‘不支持’。”
实际上，在记者走访的十余名家长中，大多数家长对该调查问卷皆表示“不清楚”或“听说过但自己没收到”，明确表示收到该问卷的家长占少数。不过对于600元这一价格，多数家长则表示难以接受。他们认为，小学生长得快，一双鞋可能过半年就穿不上了，600元钱买鞋有点浪费。
校方：接教育局任务
抽取4个班级开展调查
问卷调查为哪般？600元定价又从何来？带着诸多疑惑，记者对校方负责人进行了专访。
淮北市首府实验小学校长杨丽告诉记者，学校仅是问卷调查，用于信息收集反馈，学校本身并未有过统一购买运动鞋的打算。
杨丽向记者详细梳理“问卷始末”。她表示，5月7日上午，学校接到来自淮北市教育局相关科室的一个任务通知，称出于对孩子健康成长考虑，想做一个关于校园健康鞋的问卷调查，首府实验小学正是他们选中的“样本学校”之一。杨丽说，当时，教育局相关工作人员明确表示，此次问卷调查就是希望收集实际数据，用于相关工作反馈。
随后，该校在全校六个年级65个班级中，抽取了三、四两个年级中的4个班级开展问卷调查，并于当天上午向这200余名学生发放了调查问卷。
“问卷上的内容是教育局相关科室发来的，我们进行了打印和发放。”杨丽表示，组织发放前，校领导曾向抽取的4个班级班主任介绍了此次调查背景，并要求班主任在发放问卷前要做好说明解释。
不过她也坦言，学校工作确实存在不仔细的情况。杨丽称，自己最初看到问卷上的600元也有点吃惊，但想着本就是做一个问卷调查，就没继续深究。此外，学校对老师是否当场向学生准确解释了此次调查问卷的背景，没有进行监督；同时，没有充分考虑较低年级孩子是否有能力理解，并向家长完整转达校方的调查目的。
“如果那天让每位老师都能直接和家长对接，沟通清楚调查背景就好了。”杨丽表示，学校目前已收回所有问卷，并及时向家长做好解释工作。
教育局：
定价600元是我们的工作失误
经过调查，记者得知，杨丽口中的“教育局相关科室”正是淮北市教育局装备科，该科室负责人尉成超接受了记者的采访。
尉成超介绍，淮北市教育局装备科是反馈“为消除学生攀比心理，建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋”这一调研主题的科室。此次问卷调查是科室为了收集数据，做好相关反馈工作，在个别学校、个别班级小范围地组织开展，并没有要求学校统一购买运动鞋的想法。但在具体工作推进执行中，确实出现了较大差错。
“问卷中600元的价格是我们的工作失误。”尉成超解释道，上述调研材料中，出现过类似“现阶段中学生群体存在攀比穿着的现象，经调研，发现其鞋类均价比较高，在600元左右”的表述，但装备科工作人员误解了相关内容，将600元当作“定价”直接“搬至”调查问卷中，并错将调查对象定为小学生群体，下发至部分学校。
“对于此次事件，我们深感抱歉，因为工作中的诸多错误，导致当前呈现的结果和我们的调查初衷产生了重大偏差。”采访中，尉成超屡次表达自责和歉意。他表示，目前，这项摸排调查工作已经全部终止。
“减少乃至消除学生的攀比心理，相关工作的初衷本身是正向的。但由于我们相关工作人员对于调查材料理解能力不够，工作推进方法不合适，工作过程不够细致，加之把关审核不严，最终导致此次事件。”淮北市教育局信息中心主任庄伟俊告诉记者，接下来，淮北市教育局还将对相关责任人进行严肃追责。
专家：防攀比，正确引导是关键
此次引发广泛讨论的问题，除“600元防攀比鞋”，还有“学生攀比心理”。记者通过走访及查阅资料了解到，校园攀比的现象在全国范围内都曾有出现，攀比的内容也不局限于鞋子。那么，该如何避免青少年出现攀比心理？教育部门和家长该怎么做，才能有效地防止攀比行为？记者就此采访了两位专家学者。
在安徽大学社会与政治学院副教授王云飞看来，攀比心理来源于人性本身，青少年成长过程中出现这种问题在所难免。存在一般的攀比心理很正常，也不会有太大影响，但要谨防更高一级的无限度的攀比心理出现，若严重的话甚至会引发一系列道德问题。
“出现攀比心理很正常，所以很难完全消除，只能尽可能地减少。”王云飞说，“这就需要从外在规定及引导自身反思两个方面去解决。”
王云飞认为，学校和教育部门制定一些强制性质的规定，可以一定程度上缓解攀比氛围的产生。此外，应该通过正能量的教育去促使青少年进行反思，从而达到某种层次的自律，也能减少攀比心的形成，“当然，这也不单单是学校或家庭教育就可以解决的。整个社会还要倡导美好的价值观，营造积极向上的环境，新闻媒体、社会组织等也要加强宣传引导。”
“孩子是脚，教育是鞋。”全国十佳社会心理工作者、合肥市青少年心理研究会会长林林表示，她赞同部分学校要求统一着装的行为，但切莫盲目的讲究一致，这样不符合青少年心理发展的需要，“每个孩子都是独一无二的，都应有着自己独特的想法。”
“我在接触了很多孩子后发现，他们之间的比较会出现在方方面面。所以，我们不可能用某种方式去杜绝孩子们的攀比，更重要的是因材施教，给予他们更多的心理满足，为他们选择最适合的教育方式和路径。”林林指出，无论是家庭教育还是学校教育中，需要用心去磨合教育的“鞋子”和孩子的“脚”，而不是整齐划一，一蹴而就。
家长：问卷属实，不理解调查目的
5月7日下午，安徽省淮北市一位家长在网上发布视频称：当天，淮北市首府实验小学给学生家长发放了一份调查问卷，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见，视频同步“晒出”了一份盖有公章的调查问卷表。问卷表上有两栏“家长意见”，分别为支持与不支持选项。同时，在不支持栏目后还附有多项不支持理由供家长选择或填写。
据了解，淮北市首府实验小学是一所隶属于淮北市教育局管辖的公办小学。5月9日下午，当记者赶到淮北市首府实验小学西校区时，家长们正陆续送孩子上学。
“有这个事，我们家孩子收到问卷了，内容就跟网上的一样。”校门口，一名三年级学生家长回忆，由于不明确这张问卷的意图，便选择了不支持。她表示，当时就询问了孩子，老师是否说学校要给大家买鞋，孩子说没有。
一名同样收到问卷的四年级学生家长说，当天中午，孩子称“老师说这个问卷要填，支持还是不支持，都按实际情况来。”
随后，这名家长仔仔细细看了一遍问卷，猜测这就是个单纯的调查。但因“仍有担心”，又赶忙电话询问了几个相熟的其他班家长。“有个家长跟我说，他孩子班老师直接说了可以填‘不支持’。然后我也就放心选了‘不支持’。”
实际上，在记者走访的十余名家长中，大多数家长对该调查问卷皆表示“不清楚”或“听说过但自己没收到”，明确表示收到该问卷的家长占少数。不过对于600元这一价格，多数家长则表示难以接受。他们认为，小学生长得快，一双鞋可能过半年就穿不上了，600元钱买鞋有点浪费。
校方：接教育局任务
抽取4个班级开展调查
问卷调查为哪般？600元定价又从何来？带着诸多疑惑，记者对校方负责人进行了专访。
淮北市首府实验小学校长杨丽告诉记者，学校仅是问卷调查，用于信息收集反馈，学校本身并未有过统一购买运动鞋的打算。
杨丽向记者详细梳理“问卷始末”。她表示，5月7日上午，学校接到来自淮北市教育局相关科室的一个任务通知，称出于对孩子健康成长考虑，想做一个关于校园健康鞋的问卷调查，首府实验小学正是他们选中的“样本学校”之一。杨丽说，当时，教育局相关工作人员明确表示，此次问卷调查就是希望收集实际数据，用于相关工作反馈。
随后，该校在全校六个年级65个班级中，抽取了三、四两个年级中的4个班级开展问卷调查，并于当天上午向这200余名学生发放了调查问卷。
“问卷上的内容是教育局相关科室发来的，我们进行了打印和发放。”杨丽表示，组织发放前，校领导曾向抽取的4个班级班主任介绍了此次调查背景，并要求班主任在发放问卷前要做好说明解释。
不过她也坦言，学校工作确实存在不仔细的情况。杨丽称，自己最初看到问卷上的600元也有点吃惊，但想着本就是做一个问卷调查，就没继续深究。此外，学校对老师是否当场向学生准确解释了此次调查问卷的背景，没有进行监督；同时，没有充分考虑较低年级孩子是否有能力理解，并向家长完整转达校方的调查目的。
“如果那天让每位老师都能直接和家长对接，沟通清楚调查背景就好了。”杨丽表示，学校目前已收回所有问卷，并及时向家长做好解释工作。
教育局：
定价600元是我们的工作失误
经过调查，记者得知，杨丽口中的“教育局相关科室”正是淮北市教育局装备科，该科室负责人尉成超接受了记者的采访。
尉成超介绍，淮北市教育局装备科是反馈“为消除学生攀比心理，建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋”这一调研主题的科室。此次问卷调查是科室为了收集数据，做好相关反馈工作，在个别学校、个别班级小范围地组织开展，并没有要求学校统一购买运动鞋的想法。但在具体工作推进执行中，确实出现了较大差错。
“问卷中600元的价格是我们的工作失误。”尉成超解释道，上述调研材料中，出现过类似“现阶段中学生群体存在攀比穿着的现象，经调研，发现其鞋类均价比较高，在600元左右”的表述，但装备科工作人员误解了相关内容，将600元当作“定价”直接“搬至”调查问卷中，并错将调查对象定为小学生群体，下发至部分学校。
“对于此次事件，我们深感抱歉，因为工作中的诸多错误，导致当前呈现的结果和我们的调查初衷产生了重大偏差。”采访中，尉成超屡次表达自责和歉意。他表示，目前，这项摸排调查工作已经全部终止。
“减少乃至消除学生的攀比心理，相关工作的初衷本身是正向的。但由于我们相关工作人员对于调查材料理解能力不够，工作推进方法不合适，工作过程不够细致，加之把关审核不严，最终导致此次事件。”淮北市教育局信息中心主任庄伟俊告诉记者，接下来，淮北市教育局还将对相关责任人进行严肃追责。
专家：防攀比，正确引导是关键
此次引发广泛讨论的问题，除“600元防攀比鞋”，还有“学生攀比心理”。记者通过走访及查阅资料了解到，校园攀比的现象在全国范围内都曾有出现，攀比的内容也不局限于鞋子。那么，该如何避免青少年出现攀比心理？教育部门和家长该怎么做，才能有效地防止攀比行为？记者就此采访了两位专家学者。
在安徽大学社会与政治学院副教授王云飞看来，攀比心理来源于人性本身，青少年成长过程中出现这种问题在所难免。存在一般的攀比心理很正常，也不会有太大影响，但要谨防更高一级的无限度的攀比心理出现，若严重的话甚至会引发一系列道德问题。
“出现攀比心理很正常，所以很难完全消除，只能尽可能地减少。”王云飞说，“这就需要从外在规定及引导自身反思两个方面去解决。”
王云飞认为，学校和教育部门制定一些强制性质的规定，可以一定程度上缓解攀比氛围的产生。此外，应该通过正能量的教育去促使青少年进行反思，从而达到某种层次的自律，也能减少攀比心的形成，“当然，这也不单单是学校或家庭教育就可以解决的。整个社会还要倡导美好的价值观，营造积极向上的环境，新闻媒体、社会组织等也要加强宣传引导。”
“孩子是脚，教育是鞋。”全国十佳社会心理工作者、合肥市青少年心理研究会会长林林表示，她赞同部分学校要求统一着装的行为，但切莫盲目的讲究一致，这样不符合青少年心理发展的需要，“每个孩子都是独一无二的，都应有着自己独特的想法。”
“我在接触了很多孩子后发现，他们之间的比较会出现在方方面面。所以，我们不可能用某种方式去杜绝孩子们的攀比，更重要的是因材施教，给予他们更多的心理满足，为他们选择最适合的教育方式和路径。”林林指出，无论是家庭教育还是学校教育中，需要用心去磨合教育的“鞋子”和孩子的“脚”，而不是整齐划一，一蹴而就。
✋热门推荐