#媒体质疑副校长无暇顾家孕妻两度面临流产#【#副校长无暇顾家孕妻两度面临流产#？媒体质疑：这种宣传到底要宣扬什么】据潮新闻报道：4月28日，江西上饶横峰县融媒体中心发布一篇关于“横峰中学副校长简某某获得江西省五一劳动奖章”的文章引争议。文章显示，该同志做到以校为家，几乎无暇顾及家庭，其妻子曾怀有身孕还得照顾家里各项事务，最后妻子由于劳累过度、营养不良两度面临流产。对此，横峰县教体局工作人员回应，相关内容由学校进行上报，方方面面都要考虑，需要了解一下具体是怎么操作的。
这位副校长，靠着自己的努力拼搏，获得五一劳动奖章，我们为他感到高兴。但这段事迹介绍的内容，惹来不少人的反感和批评。这段内容的本意，是想通过“副校长家人的牺牲”，来凸显和反衬出副校长的爱岗敬业、“舍小家为大家”的奉献精神和高大形象。但我们从中感受到的不是这位副校长的“奉献”与“高大”，而是他爱人的“艰辛”与“不易”，留下的只有满脸的疑惑。
我们疑惑，副校长这份工作真的已经忙到这个份上，连照顾怀孕的妻子，都成了一种奢望？在妻子怀孕期间，他把部分精力留给家里，也不至于对工作产生严重影响吧。
若按文章内容描述，这位副校长所在的学校，就需要出来解释下，学校里没别人干活了吗？这位副校长既然家庭情况特殊，把他的工作合理适度分给其他人，让他可以更好兼顾工作和家庭，这很难办到吗？
这样的内容，竟然堂而皇之进了这位副校长先进事迹的宣传材料里，也令我们感到匪夷所思。这到底是要宣扬什么？
一味强调牺牲奉献，而脱离基本的常理人情，甚至不顾及相关人员的正当权益，这样的宣传叙事，非常蹩脚且跌破底线。其背后所传递出来的东西，也不是一个文明社会该有的价值观。写出这种材料、宣传这样内容的人，不妨扪心自问，如果自己摊上这样的事，能不能接受，会不会有怨言？
更何况，从网上公开的信息来看，这位副校长工作确实很突出，成绩斐然，是一名很优秀的教育工作者。但一码归一码，倘若真如材料中这样，那他对家庭的忽视，对爱人的亏欠，我们依然要指出来，并提出严肃批评，同时想方设法创造条件让这位副校长可以更好平衡工作和生活，照顾好自己的家庭，这才是学校乃至社会该有的觉悟和担当。毕竟没有了后顾之忧，事业才能芝麻开花节节高，而事业家庭双丰收，也没想象的那么难。
最后，还是要强调：把不合人伦常理的“故事”和“细节”，当成“正面宣传”的工具，只会让大众反感，进而放大社会负面效应。这种事，不是第一次出现在舆论场了，我们既怕这种事的发生，也怕真的有人认为这种事合理正常，并大肆宣扬。尊重常识和人性，既是宣传的必修课，也是做人的必修课。via北京头条
这位副校长，靠着自己的努力拼搏，获得五一劳动奖章，我们为他感到高兴。但这段事迹介绍的内容，惹来不少人的反感和批评。这段内容的本意，是想通过“副校长家人的牺牲”，来凸显和反衬出副校长的爱岗敬业、“舍小家为大家”的奉献精神和高大形象。但我们从中感受到的不是这位副校长的“奉献”与“高大”，而是他爱人的“艰辛”与“不易”，留下的只有满脸的疑惑。
我们疑惑，副校长这份工作真的已经忙到这个份上，连照顾怀孕的妻子，都成了一种奢望？在妻子怀孕期间，他把部分精力留给家里，也不至于对工作产生严重影响吧。
若按文章内容描述，这位副校长所在的学校，就需要出来解释下，学校里没别人干活了吗？这位副校长既然家庭情况特殊，把他的工作合理适度分给其他人，让他可以更好兼顾工作和家庭，这很难办到吗？
这样的内容，竟然堂而皇之进了这位副校长先进事迹的宣传材料里，也令我们感到匪夷所思。这到底是要宣扬什么？
一味强调牺牲奉献，而脱离基本的常理人情，甚至不顾及相关人员的正当权益，这样的宣传叙事，非常蹩脚且跌破底线。其背后所传递出来的东西，也不是一个文明社会该有的价值观。写出这种材料、宣传这样内容的人，不妨扪心自问，如果自己摊上这样的事，能不能接受，会不会有怨言？
更何况，从网上公开的信息来看，这位副校长工作确实很突出，成绩斐然，是一名很优秀的教育工作者。但一码归一码，倘若真如材料中这样，那他对家庭的忽视，对爱人的亏欠，我们依然要指出来，并提出严肃批评，同时想方设法创造条件让这位副校长可以更好平衡工作和生活，照顾好自己的家庭，这才是学校乃至社会该有的觉悟和担当。毕竟没有了后顾之忧，事业才能芝麻开花节节高，而事业家庭双丰收，也没想象的那么难。
最后，还是要强调：把不合人伦常理的“故事”和“细节”，当成“正面宣传”的工具，只会让大众反感，进而放大社会负面效应。这种事，不是第一次出现在舆论场了，我们既怕这种事的发生，也怕真的有人认为这种事合理正常，并大肆宣扬。尊重常识和人性，既是宣传的必修课，也是做人的必修课。via北京头条
#媒体质疑副校长无暇顾家孕妻两度面临流产#【#副校长无暇顾家孕妻两度面临流产#？媒体质疑：这种宣传到底要宣扬什么】据潮新闻报道：4月28日，江西上饶横峰县融媒体中心发布一篇关于“横峰中学副校长简某某获得江西省五一劳动奖章”的文章引争议。文章显示，该同志做到以校为家，几乎无暇顾及家庭，其妻子曾怀有身孕还得照顾家里各项事务，最后妻子由于劳累过度、营养不良两度面临流产。对此，横峰县教体局工作人员回应，相关内容由学校进行上报，方方面面都要考虑，需要了解一下具体是怎么操作的。
这位副校长，靠着自己的努力拼搏，获得五一劳动奖章，我们为他感到高兴。但这段事迹介绍的内容，惹来不少人的反感和批评。这段内容的本意，是想通过“副校长家人的牺牲”，来凸显和反衬出副校长的爱岗敬业、“舍小家为大家”的奉献精神和高大形象。但我们从中感受到的不是这位副校长的“奉献”与“高大”，而是他爱人的“艰辛”与“不易”，留下的只有满脸的疑惑。
我们疑惑，副校长这份工作真的已经忙到这个份上，连照顾怀孕的妻子，都成了一种奢望？在妻子怀孕期间，他把部分精力留给家里，也不至于对工作产生严重影响吧。
若按文章内容描述，这位副校长所在的学校，就需要出来解释下，学校里没别人干活了吗？这位副校长既然家庭情况特殊，把他的工作合理适度分给其他人，让他可以更好兼顾工作和家庭，这很难办到吗？
这样的内容，竟然堂而皇之进了这位副校长先进事迹的宣传材料里，也令我们感到匪夷所思。这到底是要宣扬什么？
一味强调牺牲奉献，而脱离基本的常理人情，甚至不顾及相关人员的正当权益，这样的宣传叙事，非常蹩脚且跌破底线。其背后所传递出来的东西，也不是一个文明社会该有的价值观。写出这种材料、宣传这样内容的人，不妨扪心自问，如果自己摊上这样的事，能不能接受，会不会有怨言？
更何况，从网上公开的信息来看，这位副校长工作确实很突出，成绩斐然，是一名很优秀的教育工作者。但一码归一码，倘若真如材料中这样，那他对家庭的忽视，对爱人的亏欠，我们依然要指出来，并提出严肃批评，同时想方设法创造条件让这位副校长可以更好平衡工作和生活，照顾好自己的家庭，这才是学校乃至社会该有的觉悟和担当。毕竟没有了后顾之忧，事业才能芝麻开花节节高，而事业家庭双丰收，也没想象的那么难。
最后，还是要强调：把不合人伦常理的“故事”和“细节”，当成“正面宣传”的工具，只会让大众反感，进而放大社会负面效应。这种事，不是第一次出现在舆论场了，我们既怕这种事的发生，也怕真的有人认为这种事合理正常，并大肆宣扬。尊重常识和人性，既是宣传的必修课，也是做人的必修课。
这位副校长，靠着自己的努力拼搏，获得五一劳动奖章，我们为他感到高兴。但这段事迹介绍的内容，惹来不少人的反感和批评。这段内容的本意，是想通过“副校长家人的牺牲”，来凸显和反衬出副校长的爱岗敬业、“舍小家为大家”的奉献精神和高大形象。但我们从中感受到的不是这位副校长的“奉献”与“高大”，而是他爱人的“艰辛”与“不易”，留下的只有满脸的疑惑。
我们疑惑，副校长这份工作真的已经忙到这个份上，连照顾怀孕的妻子，都成了一种奢望？在妻子怀孕期间，他把部分精力留给家里，也不至于对工作产生严重影响吧。
若按文章内容描述，这位副校长所在的学校，就需要出来解释下，学校里没别人干活了吗？这位副校长既然家庭情况特殊，把他的工作合理适度分给其他人，让他可以更好兼顾工作和家庭，这很难办到吗？
这样的内容，竟然堂而皇之进了这位副校长先进事迹的宣传材料里，也令我们感到匪夷所思。这到底是要宣扬什么？
一味强调牺牲奉献，而脱离基本的常理人情，甚至不顾及相关人员的正当权益，这样的宣传叙事，非常蹩脚且跌破底线。其背后所传递出来的东西，也不是一个文明社会该有的价值观。写出这种材料、宣传这样内容的人，不妨扪心自问，如果自己摊上这样的事，能不能接受，会不会有怨言？
更何况，从网上公开的信息来看，这位副校长工作确实很突出，成绩斐然，是一名很优秀的教育工作者。但一码归一码，倘若真如材料中这样，那他对家庭的忽视，对爱人的亏欠，我们依然要指出来，并提出严肃批评，同时想方设法创造条件让这位副校长可以更好平衡工作和生活，照顾好自己的家庭，这才是学校乃至社会该有的觉悟和担当。毕竟没有了后顾之忧，事业才能芝麻开花节节高，而事业家庭双丰收，也没想象的那么难。
最后，还是要强调：把不合人伦常理的“故事”和“细节”，当成“正面宣传”的工具，只会让大众反感，进而放大社会负面效应。这种事，不是第一次出现在舆论场了，我们既怕这种事的发生，也怕真的有人认为这种事合理正常，并大肆宣扬。尊重常识和人性，既是宣传的必修课，也是做人的必修课。
【比较成本规律是客观存在】
——读姚曾荫先生的《答客问》①
鹿世明
（一）前后矛盾
比较成本理论是关贸总协定推行自由贸易的理论基础。
比较成本规律是李嘉图在比较成本学说中第一次揭示出来、並经马克思加以完善的国际商品流通规律，是对外贸易"必要性"或"重要性"的理论基础。一般对外贸易，社会主义的对外贸易，或中国社会主义的对外贸易，这只是普遍与个别、共性与个性的关系，要论其重要性，当然都不能脱离这个理论基础。
姚曾荫先生反对这个理论基础，他说："按比较成本原理进行国际分工和对外贸易，只存在于教科书中和经济学家的理论思维中，在现实世界早已不存在了。"也许连姚先生自己也觉得这话说得不够把握，于是马上又加了条"尾巴":"现在除了新加坡、香港和一些自由港、自由贸易区以外，已没有一个国家真正地按照比较成本原理行事。发达国家无一例外。"这里，先应指出：存不"存在"是一回事，行不"行事"则是另一回事。如果真不"存在"，又何言按之"行事"？另外，令人纳闷："难道新加坡不是"国家"？难道"新加坡、香港和一些自由港、自由贸易区"不是"现实世界"？再者，姚先生在下边还加了一条"尾巴":"按比较成本学说进行国际分工和对外贸易，在充分就业的条件下，的确可以节约社会劳动，增加经济效益。"这里又使人怀疑："新加坡、香港和一些自由港、自由贸易区"那里就没有"失业"？这恐怕也是"天方夜潭"。
再者，既然姚先生声称，按比较成本原理进行对外贸易只存在于教科书中和经济学家的头脑中，何以又言"的确可以"节约社会劳动，增加经济效益？
我看，这里倒"的确"反映了姚先生在理论思维上的逻辑混乱。这里也"的确"证明：否认事实、否认客观规律是不容易的，它会使一个本来头脑清楚的人思维混乱、前后矛盾。
（二）所谓"基本假定"
姚先生为了否定比较成本规律的存在，非常肯定地说："必须指出，通过对外贸易可以节约社会劳动的论点，里边包含着一个基本假定。这个基本假定，就是充分就业。这是理论界在讨论过程中没有注意到的一个问题。"
在李嘉图的比较成本学说产生一个半世纪以来，国内外的经贸理论界"没有注意到的一个问题"，被姚先生"注意"了，这件事本身就不能不令人注意。但细察之余，所谓"基本假定"根本就不存在，并非姚先生独具慧眼，发现了"新大陆"。
第一，理论界都读过李嘉图关於比较成本原理的论述，我也引述过，我可以肯定地说：那里并没有这个"基本假定"。
第二，只要略一动脑，就会发现：在姚先生自己的所谓"基本假定"里边，就包含着许多没有弄清的"假定"。譬如，所谓"充分就业"到底"充分"到何种程度？是不是一个失业人员也没有？从姚先生所举的 A 国和 B 国、一个人生产小麦、一个人生产布的例子推论，大约有一个人"失业"，节约社会劳动的模式也就不存在了。那么，没有一个人失业的社会存在吗？包括我们的社会主义国家。
再譬如，姚先生说的"充分就业"，是指的全世界所有国家，还是互相发生贸易关系的国家？是单指"小麦""布匹"这两个交换"行业，还是所有的"行业”？为了更好地议论一下这个问题，我看不妨借用一下姚先生曾经引用过的一个失业材料统计②:
1920-78年七国平均失业率（%)
国家 1920/1930/1950/1961/ 1974/
1929 19381960 19731978
美国 4.818.2 4.6 4.9 7.0
加拿大 3.513.34.4 5.2 7.2
法国— — 1.3 2.2 4.5
西德 3.9 8.84.1 0.6 3.2
英国 6.3 9.82.5 3.6 5.0
意大利 — 4.8 7.9 3.6 3.3
日本— — —1.3 1.9
这里，不知统计表中的"一"符号是没有统计还是没有失业？譬如，日本在世界大战及其惨败后"没有失业"是不可能的。我想可能是统计厥如。若此，从统计表可以看出，所谓"没有失业"在事实上是不存在的。
其实，失业率的存在是资本主义生产方式的必然，也是市场经济存在的必然。请看马克思在《资本论》中的论述。他说："生产力按几何级数增长，而市场最多也只是按算术级数扩大。1825年至1867年每十年反复一次的停滞、繁荣、生产过剩和危机的周期，看来确实已经结束，但这只是使我们陷入无止境的经常萧条的绝望泥潭。人们憧憬的繁荣时期将不再来临，……每一个冬天的来临都重新提出这一重大问题：'怎样对待失业者'，虽然失业人数年复一年地增加，却没有人解答这个问题。"③姚先生把"充分就业"当作比较成本理论的"基本前提"，确实是想从根本上否定比较成本规律的存在。
"充分就业"为什么会成为"比较成本理论的基本前提"？这里，姚先生有一段解释大概也是应该"注意"的。他说："因为在充分就业条件下，双方通过国际分工和贸易，都可以得到使用价值的利益，都可以节约社会劳动。如果两国不进行贸易，而力图自足自给，则 A 国就必须从小麦生产中抽出一部分劳动力来生产布， B 国也必须从布的生产中抽出一部分劳动力来生产小麦。自足自给对两国是不利的，因为这会减少两国的总生产量，它们花同样的劳动力生产出来的产品比分工和交换时，两国所得到的少。这是在充分就业条件下的情况。如果有大量失业存在，则 A 国除了生产小麦外，在力图布的自给时，就无需从小麦的生产中抽调劳动力，它可以雇佣失业工人去生产布。这时就只会增加国内生产而不会减少生产。同样，在B 国除了生产布以外，也可以利用失业工人去生产小麦。这时就只会增加总产量而不会减少总产量。"
从这里，我们得出的第一个印象，就是：姚先生认为搞"自给自足"经济可以解决"失业"问题。或者说：在有失业存在的社会里，"自足自给"是最好的经济政策，它可以充分利用劳动力，而搞国际分工、搞国际交换都是不合算的。
另外，按照姚先生的说法，既然在有失业存在的情况下，一个国家既生产小麦（或布），又生产布（或小麦），可以"充分就业"，可以"增加总产量"，那么又哪还会有什么"小麦"与"布"的贸易呢？既然已经"充分就业"了，又哪还会有所谓"节约社会劳动"的"分工"布局呢？姚先生不是以自己的例子否定了自己的"理论"吗？
第三，其实，李嘉图例子中的两个国家、两种商品，可以理解为是已经生产出来的商品，只要按李嘉图模式进行交换，就可以使双方都节约社会劳动。这和所谓就业充分与否、有无失业，根本没有任何相干。
第四，李嘉图的模式首先是交换模式。我们衡量贸易是否节约了社会劳动，主要是用本国的价值尺度去衡量现实的出进口商品並加以比较，就业充分与否和李嘉图论述的贸易模式风马牛不相及。李嘉图与马克思都是在理论研究上使用抽象方法的大师。所谓"基本假定"不过是对科学抽象方法的画蛇添足，节外生枝而已。
（三）又一个错误"假定"
姚先生对比较成本学说的偏见，来源於他对比较成本规律的错误理解，这在他不引原例，而要"简单介绍"这个学说的时候就充分表现出来了。请看，他说：
"说明比较成本学说最适当的模式，就是假定世界上只有两个国家（ A 和 B ）和两种商品（小麦和布）,……。"
李嘉图用两个国家、两种商品来表述比较成本原理，这是研究问题的一种科学方法，一种必要的简化和抽象的思维方法。就象马克思把商品当作资本主义经济的细胞一样，两个国家、两种商品的交换也正是对外经济贸易关系的"细胞"。这和姚先生所说的"假定……只有……"是有原则区别的。如果真的"假定……只有……"是学说的"前提"，那么"学说"就确实不会导出正确的结论。因为，大概连小孩子也会知道，世界上並不是"只有"两个国家、也不会"只有"两种商品，如果偏要把学说的前提建立在"只有"上，不是诚心违背事实、自找苦吃吗？无论如何，李嘉图也决不会以为世界上"只有"英国和葡萄牙，在这两个国家里"只有"毛呢和葡萄酒。有不少人不正是这样先把"假定"当作比较成本规律的"前提"，尔后又以此对"规律"加以否定吗？这不过是自设靶子自己打，与李嘉图的比较成本学说有什么相干呢？
（待续） https://t.cn/A60CbPOt
——读姚曾荫先生的《答客问》①
鹿世明
（一）前后矛盾
比较成本理论是关贸总协定推行自由贸易的理论基础。
比较成本规律是李嘉图在比较成本学说中第一次揭示出来、並经马克思加以完善的国际商品流通规律，是对外贸易"必要性"或"重要性"的理论基础。一般对外贸易，社会主义的对外贸易，或中国社会主义的对外贸易，这只是普遍与个别、共性与个性的关系，要论其重要性，当然都不能脱离这个理论基础。
姚曾荫先生反对这个理论基础，他说："按比较成本原理进行国际分工和对外贸易，只存在于教科书中和经济学家的理论思维中，在现实世界早已不存在了。"也许连姚先生自己也觉得这话说得不够把握，于是马上又加了条"尾巴":"现在除了新加坡、香港和一些自由港、自由贸易区以外，已没有一个国家真正地按照比较成本原理行事。发达国家无一例外。"这里，先应指出：存不"存在"是一回事，行不"行事"则是另一回事。如果真不"存在"，又何言按之"行事"？另外，令人纳闷："难道新加坡不是"国家"？难道"新加坡、香港和一些自由港、自由贸易区"不是"现实世界"？再者，姚先生在下边还加了一条"尾巴":"按比较成本学说进行国际分工和对外贸易，在充分就业的条件下，的确可以节约社会劳动，增加经济效益。"这里又使人怀疑："新加坡、香港和一些自由港、自由贸易区"那里就没有"失业"？这恐怕也是"天方夜潭"。
再者，既然姚先生声称，按比较成本原理进行对外贸易只存在于教科书中和经济学家的头脑中，何以又言"的确可以"节约社会劳动，增加经济效益？
我看，这里倒"的确"反映了姚先生在理论思维上的逻辑混乱。这里也"的确"证明：否认事实、否认客观规律是不容易的，它会使一个本来头脑清楚的人思维混乱、前后矛盾。
（二）所谓"基本假定"
姚先生为了否定比较成本规律的存在，非常肯定地说："必须指出，通过对外贸易可以节约社会劳动的论点，里边包含着一个基本假定。这个基本假定，就是充分就业。这是理论界在讨论过程中没有注意到的一个问题。"
在李嘉图的比较成本学说产生一个半世纪以来，国内外的经贸理论界"没有注意到的一个问题"，被姚先生"注意"了，这件事本身就不能不令人注意。但细察之余，所谓"基本假定"根本就不存在，并非姚先生独具慧眼，发现了"新大陆"。
第一，理论界都读过李嘉图关於比较成本原理的论述，我也引述过，我可以肯定地说：那里并没有这个"基本假定"。
第二，只要略一动脑，就会发现：在姚先生自己的所谓"基本假定"里边，就包含着许多没有弄清的"假定"。譬如，所谓"充分就业"到底"充分"到何种程度？是不是一个失业人员也没有？从姚先生所举的 A 国和 B 国、一个人生产小麦、一个人生产布的例子推论，大约有一个人"失业"，节约社会劳动的模式也就不存在了。那么，没有一个人失业的社会存在吗？包括我们的社会主义国家。
再譬如，姚先生说的"充分就业"，是指的全世界所有国家，还是互相发生贸易关系的国家？是单指"小麦""布匹"这两个交换"行业，还是所有的"行业”？为了更好地议论一下这个问题，我看不妨借用一下姚先生曾经引用过的一个失业材料统计②:
1920-78年七国平均失业率（%)
国家 1920/1930/1950/1961/ 1974/
1929 19381960 19731978
美国 4.818.2 4.6 4.9 7.0
加拿大 3.513.34.4 5.2 7.2
法国— — 1.3 2.2 4.5
西德 3.9 8.84.1 0.6 3.2
英国 6.3 9.82.5 3.6 5.0
意大利 — 4.8 7.9 3.6 3.3
日本— — —1.3 1.9
这里，不知统计表中的"一"符号是没有统计还是没有失业？譬如，日本在世界大战及其惨败后"没有失业"是不可能的。我想可能是统计厥如。若此，从统计表可以看出，所谓"没有失业"在事实上是不存在的。
其实，失业率的存在是资本主义生产方式的必然，也是市场经济存在的必然。请看马克思在《资本论》中的论述。他说："生产力按几何级数增长，而市场最多也只是按算术级数扩大。1825年至1867年每十年反复一次的停滞、繁荣、生产过剩和危机的周期，看来确实已经结束，但这只是使我们陷入无止境的经常萧条的绝望泥潭。人们憧憬的繁荣时期将不再来临，……每一个冬天的来临都重新提出这一重大问题：'怎样对待失业者'，虽然失业人数年复一年地增加，却没有人解答这个问题。"③姚先生把"充分就业"当作比较成本理论的"基本前提"，确实是想从根本上否定比较成本规律的存在。
"充分就业"为什么会成为"比较成本理论的基本前提"？这里，姚先生有一段解释大概也是应该"注意"的。他说："因为在充分就业条件下，双方通过国际分工和贸易，都可以得到使用价值的利益，都可以节约社会劳动。如果两国不进行贸易，而力图自足自给，则 A 国就必须从小麦生产中抽出一部分劳动力来生产布， B 国也必须从布的生产中抽出一部分劳动力来生产小麦。自足自给对两国是不利的，因为这会减少两国的总生产量，它们花同样的劳动力生产出来的产品比分工和交换时，两国所得到的少。这是在充分就业条件下的情况。如果有大量失业存在，则 A 国除了生产小麦外，在力图布的自给时，就无需从小麦的生产中抽调劳动力，它可以雇佣失业工人去生产布。这时就只会增加国内生产而不会减少生产。同样，在B 国除了生产布以外，也可以利用失业工人去生产小麦。这时就只会增加总产量而不会减少总产量。"
从这里，我们得出的第一个印象，就是：姚先生认为搞"自给自足"经济可以解决"失业"问题。或者说：在有失业存在的社会里，"自足自给"是最好的经济政策，它可以充分利用劳动力，而搞国际分工、搞国际交换都是不合算的。
另外，按照姚先生的说法，既然在有失业存在的情况下，一个国家既生产小麦（或布），又生产布（或小麦），可以"充分就业"，可以"增加总产量"，那么又哪还会有什么"小麦"与"布"的贸易呢？既然已经"充分就业"了，又哪还会有所谓"节约社会劳动"的"分工"布局呢？姚先生不是以自己的例子否定了自己的"理论"吗？
第三，其实，李嘉图例子中的两个国家、两种商品，可以理解为是已经生产出来的商品，只要按李嘉图模式进行交换，就可以使双方都节约社会劳动。这和所谓就业充分与否、有无失业，根本没有任何相干。
第四，李嘉图的模式首先是交换模式。我们衡量贸易是否节约了社会劳动，主要是用本国的价值尺度去衡量现实的出进口商品並加以比较，就业充分与否和李嘉图论述的贸易模式风马牛不相及。李嘉图与马克思都是在理论研究上使用抽象方法的大师。所谓"基本假定"不过是对科学抽象方法的画蛇添足，节外生枝而已。
（三）又一个错误"假定"
姚先生对比较成本学说的偏见，来源於他对比较成本规律的错误理解，这在他不引原例，而要"简单介绍"这个学说的时候就充分表现出来了。请看，他说：
"说明比较成本学说最适当的模式，就是假定世界上只有两个国家（ A 和 B ）和两种商品（小麦和布）,……。"
李嘉图用两个国家、两种商品来表述比较成本原理，这是研究问题的一种科学方法，一种必要的简化和抽象的思维方法。就象马克思把商品当作资本主义经济的细胞一样，两个国家、两种商品的交换也正是对外经济贸易关系的"细胞"。这和姚先生所说的"假定……只有……"是有原则区别的。如果真的"假定……只有……"是学说的"前提"，那么"学说"就确实不会导出正确的结论。因为，大概连小孩子也会知道，世界上並不是"只有"两个国家、也不会"只有"两种商品，如果偏要把学说的前提建立在"只有"上，不是诚心违背事实、自找苦吃吗？无论如何，李嘉图也决不会以为世界上"只有"英国和葡萄牙，在这两个国家里"只有"毛呢和葡萄酒。有不少人不正是这样先把"假定"当作比较成本规律的"前提"，尔后又以此对"规律"加以否定吗？这不过是自设靶子自己打，与李嘉图的比较成本学说有什么相干呢？
（待续） https://t.cn/A60CbPOt
✋热门推荐