郑板桥是一个什么样的人?
郑板桥(原名郑燮,号板桥)是一个具有多方面特质的历史人物。以下是对他性格和生平的总结:
1、才华横溢:他以诗书画三绝著称于世,是清代比较有代表性的文人画家之一。他的绘画作品有很高的艺术价值,尤其擅长画竹子和其他自然景物如兰、石、松、菊等。
2、清廉勤政:作为一位县令,他在任期间政绩显著,以清廉、勤政闻名。他不仅不接受贿赂,还用自己的钱财帮助贫穷百姓。
3、正直不畏权贵:他有刚正不阿的性格特点,在面对贪官污吏时敢于直言讽刺。因此得罪了不少权贵,但他始终坚守自己的道德底线。
4、体恤爱民:他非常关心民间疾苦,经常采取措施救济灾民和帮助弱势群体。即使在罢官之后失去俸禄的情况下仍然不忘接济穷人。。这种深厚的同情心和责任感也体现在了他的诗歌和画作中。
5、个性独特:尽管在史书上被描绘为一个书生愤青形象,但实际上他是一个充满个性和魅力的人物。有人评价他为“狂士”,因为他的行为常常超出常规但又不失真实可爱之处。
综上所述,可以认为郑板桥是一个集才华、清廉、勤政和爱民于一身的好官及杰出的艺术家。[微笑]
郑板桥(原名郑燮,号板桥)是一个具有多方面特质的历史人物。以下是对他性格和生平的总结:
1、才华横溢:他以诗书画三绝著称于世,是清代比较有代表性的文人画家之一。他的绘画作品有很高的艺术价值,尤其擅长画竹子和其他自然景物如兰、石、松、菊等。
2、清廉勤政:作为一位县令,他在任期间政绩显著,以清廉、勤政闻名。他不仅不接受贿赂,还用自己的钱财帮助贫穷百姓。
3、正直不畏权贵:他有刚正不阿的性格特点,在面对贪官污吏时敢于直言讽刺。因此得罪了不少权贵,但他始终坚守自己的道德底线。
4、体恤爱民:他非常关心民间疾苦,经常采取措施救济灾民和帮助弱势群体。即使在罢官之后失去俸禄的情况下仍然不忘接济穷人。。这种深厚的同情心和责任感也体现在了他的诗歌和画作中。
5、个性独特:尽管在史书上被描绘为一个书生愤青形象,但实际上他是一个充满个性和魅力的人物。有人评价他为“狂士”,因为他的行为常常超出常规但又不失真实可爱之处。
综上所述,可以认为郑板桥是一个集才华、清廉、勤政和爱民于一身的好官及杰出的艺术家。[微笑]
《极主夫道》:黑帮大哥的主夫生活揭秘
黑帮大哥阿龙,曾令江湖闻风丧胆,如今却洗手作羹汤,成了家庭主夫?!没错,这就是《极主夫道》的故事。这部作品最初是由大野康介创作的漫画,后来被改编成动画和真人版电视剧。在漫画中,阿龙是传说中一晚上能单枪匹马毁掉对手十处地盘的不死之龙,但在金盆洗手后,他却选择了一条截然不同的道路——成为一名全职主夫。
在真人版电视剧中,阿龙由玉木宏饰演,他将这位曾经的黑道老大转型的家庭主夫形象演绎得淋漓尽致。川口春奈饰演的美久,是阿龙的妻子,一位设计师,虽然在职场上闪闪发光,却在家务上显得有些笨拙。而志尊淳饰演的雅,则是阿龙的小弟,他对阿龙充满了敬畏,总是渴望阿龙能再次回到黑道世界。
故事中,阿龙的日常是围绕家务和接送女儿展开的,但天雀会的危机却让他不得不重新卷入黑道的纷争。面对曾经的组织和小弟的请求,阿龙该如何抉择?江口的求助又将他的生活带向了何方?
真人版与动漫在世界观和角色上有所差异。例如,真人版中阿龙的妻子美久,在动漫中是一位擅长家务的女性,而在真人版中则变成了不擅长打扫和烹饪的设计师。这些改动为观众带来了新的观剧体验。
观众对真人版的评价褒贬不一。有人觉得改编得当,也有人认为与原著差异过大。如果你是原著党,可能会对电视剧中的改动感到不满。但如果你是喜欢轻松喜剧的观众,那么《极主夫道》真人版还是值得一看的。
黑帮大哥阿龙,曾令江湖闻风丧胆,如今却洗手作羹汤,成了家庭主夫?!没错,这就是《极主夫道》的故事。这部作品最初是由大野康介创作的漫画,后来被改编成动画和真人版电视剧。在漫画中,阿龙是传说中一晚上能单枪匹马毁掉对手十处地盘的不死之龙,但在金盆洗手后,他却选择了一条截然不同的道路——成为一名全职主夫。
在真人版电视剧中,阿龙由玉木宏饰演,他将这位曾经的黑道老大转型的家庭主夫形象演绎得淋漓尽致。川口春奈饰演的美久,是阿龙的妻子,一位设计师,虽然在职场上闪闪发光,却在家务上显得有些笨拙。而志尊淳饰演的雅,则是阿龙的小弟,他对阿龙充满了敬畏,总是渴望阿龙能再次回到黑道世界。
故事中,阿龙的日常是围绕家务和接送女儿展开的,但天雀会的危机却让他不得不重新卷入黑道的纷争。面对曾经的组织和小弟的请求,阿龙该如何抉择?江口的求助又将他的生活带向了何方?
真人版与动漫在世界观和角色上有所差异。例如,真人版中阿龙的妻子美久,在动漫中是一位擅长家务的女性,而在真人版中则变成了不擅长打扫和烹饪的设计师。这些改动为观众带来了新的观剧体验。
观众对真人版的评价褒贬不一。有人觉得改编得当,也有人认为与原著差异过大。如果你是原著党,可能会对电视剧中的改动感到不满。但如果你是喜欢轻松喜剧的观众,那么《极主夫道》真人版还是值得一看的。
非凡阅读《分裂的自我》
弗洛伊德认为,文明本身意味着压抑。人们既需要服从文明,也需要满足本能。人们压抑任何形式的超越。不与社会抗争,被人们视为正常!宣称人是机器,被捧为大科学家;承认自己是机器,却被称为"人格解体"。当平常人称自己体内藏原子弹,会被贴上"精神病"的标签,被诊断为危险的妄想症。面对竞相炫耀毁灭性的核武器,彼此恐吓。远离"现实"、危险的政治家是否患了妄想症?借"非伤害性折磨",精神病学很容易沦为洗脑术、行为矫正术。我们所谓的"正视""适应"等,基本上意味着弃绝欢乐、背叛潜能。为适应虚假的现实,我们过于擅长营造虚假的自己!精神分裂主要见于以下两种:一是人与周围世界关系出现了分裂;二是人与自身的关系出现了分裂。人对于自身世界和自己会产生经验。生存现象学的任务,就是理解、把握、描述这一经验。
精神病学的语言,可能会将患者拒于一旁,很多精神病学家不直接面对病人。维特根斯坦提到:思想即语言!我们都置身并经由自己的世界而生存,唯其如此,我们得以成为自己。当人人沦为精神机器,机器对机器,何谈正常的相互反应,遑论人与人的根本关系。生存论认为,人的具在即人的生存,亦即他的存在。人可视为具体的人或具体的事物。不同角度意味着不同描述,进而导致不同理论,最后决定不同行动。认识的起点决定认识的过程和结果。把人当人看,承认他拥有承诺和选择的能力。我们也可以把人看作生物,其内部一切活动均可被概念化为不同的复杂性层次。如果人学退化为关于机器或生物的描述,人学就失落了自己。把物的世界擅加人化,把人的意向强加于动物世界。令人不安的是非人化或物化倾向根深蒂固。对于自己觉得自己是自动装置、机器人、机械部件甚至动物的人,理所当然被视为精神病。自主的前提是把自己和他人当做人。个体的人,不应该被我们想成事物或生物,而应该作为人,就其整体性,得出完整的观照和描述。"一种逻辑形式,对其人格整体做出自洽的理解"。
精神病理学必然扭曲人,虽然它可能也会反对自己的意向。对于人格解体和人格分裂,精神病理学拥有丰富的病案、描述、诊断。精神病理学思考虚幻之"物"或"物系统",得出物化的结论,强加于人。人学关乎人之生存,必须尽可能客观。致力于研究客观事物的物理学可为人学的客观性提供借鉴或帮助。"非人化"是一种意向性行为,其分裂与虚假,跟类精神分裂人格并无两样。打着科学旗号,产生虚假"知识",与"人化"事物或生物同样可悲。弗洛伊德深入"潜意识世界",在那里遭遇了彻底的恐怖,他随身带去一种防御性的理论。弗洛伊德曾从那个恐怖世界中逃生。现在需要追随弗洛伊德的人们用自己的方式,而非某种防御性的理论,来证明自己也能幸存。流行的精神病学行话富有特色,把精神病说成一种不适,即适应过程中的社会性失败或生物性失败,归咎于患者脱离现实、缺乏内省等。正如凡.登.伯格所说:此类行话,实属"诋毁之词"。
患者之所以成为患者,是因为他们无法达到某种做人的标准。对于精神病的判断,若要公正不倚,应有更真诚的态度。现实中,某些人,社会视其精神正常,其实跟疯子无异,一样危险,只是未扭送疯人院而已。相反,在这样的正常人之外,所谓妄想症患者,却可能告诉我们真理之所在。众多所谓正常的人不能敞开自己,没有可能让光明进入痛苦而破碎的内心。他们关闭了自己的内心。在精神病院,患者是标准医生、标准医院的函数。布洛伊勒关于精神分裂患者的结论:"研究结果发现,患者的心智,对他而言,比他家花园中的鸟儿更费解。"布洛伊勒面对患者,并不把自己弄得像职业的医生,而是带着尊重、礼貌、关心和科学的好奇心。时至今日专家们宣称获得全新的视角、观点和态度,但实践中,他们依旧墨守成规。他们笃信的方法,竟然如此完美、宝贵而又安全,以至反倒令人怀疑:这是我们需要的职业精神?会不会是误人子弟?
"没见过你这么乱来的家伙"患者的痛苦和绝望,通过他自己的语言和行动表达。他反抗被定义,他希望被倾听。恰如"两可图":可以看作是杯子,也可以看作两张面孔。患者的行为是他对自身生存的表达。生存现象学的阐释,是对于他人之感觉和行为方式的推测和理解。在阐释中,尽自身所能,去理解他人,努力的程度,决定我们理解的程度。以他人为取向,朝各种可能性敝开自己。借其过往,理解其当下;反之亦然,借其当下,理解其过往。
先入为主的路线,几乎完全无法理解患者的诉求或愿望。或许可以交流中发现反常之处;想象脑细胞新陈代谢,据此理解所说之话,借助生活史和社会经济背景,揣测为何如是说?显然,三种方法无法了解说话人的真实意思。人对自己都有一个认知,并希望大体上得到认可,而不被视为假冒、伪善、虚谎等。即便双方精神正常,仍会存在冲突、误会、偏见等。
如果精神正常,他们会双方互相认可:“我根据他的自我认可去认可他,他根据我的自我认可来认可我。"双方都有自主的身份感和自我认知。我期望你对我的看法,与我自己的看法大体上一致。如果双方的差异到了最终无法调和的严重,只能认为,两人之间,必有一人精神异常。判断一位患者是精神病,其关键在于,判断和被判断双方之间存在分裂,缺乏协调。
精神分裂患者身陷绝境,了无希望。没有一位患者承认自己曾被爱过。所有人都囿于自己所谓的正常世界,用自己的理论体系去接近、揣测、判断、把握,试图理解他。
一个人可以经历自己空间上的真实、生动、完整,及时间上的连续。人可以逃避世上的痛苦,这是人的自由,也与人趋利避害的天性相符。人唯一能逃避的,只是逃避本身。自身意识,一方自己对自己有意识,另一方面对自己作为他人的观察对象的意识。自己即是自己眼中的客体,也是他人眼中的客体。叶芝:"万物崩坍,失却存在的焦点,松垮的散漫占有了世界。"高尔基:"因为,真理胜过一切怜悯。"
弗洛伊德认为,文明本身意味着压抑。人们既需要服从文明,也需要满足本能。人们压抑任何形式的超越。不与社会抗争,被人们视为正常!宣称人是机器,被捧为大科学家;承认自己是机器,却被称为"人格解体"。当平常人称自己体内藏原子弹,会被贴上"精神病"的标签,被诊断为危险的妄想症。面对竞相炫耀毁灭性的核武器,彼此恐吓。远离"现实"、危险的政治家是否患了妄想症?借"非伤害性折磨",精神病学很容易沦为洗脑术、行为矫正术。我们所谓的"正视""适应"等,基本上意味着弃绝欢乐、背叛潜能。为适应虚假的现实,我们过于擅长营造虚假的自己!精神分裂主要见于以下两种:一是人与周围世界关系出现了分裂;二是人与自身的关系出现了分裂。人对于自身世界和自己会产生经验。生存现象学的任务,就是理解、把握、描述这一经验。
精神病学的语言,可能会将患者拒于一旁,很多精神病学家不直接面对病人。维特根斯坦提到:思想即语言!我们都置身并经由自己的世界而生存,唯其如此,我们得以成为自己。当人人沦为精神机器,机器对机器,何谈正常的相互反应,遑论人与人的根本关系。生存论认为,人的具在即人的生存,亦即他的存在。人可视为具体的人或具体的事物。不同角度意味着不同描述,进而导致不同理论,最后决定不同行动。认识的起点决定认识的过程和结果。把人当人看,承认他拥有承诺和选择的能力。我们也可以把人看作生物,其内部一切活动均可被概念化为不同的复杂性层次。如果人学退化为关于机器或生物的描述,人学就失落了自己。把物的世界擅加人化,把人的意向强加于动物世界。令人不安的是非人化或物化倾向根深蒂固。对于自己觉得自己是自动装置、机器人、机械部件甚至动物的人,理所当然被视为精神病。自主的前提是把自己和他人当做人。个体的人,不应该被我们想成事物或生物,而应该作为人,就其整体性,得出完整的观照和描述。"一种逻辑形式,对其人格整体做出自洽的理解"。
精神病理学必然扭曲人,虽然它可能也会反对自己的意向。对于人格解体和人格分裂,精神病理学拥有丰富的病案、描述、诊断。精神病理学思考虚幻之"物"或"物系统",得出物化的结论,强加于人。人学关乎人之生存,必须尽可能客观。致力于研究客观事物的物理学可为人学的客观性提供借鉴或帮助。"非人化"是一种意向性行为,其分裂与虚假,跟类精神分裂人格并无两样。打着科学旗号,产生虚假"知识",与"人化"事物或生物同样可悲。弗洛伊德深入"潜意识世界",在那里遭遇了彻底的恐怖,他随身带去一种防御性的理论。弗洛伊德曾从那个恐怖世界中逃生。现在需要追随弗洛伊德的人们用自己的方式,而非某种防御性的理论,来证明自己也能幸存。流行的精神病学行话富有特色,把精神病说成一种不适,即适应过程中的社会性失败或生物性失败,归咎于患者脱离现实、缺乏内省等。正如凡.登.伯格所说:此类行话,实属"诋毁之词"。
患者之所以成为患者,是因为他们无法达到某种做人的标准。对于精神病的判断,若要公正不倚,应有更真诚的态度。现实中,某些人,社会视其精神正常,其实跟疯子无异,一样危险,只是未扭送疯人院而已。相反,在这样的正常人之外,所谓妄想症患者,却可能告诉我们真理之所在。众多所谓正常的人不能敞开自己,没有可能让光明进入痛苦而破碎的内心。他们关闭了自己的内心。在精神病院,患者是标准医生、标准医院的函数。布洛伊勒关于精神分裂患者的结论:"研究结果发现,患者的心智,对他而言,比他家花园中的鸟儿更费解。"布洛伊勒面对患者,并不把自己弄得像职业的医生,而是带着尊重、礼貌、关心和科学的好奇心。时至今日专家们宣称获得全新的视角、观点和态度,但实践中,他们依旧墨守成规。他们笃信的方法,竟然如此完美、宝贵而又安全,以至反倒令人怀疑:这是我们需要的职业精神?会不会是误人子弟?
"没见过你这么乱来的家伙"患者的痛苦和绝望,通过他自己的语言和行动表达。他反抗被定义,他希望被倾听。恰如"两可图":可以看作是杯子,也可以看作两张面孔。患者的行为是他对自身生存的表达。生存现象学的阐释,是对于他人之感觉和行为方式的推测和理解。在阐释中,尽自身所能,去理解他人,努力的程度,决定我们理解的程度。以他人为取向,朝各种可能性敝开自己。借其过往,理解其当下;反之亦然,借其当下,理解其过往。
先入为主的路线,几乎完全无法理解患者的诉求或愿望。或许可以交流中发现反常之处;想象脑细胞新陈代谢,据此理解所说之话,借助生活史和社会经济背景,揣测为何如是说?显然,三种方法无法了解说话人的真实意思。人对自己都有一个认知,并希望大体上得到认可,而不被视为假冒、伪善、虚谎等。即便双方精神正常,仍会存在冲突、误会、偏见等。
如果精神正常,他们会双方互相认可:“我根据他的自我认可去认可他,他根据我的自我认可来认可我。"双方都有自主的身份感和自我认知。我期望你对我的看法,与我自己的看法大体上一致。如果双方的差异到了最终无法调和的严重,只能认为,两人之间,必有一人精神异常。判断一位患者是精神病,其关键在于,判断和被判断双方之间存在分裂,缺乏协调。
精神分裂患者身陷绝境,了无希望。没有一位患者承认自己曾被爱过。所有人都囿于自己所谓的正常世界,用自己的理论体系去接近、揣测、判断、把握,试图理解他。
一个人可以经历自己空间上的真实、生动、完整,及时间上的连续。人可以逃避世上的痛苦,这是人的自由,也与人趋利避害的天性相符。人唯一能逃避的,只是逃避本身。自身意识,一方自己对自己有意识,另一方面对自己作为他人的观察对象的意识。自己即是自己眼中的客体,也是他人眼中的客体。叶芝:"万物崩坍,失却存在的焦点,松垮的散漫占有了世界。"高尔基:"因为,真理胜过一切怜悯。"
✋热门推荐