王维的状元之路（8）：玉真公主的决定
王维“风流蕴藉，语言谐戏”，不但有才华、容貌风度好，还很幽默风趣，谈吐风生，能够让宴会气氛活跃起来，让在座的诸多权贵，都以钦佩的目光看着他：“大为诸贵之所钦瞩”。
气氛已经烘托到这儿了，岐王顺理成章地说道：“若使京兆，今年得此生为解头，诚谓国华矣。”今年的京兆府试，能够有这样一位解头，可以称得上盛世之光了。
世态人情，往往都喜欢锦上添花。
公主闻弦歌而知雅意：“何不遣其应举？”为什么不让他去参加考试呢？
岐王这时便可以顺水推舟地道出真正来意了：“此生不得首荐，义不就试。然已承贵主谕，托张九皋矣。”
王维的目标是解头，否则宁可不考。但是听说今年的解头已经由贵主你指定了张九皋，所以……
岐王的言外之意不言而喻。玉真公主笑着说道：“何预儿事，本为他人所托。”这不过是随手答应了他人的请托，没什么大不了。
于是公主转而对王维说道：“子诚取解，当为子力。”要是你想去参加京兆府试，我当然会先为你出力推荐。
人心果然都是偏的。
从张九皋后来的人生经历来看，他的确也是大有作为的英才。但是和风雅俊秀、有趣有礼的王维摆在一起时，玉真公主心里眼里的天平便毫不犹豫地偏向了王维。
王维满心欢喜地向玉真公主致谢，玉真公主则将京兆府的主考官直接召来公主府，差了一名宫中的婢女向主考官转达自己的意见，王维于是在这一年的京兆府试拿到了第一名，一举登第。
这里注意到没有？玉真公主可以直接将主考官召过来听令。
印证了岐王前面的话：“贵主之强不可力争”。
连岐王都要避开锋芒婉转请托的玉真公主，她的权势，的确是可以直接召主考官过来指定解头的。
甚至于她没有接见主考官，而是“遣宫婢传教”，派了一个婢女去下令。
即使是“宫婢”，应该是宫中赐下的婢女，但仍然是一个婢女。
让我们再一次感受到了玉真公主的权势。

#繁星启示录[超话]#
°. ⑅♡⑅ °. +. υɑꪱᜒ ɑɣ υƙɑ. ⑅♡⑅ °. +. °
昨天紧急找老师们滑铲了一次女仆日！终于搞了一次萌萌女仆了[好喜欢][好喜欢][好喜欢]最萌的两位宝宝………
p1是07老师送我的魔法少女妹抖汐！魔法少女型妹抖也是妹抖（？）
作为法器的魔法扫帚除了扫地什么都能干但是不会扫地主打一个专物专岗就不干本专业相关（喂
p2是最会画萌的好女人赐臣妾的小汐哦呵呵呵，本作又名《因为考菠萝派没发起面干脆做了苹果派》（喂
小奥变成了趴趴小奥苹果派，顺利占据了小面包的使魔地位，永远怀念面包仙人The 叫叫包………
p3是塔神摸的战斗女仆奥，老公你是一位完美的矿工妹抖[awsl][awsl][awsl]
奥嬷说话！奥嬷说话！奥嬷说话！奥嬷说话！奥嬷说话！！！！！

《曹寅戏曲集》与《红楼梦》相关元素漫谈——《续琵琶》
在谈《续琵琶》的正文之前，我想先解决一个关于曹操形象的问题。康熙年间的汉军镶红旗人刘廷玑，曾任过内阁中书、浙江括州（今丽水）知府、浙江按察副使、淮扬道，他曾写过一本《在园杂志》，卷三180条《前后琵琶》内容为：商丘宋公（宋荦），记任丘边长白（边大绶）为米脂令时，幕府檄掘闯贼李自成祖父坟，墓中有枯骨血润、白毛、黄毛、白蛇之异，与吾闻于边别驾者不同。长白自叙其事曰《虎口余生》，而曹银台子清寅演为填词五十余出，悉载明季北京之变及鼎革颠末，极其详备，一以壮本朝兵威之强盛，一以感明末文武之忠义，一以暴闯贼行事之酷虐，一以恨从伪诸臣之卑污。游戏处皆示劝惩。以长白为始终，仍名曰《虎口余生》，构词排场，清奇佳丽，亦大手笔也。复撰后《琵琶》一种，用证前《琵琶》之不经。故题词云“琵琶不是那琵琶”，以便观者著眼。大意以蔡文姬之配偶为离合，大意以蔡文姬之配偶为离合，备写中郎之应征而出，惊伤董死，并文姬被掳作《胡笳十八拍》，及曹孟德追念中郎，义敦友道，命曹彰以兵临塞外，胁赎而归。旁人铜爵大宴，祢衡击鼓，仍以文姬原配团圆，皆真实典故，驾出中郎女之上，乃用外扮孟德，不涂粉墨。”
当时曹寅对曹操的演出化妆使用的是老生，而不像别的作品使用奸角的白脸，所以当时的人们就已经认为，他是因为自己姓曹，大有给曹操翻案之意。“说者以银台同姓，故为遮饰。”
到后来有红学以后，也是有很多人说，曹寅给曹操翻案，认为曹操不算反面人物了，这跟《红楼梦》里的观念不同。《红楼梦》里借贾雨村的口说过一段话：“若大仁者，则应运而生，大恶者，则应劫而生。运生世治，劫生世危。尧，舜，禹，汤，文，武，周，召，孔，孟，董，韩，周，程，张，朱，皆应运而生者。蚩尤，共工，桀，纣，始皇，王莽，曹操，桓温，安禄山，秦桧等，皆应劫而生者。”已经将曹操归在大恶之中。并进一步推论，曹雪芹与曹寅观念不一致，说明《红楼梦》不是他家的作品。
但是《在园杂志》后面还有一段论述，就是讲曹寅的创作理念的：“不知古今来之大奸大恶，岂无一二嘉言善行，足以动人与感者？由其罪恶重大，故小善不堪挂齿。然士君子衡量其生平，大恶固不胜诛，小善亦不忍灭，而于中有轻重区别之权焉。夫此一节，亦孟德笃念故友，怜才尚义豪举，银台表而出之，实寓劝惩微旨。虽恶如阿瞒，而一善犹足改头换面，人胡不勉而为善哉。”也就是说，评价一个历史人物，有宏观和微观两个方面，从宏观上来看曹操还是大奸大恶，但是在蔡文姬的故事里单独看他的一部分作为，他是有善行的，这一善足够他在这个戏里改头换面不涂白脸。但是如果放进大历史中去评价曹操，那他肯定还是个大恶人。所以《续琵琶》和《红楼梦》里的曹操完全没有矛盾之处，写作的人也是脑筋清楚，极其正常，反倒是现代人较真太魔怔了。
另外还有一个争议，就是刘廷玑说曹寅写的是《后琵琶》，而不是《续琵琶》，所以《续琵琶》不是曹寅的作品。我们接着往下看，《在园杂志》后面还有论述：若前《琵琶》则高东嘉（《琵琶记》是元末戏曲作家高明的作品）撰于处州郡城之西姜山上悬藜阁中，予守括苍，曾经其地，阁虽已圮，而青山如故，不胜今昔词人之感。传言明太祖读《琵琶记》，极为称赏，但欲改易一二处。面语东嘉曰：「诚能改之，当赐以官。」东嘉唯唯，然竟不肯易一字，于此见其品行之高。记中宾白宏博，可以见其学问之大；词曲真切，可以见其才情之美。自古迄今，凡填词家，咸以《琵琶》为祖，《西厢》为宗，更无有等而上之者。至于立名《琵琶》，或云因指王四而言；赵五娘者，赵姓下第五位周氏；蔡邕者，取卖菜傭下二字，同音也。皆不可考。既诸姓名假借，何独有取于伯喈中郎而加以不孝乎！且汉世尚无状元之名。未有八旬父母，其子娶妇止两月者。况陈留距洛阳不远，焉有子登巍科，赘亲相府，官居议郎，不捷报于家，并道路相传无一知之者！陈留，洛阳属邑，如此饥荒，即使不归，何难拯救？乃忍听父母馁死，而耳无问者。及至五娘上路，忽又有李旺接取家眷一差。种种疑窦，在东嘉或有别解，今后，人曲为回护，终属牵强，恨不一起东嘉而问之。予题一绝云：“琵琶一曲写幽怀，自是千秋绝妙才，歌舞场中传故事，蔡邕真个状元来。”
前《琵琶》指的是元末明初高明创作的《琵琶记》，主要讲的是蔡文姬父母的故事，书生蔡伯喈离别父母、妻子进京赴试，经年不归，造成家庭悲剧，最终光宗耀祖的故事。刘廷玑列举《琵琶记》的不经之处。一个是人物名字不可考，一个是汉朝没有状元，一个是老母八十怎么可能儿媳妇才进门两个月呢？一个是陈留距洛阳不远，为什么完全不通消息？以上都是前《琵琶》的创作问题，他认为曹寅创作了后《琵琶》一种，可以反证前《琵琶》不够严肃。后《琵琶》讲的就不是父母的故事，是女儿的故事了，是蔡文姬配偶的悲欢离合，有中郎蔡邕应征而出，董卓的死亡，蔡文姬被掳，蔡文姬作《胡笳十八拍》，曹操追念蔡邕，铜雀台大宴，祢衡击鼓，文姬原配团圆等内容。那么这个后《琵琶》跟现存的《续琵琶》内容一致吗？ 我看了，是完全一致的，除了“原配团圆”没有，因为抄本不全，这个没办法。而且剧本第一句确实就是像刘廷玑所言，“琵琶不是那琵琶”。因此我认为《续琵琶》就是曹寅的作品，刘廷玑记成《后琵琶》，顶多就是个脑子瓢了的问题，也没有什么复杂缘故。当然了，如果有人觉得以上证据还不够，说“我就是希望《续琵琶》不是曹寅的作品”，“我要努力保持不是的结论”，“我不要看它”，那我也没有办法。对我来说，有这个抄本存世，还是挺高兴的，我读过以后，也相信它就是曹寅的作品。