埋头拆好多品牌的新品玩具,让我一个个好好试试,好用就给大家上[爱你]
图一是享要的新品【口口仓舌头玩具】,触感非常柔软,珍珠漆光拿到手质感很好,让我晚上试试[害羞]一直在找好用的舌头玩具
图三是我店里王牌小白鹅玩具【粉色版】,我发现粉色好欲啊,很像少女皮肤的颜色,小白鹅震感撩拨无敌,喜欢粉色宝宝可以入这个版本[开学季][开学季]
图四是诱桃家新品探春,是一个细细的震动玩具,可外用可入体,白色简洁有科技感,支持异地操控,让我来感受下[哈哈][哈哈]
#阿糖测评##Les星球[超话]#
图一是享要的新品【口口仓舌头玩具】,触感非常柔软,珍珠漆光拿到手质感很好,让我晚上试试[害羞]一直在找好用的舌头玩具
图三是我店里王牌小白鹅玩具【粉色版】,我发现粉色好欲啊,很像少女皮肤的颜色,小白鹅震感撩拨无敌,喜欢粉色宝宝可以入这个版本[开学季][开学季]
图四是诱桃家新品探春,是一个细细的震动玩具,可外用可入体,白色简洁有科技感,支持异地操控,让我来感受下[哈哈][哈哈]
#阿糖测评##Les星球[超话]#
从茅台咖啡看人性
很多群体决策
其实是
伪群体决策
话题开始前我先问大家一个问题啊
最近茅台和瑞幸联名出的酱香咖啡你们尝过了吗
你们觉得好喝吗?
我觉得如果是正常的环境和氛围
我应该能看到的答复有:
还行,凑合,一般吧,没那么好喝,太难喝了,垃圾,恶心
这么几种程度的回答
之所以我猜测没人说特别好喝
是因为本来咖啡加酒的喝法就是在挑战人类的味蕾
如果真的融合后很好喝它也不会这么晚才出现了
所以这杯酱香拿铁更多是玩一个噱头一个新鲜感
就连品牌自己的宣传主打口号都是:
年轻人的第一杯茅台是咖啡
你看它不强调口感 不强调味道
而是强调年轻人的第一杯茅台
一是目标定位准备我就是卖给年轻人的
上岁数的也不会买我这玩意
二是前阵子白酒基金和飞天茅台的价格都在飞天的疯涨
挂上茅台这两个字本身就是一种流量
比如茅台冰激凌之前就成功的火了一把
作为一个平时只和一点红酒和气泡酒的假喝酒人群
我尝过后对它打出的评价是 一般 还行
第一口下去确实冲击感很强
因为这两种味道确实太不搭了 真的就是一个生拼硬凑
后面觉得还行是因为白酒的存在感越来越低了
也可能是口腔里的环境适应了
白酒不那么跳脸后就觉得顺口多了
后面一口接一口很快一杯就喝完了
我觉得我一个不怎么爱喝酒的人都能打出还行 凑合的分数
就问了下爱人他们公司同事们的反馈
因为他们部门前几天组团买过一次 几乎所有人都尝到了
结果大家都非常统一的选择了“垃圾,恶心”的这个评价
我本来以为答案会更正态分布一些
有的人说好有的人说不好
这么高度一致的选择极端答案事情就没那么简单了
肯定会有人说 唉你不就是想说羊群效应从众心理嘛
别急 听我爱人复述完他收集评价的过程
我发现这可比羊群效应有意思多了
他是在一个午餐会的闲聊环节提起的这个话题
当时屋子里坐了6,7个同部门的男同事 还有一名部长
其中一个同事先说
他没有特别喜欢 一般吧 没想象中的好喝
第二个同事也附和说
没什么惊艳的感觉 就是喝了个噱头吧
然后第三个同事的骚操作来了
他说 我特别不喜欢
因为每喝一口就让我想起陪客户喝酒时胃里翻江倒海的那些痛苦日夜
第四个同事惊呆了靠这你要我怎么接
我要是说喜欢那岂不是显得我很不上进 陪客户喝酒喝得少了
于是也赶紧说没错是有那个感觉
特别像喝醉酒的油腻客户非要过来和你舌吻一样
没发言的两个同事此时面如铁青
这样下去到自己的时候就只能说为了工作出卖过身体了
这时候部长终于说话了
说咱们这个工作性质确实逃不掉要陪客户喝酒
这种东西尝尝鲜就好了平时能少喝就少喝吧
看到部长已经有了明确的方向指意
后面两个同事就像有了标准答案一样
一边吐槽这东西有多难喝一边也表达了自己的兢兢业业恪尽职守
就连最开始作答的两位选手也在后续的聊天过程中
偷偷的把评价从还行一般吧改成了垃圾 恶心
于是我就收到了一个
我们全员都觉得垃圾恶心 的高度统一的极端答复
我相信如果把这几位同事分隔开作答
答案应该是更趋近正态分布一些的
甚至如果加上“如果你觉得好喝就可以再得到一杯”
如果你觉得一般或者难喝就什么也得不到
那可能答案会出现另一个极端的倾斜
所以很多时候群体决策
并不能让所有人真实有效的说出自己的想法
大家聚在一起依次发言
前一个人的发言很大概率是会对后面的人造成影响的
尽管影响因素本身可能和决策内容没有直接关系
但人们也会出于面子、自我利益、关系等很多复杂的原因更改自己的内心答案
尤其是群体中的有影响力的人物在表达自己的观点后
又能很大一部分影响到人群
看到群体中大部分人都做出了一致的选择于是自己也加入进去
其实只有最后这个环节才是羊群效应
所以为什么有时候开会人越多越无效 会议时间越长越无效
因为往往只有开头的那几个人、那几个观点是和议题本身直接关联且真实纯粹的
越到后面的发言越周全、越不纯粹、越审时度势、越有猫腻
最后看似大家得到了一个高度统一的答案
其实并不是因为团队默契 仅仅是人性在作祟罢了
所以我很佩服能在人群意见高度一致时
仍能提出不一样的观点或者另辟蹊径的人
这样的人不光脑子好 还能不被外界因素影响纯粹的去分析问题
但很可惜
这样的人在现实社会中
往往会被扣上情商低的帽子
#亿点曝光计划# #职场# #心理学#
很多群体决策
其实是
伪群体决策
话题开始前我先问大家一个问题啊
最近茅台和瑞幸联名出的酱香咖啡你们尝过了吗
你们觉得好喝吗?
我觉得如果是正常的环境和氛围
我应该能看到的答复有:
还行,凑合,一般吧,没那么好喝,太难喝了,垃圾,恶心
这么几种程度的回答
之所以我猜测没人说特别好喝
是因为本来咖啡加酒的喝法就是在挑战人类的味蕾
如果真的融合后很好喝它也不会这么晚才出现了
所以这杯酱香拿铁更多是玩一个噱头一个新鲜感
就连品牌自己的宣传主打口号都是:
年轻人的第一杯茅台是咖啡
你看它不强调口感 不强调味道
而是强调年轻人的第一杯茅台
一是目标定位准备我就是卖给年轻人的
上岁数的也不会买我这玩意
二是前阵子白酒基金和飞天茅台的价格都在飞天的疯涨
挂上茅台这两个字本身就是一种流量
比如茅台冰激凌之前就成功的火了一把
作为一个平时只和一点红酒和气泡酒的假喝酒人群
我尝过后对它打出的评价是 一般 还行
第一口下去确实冲击感很强
因为这两种味道确实太不搭了 真的就是一个生拼硬凑
后面觉得还行是因为白酒的存在感越来越低了
也可能是口腔里的环境适应了
白酒不那么跳脸后就觉得顺口多了
后面一口接一口很快一杯就喝完了
我觉得我一个不怎么爱喝酒的人都能打出还行 凑合的分数
就问了下爱人他们公司同事们的反馈
因为他们部门前几天组团买过一次 几乎所有人都尝到了
结果大家都非常统一的选择了“垃圾,恶心”的这个评价
我本来以为答案会更正态分布一些
有的人说好有的人说不好
这么高度一致的选择极端答案事情就没那么简单了
肯定会有人说 唉你不就是想说羊群效应从众心理嘛
别急 听我爱人复述完他收集评价的过程
我发现这可比羊群效应有意思多了
他是在一个午餐会的闲聊环节提起的这个话题
当时屋子里坐了6,7个同部门的男同事 还有一名部长
其中一个同事先说
他没有特别喜欢 一般吧 没想象中的好喝
第二个同事也附和说
没什么惊艳的感觉 就是喝了个噱头吧
然后第三个同事的骚操作来了
他说 我特别不喜欢
因为每喝一口就让我想起陪客户喝酒时胃里翻江倒海的那些痛苦日夜
第四个同事惊呆了靠这你要我怎么接
我要是说喜欢那岂不是显得我很不上进 陪客户喝酒喝得少了
于是也赶紧说没错是有那个感觉
特别像喝醉酒的油腻客户非要过来和你舌吻一样
没发言的两个同事此时面如铁青
这样下去到自己的时候就只能说为了工作出卖过身体了
这时候部长终于说话了
说咱们这个工作性质确实逃不掉要陪客户喝酒
这种东西尝尝鲜就好了平时能少喝就少喝吧
看到部长已经有了明确的方向指意
后面两个同事就像有了标准答案一样
一边吐槽这东西有多难喝一边也表达了自己的兢兢业业恪尽职守
就连最开始作答的两位选手也在后续的聊天过程中
偷偷的把评价从还行一般吧改成了垃圾 恶心
于是我就收到了一个
我们全员都觉得垃圾恶心 的高度统一的极端答复
我相信如果把这几位同事分隔开作答
答案应该是更趋近正态分布一些的
甚至如果加上“如果你觉得好喝就可以再得到一杯”
如果你觉得一般或者难喝就什么也得不到
那可能答案会出现另一个极端的倾斜
所以很多时候群体决策
并不能让所有人真实有效的说出自己的想法
大家聚在一起依次发言
前一个人的发言很大概率是会对后面的人造成影响的
尽管影响因素本身可能和决策内容没有直接关系
但人们也会出于面子、自我利益、关系等很多复杂的原因更改自己的内心答案
尤其是群体中的有影响力的人物在表达自己的观点后
又能很大一部分影响到人群
看到群体中大部分人都做出了一致的选择于是自己也加入进去
其实只有最后这个环节才是羊群效应
所以为什么有时候开会人越多越无效 会议时间越长越无效
因为往往只有开头的那几个人、那几个观点是和议题本身直接关联且真实纯粹的
越到后面的发言越周全、越不纯粹、越审时度势、越有猫腻
最后看似大家得到了一个高度统一的答案
其实并不是因为团队默契 仅仅是人性在作祟罢了
所以我很佩服能在人群意见高度一致时
仍能提出不一样的观点或者另辟蹊径的人
这样的人不光脑子好 还能不被外界因素影响纯粹的去分析问题
但很可惜
这样的人在现实社会中
往往会被扣上情商低的帽子
#亿点曝光计划# #职场# #心理学#
平心而论!4场球让我看不懂[抠鼻]
(1)孙颖莎4:0钱天一
(2)钱天一3:0陈幸同
(3)王曼昱1:3巴特拉
(4)梁靖崑2:3阿拉米扬
莎莎实力确实比天一强,但不至于如此悬殊,更有11:0的比分出现,不可思议!天一横扫陈幸同同样的道理,我发现女队的比赛很少有打到决胜局的现象,大都是“横扫”!
曼昱爆冷输给巴特拉,我无语了,曼昱状态全无,失误不断,被巴特拉全程拿捏,最后输的毫无怨言!大胖也是同样的道理,对手是资格赛选手,实力一般,居然被爆冷!
以上仅代表个人观点
(1)孙颖莎4:0钱天一
(2)钱天一3:0陈幸同
(3)王曼昱1:3巴特拉
(4)梁靖崑2:3阿拉米扬
莎莎实力确实比天一强,但不至于如此悬殊,更有11:0的比分出现,不可思议!天一横扫陈幸同同样的道理,我发现女队的比赛很少有打到决胜局的现象,大都是“横扫”!
曼昱爆冷输给巴特拉,我无语了,曼昱状态全无,失误不断,被巴特拉全程拿捏,最后输的毫无怨言!大胖也是同样的道理,对手是资格赛选手,实力一般,居然被爆冷!
以上仅代表个人观点
✋热门推荐