#新书推送#
《西方汉学史：汉学先驱与中国古典文献学的发展》
作者: [美] 韩大伟
出版社: 大象出版社
译者: 李真 / 管永前 / 程刚
出版年: 2024-4
页数: 469
定价: 130.00元
丛书: 大象国际汉学研究书系·海外汉学研究丛书
ISBN: 9787571119041
内容简介
本书是一部以古典文献学治学法贯穿始终来撰写的西方汉学史。全书采用“汉学谱系”的脉络进行框架安排和内容叙述，穿插了法、德、英、美等国著名汉学家小传和作品评述。它围绕西方汉学的发展轨迹，以中西文献学的交织为线索进行学术史梳理，重点探讨了在传统汉学体系下，欧美几代汉学家不断传承并坚持的治学取径，即如何通过翻译、整理、分析汉文古籍，结合语言和历史的语境来完成文本的解读和重构。
★追溯西方汉学的历史，重温汉学大师的风采！在传统与寻真中重建汉学学术史撰写典范！
韩大伟教授的这部著作是一部探究西方汉学演进历程的学术代表作，在海外汉学学术领域内具有较高的声誉。作品系统性地回顾了西方汉学的发展轨迹，并介绍了早期来华传教士群体、沙畹、伯希和、马伯乐、理雅各、阿瑟·韦利、卜弼德、薛爱华等诸多欧美各国汉学先驱的卓越贡献，特别针对他们通过古典文献学来研究中国的传统学术路径进行了细致的分析。书中不仅详尽梳理了西方汉学的起源和早期发展，还细致探讨了从传统汉学到现代中国学的转型，以及当代域外有关中国的学问之发展趋势，并提出了作者作为一个独立学者的冷静观察与深邃思考。全书通过这样全面的历史梳理为理解西方从古至今对中国所展开之研究的演变提供了独到的视角。
作者简介
韩大伟（David B. Honey），美国加州大学柏克利分校文学博士，杨百翰大学中文系正教授。他的主要著作有《南园诗社：文人文化和社会记忆传授》（香港中文大学出版社，2013）、《顶礼膜拜：汉学先驱和占典汉语文献学的发展》（美国东方学会，2001）、《西方经学史概论》（华东师范大学出版社，2012）等，主要译著有《孔子评传》《孟子评传》。
李真，北京外国语大学国际中国文化研究院教授，硕士生导师，比较文学与跨文化研究博士。目前担任世界汉语教育史研究学会秘书长、理事，中国比较文学学会海外汉学研究分会理事，北京市中外文化交流研究基地研究员。主要从事明清中西文化交流史研究、世界汉语教育史研究及传教士汉学研究等。
目录
自序
对“欧美汉学通史”的一种追求（代序）
译者序
原序言与致谢
导论
第一节 学者型传教士
第二节 博学的“门外汉”与第一代专业汉学家
第一章 法国汉学与三位巨擘
第一节 沙畹：文献学之父
第二节 伯希和：“精神上的马可·波罗”
第三节 马伯乐：研究古代中国的奇才
第二章 德国汉学：古典文献学和历史编撰学
第一节 创立者们：古典学与人文教育
第二节 资深汉学家：福兰阁
第三节 侨民
第三章 英语国家汉学家：从中国沿海汉学到中国研究
第一节 英国汉学三巨头：马礼逊、伟烈亚力、翟理斯
第二节 理雅各：美梦成真
第三节 阿瑟·韦利：如诗人般的文献学家
第四节 美国汉学家
第五节 卜弼德：文献学研究的人文精神与全球化汉学
第六节 薛爱华：诗学考古与唐朝世界
结束语：汉学中的传统与寻真
参考书目
人名对照表
《西方汉学史：汉学先驱与中国古典文献学的发展》
作者: [美] 韩大伟
出版社: 大象出版社
译者: 李真 / 管永前 / 程刚
出版年: 2024-4
页数: 469
定价: 130.00元
丛书: 大象国际汉学研究书系·海外汉学研究丛书
ISBN: 9787571119041
内容简介
本书是一部以古典文献学治学法贯穿始终来撰写的西方汉学史。全书采用“汉学谱系”的脉络进行框架安排和内容叙述，穿插了法、德、英、美等国著名汉学家小传和作品评述。它围绕西方汉学的发展轨迹，以中西文献学的交织为线索进行学术史梳理，重点探讨了在传统汉学体系下，欧美几代汉学家不断传承并坚持的治学取径，即如何通过翻译、整理、分析汉文古籍，结合语言和历史的语境来完成文本的解读和重构。
★追溯西方汉学的历史，重温汉学大师的风采！在传统与寻真中重建汉学学术史撰写典范！
韩大伟教授的这部著作是一部探究西方汉学演进历程的学术代表作，在海外汉学学术领域内具有较高的声誉。作品系统性地回顾了西方汉学的发展轨迹，并介绍了早期来华传教士群体、沙畹、伯希和、马伯乐、理雅各、阿瑟·韦利、卜弼德、薛爱华等诸多欧美各国汉学先驱的卓越贡献，特别针对他们通过古典文献学来研究中国的传统学术路径进行了细致的分析。书中不仅详尽梳理了西方汉学的起源和早期发展，还细致探讨了从传统汉学到现代中国学的转型，以及当代域外有关中国的学问之发展趋势，并提出了作者作为一个独立学者的冷静观察与深邃思考。全书通过这样全面的历史梳理为理解西方从古至今对中国所展开之研究的演变提供了独到的视角。
作者简介
韩大伟（David B. Honey），美国加州大学柏克利分校文学博士，杨百翰大学中文系正教授。他的主要著作有《南园诗社：文人文化和社会记忆传授》（香港中文大学出版社，2013）、《顶礼膜拜：汉学先驱和占典汉语文献学的发展》（美国东方学会，2001）、《西方经学史概论》（华东师范大学出版社，2012）等，主要译著有《孔子评传》《孟子评传》。
李真，北京外国语大学国际中国文化研究院教授，硕士生导师，比较文学与跨文化研究博士。目前担任世界汉语教育史研究学会秘书长、理事，中国比较文学学会海外汉学研究分会理事，北京市中外文化交流研究基地研究员。主要从事明清中西文化交流史研究、世界汉语教育史研究及传教士汉学研究等。
目录
自序
对“欧美汉学通史”的一种追求（代序）
译者序
原序言与致谢
导论
第一节 学者型传教士
第二节 博学的“门外汉”与第一代专业汉学家
第一章 法国汉学与三位巨擘
第一节 沙畹：文献学之父
第二节 伯希和：“精神上的马可·波罗”
第三节 马伯乐：研究古代中国的奇才
第二章 德国汉学：古典文献学和历史编撰学
第一节 创立者们：古典学与人文教育
第二节 资深汉学家：福兰阁
第三节 侨民
第三章 英语国家汉学家：从中国沿海汉学到中国研究
第一节 英国汉学三巨头：马礼逊、伟烈亚力、翟理斯
第二节 理雅各：美梦成真
第三节 阿瑟·韦利：如诗人般的文献学家
第四节 美国汉学家
第五节 卜弼德：文献学研究的人文精神与全球化汉学
第六节 薛爱华：诗学考古与唐朝世界
结束语：汉学中的传统与寻真
参考书目
人名对照表
《英语世界》杯系列赛事旨在顺应时代发展大势，聚焦国家时事热点，把脉外语教育动向，引领外语教育改革，大力提升全国大学生的语言应用能力、文化意识和跨文化交际能力。大赛每年围绕不同主题在大学生中进行各类英语技巧的比拼。
全国赛设全国一、二、三等奖、优秀奖；
各组别按成绩降序排名，
排名前10%为一等奖，
10%-30%为二等奖，
30%-50%为三等奖，
另设优秀奖若干，报名参赛且参与考试可获得电子版参赛证明。
#《英语世界》杯全国大学生英语词汇大赛 #英语 #大学生
全国赛设全国一、二、三等奖、优秀奖；
各组别按成绩降序排名，
排名前10%为一等奖，
10%-30%为二等奖，
30%-50%为三等奖，
另设优秀奖若干，报名参赛且参与考试可获得电子版参赛证明。
#《英语世界》杯全国大学生英语词汇大赛 #英语 #大学生
#传古维新# 【中国与世界：从比较文学到世界文学——张隆溪先生访谈录】
刘泰然(以下简称“刘”)
张隆溪(以下简称“张”)
刘:讲到“对话”,我比较好奇的一个问题是:您的比较诗学研究的假想的接受对象是以西方读者为主,还是以中国读者为主?为什么?
张:到目前为止我用英文写的文章比用中文写的更多,所以设想的读者确实是以西方读者或者英文读者为主。我的文章也在国外发表得比较多,在国内发表得比较少。今年发在《文学评论》的那篇文章,其实也是《文学评论》向我约稿,催了我好多次才交过去。我现在也觉得我应该用中文多写点东西,但目前为止大部分文章还是用英文写的。用英文写的原因,一方面是我在西方呆的时间长,我从1983年开始长期呆在国外。我用英文写作的另一个重要的原因,是我觉得在国际上需要有中国学者的声音。能够用英文在国际上好的刊物上发表论文,中国学者还不是很多,而我能够这样做,就应该多做这样的工作。这是我用英文写得比较多的原因。
现在西方对中国其实很有兴趣,也希望了解中国学者的观念和思想。当然我并不是代表中国说话,学术研究尤其是人文学科的研究是非常个人化的东西,你自己一个人怎么想、怎么写文章、用什么例证,这些都是很个人化的。两个人写同一个题目,也绝对写不出同一篇文章,这跟自然科学的研究不一样。我并不是代表谁说话,但是我认为作为一个中国学者,我有自己的观念和自己的立场,我希望在国际上的学术研究中,应该有中国人的声音。这是我用英文写作的一个主要原因。
刘:那么中国学者的比较文学研究是否涉及到一个中国身份和中国立场的问题?我们是否能够或是否有必要从自身的文学问题出发,绕开西方的主导性框架而提出比较文学的中国议题?
张:这个问题比较敏感,不是政治上的敏感,而是学术上的敏感。
首先每个人都有自己的立场,中国人有中国人的立场,西方人有西方人的立场,美国人、法国人、德国人都有他们的立场,这是自然的事情。而且我认为没有对自己文化传统深厚的了解,没有自己的立场,反而是做不好的。很多人只是跟着西方流行的理论跑,这是不对的。所以我强调应该像钱钟书先生那样用丰富的文本的证据、材料去说明一些理论问题,而不是人云亦云,跟着别人跑。我非常认同这个观念:就是要从中国学者的立场,以中国自己的学术传统作为根基,从中国文学的事实中去发现一些理论的问题。这是完全对的。
另一方面,这也很容易变成一个民族主义立场。就是认为我们中国人如何了不起,我们这么深厚的传统怎么能听西方的东西。我觉得这是非常糟糕的。一个学者不应该从这个角度考虑问题。我非常反对以一个狭隘民族主义的立场去做学问,这样的立场在学术上是毫无价值的,而且也不可能做出好的学问来。学术乃天下之公器。物理学家会说他们要建立物理学研究的中国学派吗?难道这个物理学原理只能在中国运用,而不能在外国运用吗?科学家为什么不提出一个和西方不一样的中国的科学?为什么人文学者老是说我们要有中国的学派?我认为学派是可以有的,学派往往是历史学家追溯出来的。19世纪英国浪漫派诗人没有一个相信自己或者知道自己是浪漫派的诗人。浪漫派是后来追溯建构的,不是一群人先成立一个浪漫派,大家都来写浪漫主义诗歌。拜伦曾经写信问施莱格尔:“德国的浪漫派是什么意思?”因为德国的浪漫派是先有的,海涅曾经写过一本书叫《浪漫主义》。拜伦都不知道自己是浪漫主义,还问德国浪漫主义是什么意思。学派也好,主义也好,好多都是历史的叙述,是后来的建构。在这个意义上我不太赞成喊“中国学派”的口号。喊这个口号我完全能够理解,但更重要的是大家都沉下心来做好自己的研究,真正认认真真地写几本很有分量的著作,在世界上发生影响。再过几十年一百年也许会有历史学家来概括总结这些人做出的成就,发现他们写的东西都能够反映某种共同的问题,也许就真有一个中国学派在那里。不要现在就考虑这个问题,先认真把自己学问做好了,自然就会得到承认。不要喊着让别人去承认你,喊着别人来承认你,别人往往不会承认你。但现在往往喊口号的多于认真做学问的。这是很不好的事情。
张隆溪，北京大学英美文学硕士，哈佛大学比较文学博士。现为瑞典皇家人文、历史及考古学院外籍院士，欧洲科学院外籍院士，中国教育部“长江学者”讲座教授，曾任国际比较文学学会主席。曾先后任教于北京大学、加州大学河滨分校、香港城市大学。长期致力于中西比较文学、文学理论及跨文化研究，并担任Journal of World Literature主编、New Literary History顾问编辑，代表性著作有《20世纪西方文论评述》《道与逻各斯：东西方文学阐释学》《强力的对峙：从两分法到差异性的中国比较研究》《走出文化的封闭圈》《中西文化研究十论》《比较文学研究入门》《灵魂的史诗﹕失乐园》《文学、历史、思想﹕中西比较研究》《从比较文学到世界文学》《阐释学与跨文化研究》等。
《张隆溪独行于经典之间》，访问、整理：何兆彬，城市大学 https://t.cn/A6HbqPVW
『【学者访谈】 | 张隆溪：我不喜欢“中国文学走出去”这个说法』https://t.cn/A6HbGIyJ
刘泰然(以下简称“刘”)
张隆溪(以下简称“张”)
刘:讲到“对话”,我比较好奇的一个问题是:您的比较诗学研究的假想的接受对象是以西方读者为主,还是以中国读者为主?为什么?
张:到目前为止我用英文写的文章比用中文写的更多,所以设想的读者确实是以西方读者或者英文读者为主。我的文章也在国外发表得比较多,在国内发表得比较少。今年发在《文学评论》的那篇文章,其实也是《文学评论》向我约稿,催了我好多次才交过去。我现在也觉得我应该用中文多写点东西,但目前为止大部分文章还是用英文写的。用英文写的原因,一方面是我在西方呆的时间长,我从1983年开始长期呆在国外。我用英文写作的另一个重要的原因,是我觉得在国际上需要有中国学者的声音。能够用英文在国际上好的刊物上发表论文,中国学者还不是很多,而我能够这样做,就应该多做这样的工作。这是我用英文写得比较多的原因。
现在西方对中国其实很有兴趣,也希望了解中国学者的观念和思想。当然我并不是代表中国说话,学术研究尤其是人文学科的研究是非常个人化的东西,你自己一个人怎么想、怎么写文章、用什么例证,这些都是很个人化的。两个人写同一个题目,也绝对写不出同一篇文章,这跟自然科学的研究不一样。我并不是代表谁说话,但是我认为作为一个中国学者,我有自己的观念和自己的立场,我希望在国际上的学术研究中,应该有中国人的声音。这是我用英文写作的一个主要原因。
刘:那么中国学者的比较文学研究是否涉及到一个中国身份和中国立场的问题?我们是否能够或是否有必要从自身的文学问题出发,绕开西方的主导性框架而提出比较文学的中国议题?
张:这个问题比较敏感,不是政治上的敏感,而是学术上的敏感。
首先每个人都有自己的立场,中国人有中国人的立场,西方人有西方人的立场,美国人、法国人、德国人都有他们的立场,这是自然的事情。而且我认为没有对自己文化传统深厚的了解,没有自己的立场,反而是做不好的。很多人只是跟着西方流行的理论跑,这是不对的。所以我强调应该像钱钟书先生那样用丰富的文本的证据、材料去说明一些理论问题,而不是人云亦云,跟着别人跑。我非常认同这个观念:就是要从中国学者的立场,以中国自己的学术传统作为根基,从中国文学的事实中去发现一些理论的问题。这是完全对的。
另一方面,这也很容易变成一个民族主义立场。就是认为我们中国人如何了不起,我们这么深厚的传统怎么能听西方的东西。我觉得这是非常糟糕的。一个学者不应该从这个角度考虑问题。我非常反对以一个狭隘民族主义的立场去做学问,这样的立场在学术上是毫无价值的,而且也不可能做出好的学问来。学术乃天下之公器。物理学家会说他们要建立物理学研究的中国学派吗?难道这个物理学原理只能在中国运用,而不能在外国运用吗?科学家为什么不提出一个和西方不一样的中国的科学?为什么人文学者老是说我们要有中国的学派?我认为学派是可以有的,学派往往是历史学家追溯出来的。19世纪英国浪漫派诗人没有一个相信自己或者知道自己是浪漫派的诗人。浪漫派是后来追溯建构的,不是一群人先成立一个浪漫派,大家都来写浪漫主义诗歌。拜伦曾经写信问施莱格尔:“德国的浪漫派是什么意思?”因为德国的浪漫派是先有的,海涅曾经写过一本书叫《浪漫主义》。拜伦都不知道自己是浪漫主义,还问德国浪漫主义是什么意思。学派也好,主义也好,好多都是历史的叙述,是后来的建构。在这个意义上我不太赞成喊“中国学派”的口号。喊这个口号我完全能够理解,但更重要的是大家都沉下心来做好自己的研究,真正认认真真地写几本很有分量的著作,在世界上发生影响。再过几十年一百年也许会有历史学家来概括总结这些人做出的成就,发现他们写的东西都能够反映某种共同的问题,也许就真有一个中国学派在那里。不要现在就考虑这个问题,先认真把自己学问做好了,自然就会得到承认。不要喊着让别人去承认你,喊着别人来承认你,别人往往不会承认你。但现在往往喊口号的多于认真做学问的。这是很不好的事情。
张隆溪，北京大学英美文学硕士，哈佛大学比较文学博士。现为瑞典皇家人文、历史及考古学院外籍院士，欧洲科学院外籍院士，中国教育部“长江学者”讲座教授，曾任国际比较文学学会主席。曾先后任教于北京大学、加州大学河滨分校、香港城市大学。长期致力于中西比较文学、文学理论及跨文化研究，并担任Journal of World Literature主编、New Literary History顾问编辑，代表性著作有《20世纪西方文论评述》《道与逻各斯：东西方文学阐释学》《强力的对峙：从两分法到差异性的中国比较研究》《走出文化的封闭圈》《中西文化研究十论》《比较文学研究入门》《灵魂的史诗﹕失乐园》《文学、历史、思想﹕中西比较研究》《从比较文学到世界文学》《阐释学与跨文化研究》等。
《张隆溪独行于经典之间》，访问、整理：何兆彬，城市大学 https://t.cn/A6HbqPVW
『【学者访谈】 | 张隆溪：我不喜欢“中国文学走出去”这个说法』https://t.cn/A6HbGIyJ
✋热门推荐