年轻人为何不愿缴社保,周小川这回捅破窗户纸了(上)
摘自冰川思享号 ,作者张明扬的阳明山
只有正视了“年轻人为何不愿缴社保”的深层原因,以此为基础反思和重审现行的社保制度设计,养老金缺口危机才真正具备了得以解决的可能性。
年轻人不愿缴社保,已经是一个半公开的秘密。
但在公开场合,这仍然是一个讳莫如深的议题,有限的一些讨论,还是以批判年轻人为主:躺平、得过且过、对未来生活缺乏规划……
在某些舆论声音中,年轻人不愿缴社保,是一件对自己和社会都不负责任的非理性行为。
至于年轻人为什么不愿缴社保的深层原因,就这么被不知所谓的道德批判掩盖住了,似乎只要不讨论就不存在一样。
总之,社保没有任何问题,有问题的是年轻人。
当然,不愿缴社保只是一种意愿,社保有其强制性,大多数年轻人未必真能落实,有机会践行的更多是灵活就业者,但这的确是一种真实的情绪。
近日,中国人民银行原行长周小川在一次公开论坛(首届中国养老论坛)上,捅破了这层窗户纸。
周小川退休以后很少就公共政策公开表态,但一说话就是直言不讳。
上一次,他引爆舆论的发言还是在去年2月,主题仍然是“养老金缺口”,当时放的话也很重:“不要认为养老问题还有拖延的机会,以后再做选择会更艰难。”
这一次,有别于主流声音对年轻人不愿缴养老金的嘲讽及批判,周小川对年轻人的挫败情绪表达了认可与共情。
周小川认为,养老金缺口压力正层层传导至年轻一代身上,“现在上有老下有小的年轻人觉得即使劳动再多,也很难买房、结婚、养孩子,干脆直接躺平”。
“站在劳动者视角,当衡量社保缴费贡献大于所获收益时,自然削弱积极性”,周小川认为,在现有名义个人账户下,个人缴费实际用以统筹基金,若过度突出现收现付制,即在岗职工缴费支付当期退休老人的养老金,面对持续攀升的抚养比,难免消解年轻人的制度参与意愿,甚至激化代际矛盾。
周小川说得很明白了,年轻人不愿意缴社保,不是年轻人的问题,而是制度设计出了问题。
所谓“现收现付制”,是中国社保的一种特殊制度设计。简单说就是,由于时代原因(社保制度还没出现),目前退休的老人当年并没有实缴社保;而现在年轻人缴纳的社保,也不会进入个人账户以供未来使用,而是在当年度就会“统筹”发给退休老人;而当现在的年轻人退休后,每月领取的养老金,将来自那时候的年轻人缴费。
也就是说,当年老人没缴的那一笔社保,导致中国社保的账上永远缺少一笔钱,或者说存在亏空,只能依靠一代代的“代际转移”来解决。
我曾和身边的老人讨论过这个问题,正在拿退休金的老人对此无不极其敏感,他们无法接受“自己是被年轻人养”这个事实。他们的反驳当然也有道理:我们年轻时为国家做了贡献啊,工资也很低,那时候也没社保,我们的养老金是我们应得的。
对此,我经常幽幽地说上一句:那也是国家欠你们的,不是年轻人欠你们的。
还有老人会说,老人多拿了养老金,不是正好帮年轻人养孩子么,殊途同归,左口袋进右口袋,又有什么可以计较的。
我还是幽幽地说:很多年轻人的父母生活在农村,根本拿不到多少养老金,他们一直抱怨“帮别人父母养老”。
在这个问题上,老人,或者说城市退休老人是现收现付制的既得利益群体,他们的养老金,经常比正在工作的年轻人还高出一截;而相应地,年轻人和中年人就是现行制度设计的利益受损群体。
年轻人(也包括中年人)面对的养老金窘境,可谓是“两面挨耳光”:一方面,他们要为现在的退休老人支付养老金,这导致他们无法真正拥有一个如银行储蓄账户一般的“个人社保账户”;另一方面,现在的生育率正在下滑,当现在的年轻人变老之后,从哪里找到足够的新一代年轻人为他们支付养老金。
“腹背受敌”之下,很多年轻人自然也就不愿意缴社保了,他们对未来缺乏清晰的预期,这也正如周小川所说:“如果我们都不清楚自己能拿到多少基础养老金,怎么能苛求(年轻人)不积极参与个人养老金计划呢?”
这当然是一个恶性循环,越多的年轻人(中年人)不愿意缴社保,养老金缺口就越大。但站在年轻人的角度,他们的利益权衡又有什么不对呢?
如果不愿意承认每一个年轻人作为真实个体的利益权衡,总是要靠“集体利益”“长远利益”来做舆论绑架,那就是一种PUA。而PUA一旦被勘破,就注定无法持续。
我想,这就是周小川此次发言的真意所在:正视年轻人的利益导向,理解他们的利益权衡。
只有正视了“年轻人为何不愿缴社保”的深层原因,以此为基础反思和重审现行的社保制度设计,养老金缺口危机才真正具备了得以解决的可能性。
摘自冰川思享号 ,作者张明扬的阳明山
只有正视了“年轻人为何不愿缴社保”的深层原因,以此为基础反思和重审现行的社保制度设计,养老金缺口危机才真正具备了得以解决的可能性。
年轻人不愿缴社保,已经是一个半公开的秘密。
但在公开场合,这仍然是一个讳莫如深的议题,有限的一些讨论,还是以批判年轻人为主:躺平、得过且过、对未来生活缺乏规划……
在某些舆论声音中,年轻人不愿缴社保,是一件对自己和社会都不负责任的非理性行为。
至于年轻人为什么不愿缴社保的深层原因,就这么被不知所谓的道德批判掩盖住了,似乎只要不讨论就不存在一样。
总之,社保没有任何问题,有问题的是年轻人。
当然,不愿缴社保只是一种意愿,社保有其强制性,大多数年轻人未必真能落实,有机会践行的更多是灵活就业者,但这的确是一种真实的情绪。
近日,中国人民银行原行长周小川在一次公开论坛(首届中国养老论坛)上,捅破了这层窗户纸。
周小川退休以后很少就公共政策公开表态,但一说话就是直言不讳。
上一次,他引爆舆论的发言还是在去年2月,主题仍然是“养老金缺口”,当时放的话也很重:“不要认为养老问题还有拖延的机会,以后再做选择会更艰难。”
这一次,有别于主流声音对年轻人不愿缴养老金的嘲讽及批判,周小川对年轻人的挫败情绪表达了认可与共情。
周小川认为,养老金缺口压力正层层传导至年轻一代身上,“现在上有老下有小的年轻人觉得即使劳动再多,也很难买房、结婚、养孩子,干脆直接躺平”。
“站在劳动者视角,当衡量社保缴费贡献大于所获收益时,自然削弱积极性”,周小川认为,在现有名义个人账户下,个人缴费实际用以统筹基金,若过度突出现收现付制,即在岗职工缴费支付当期退休老人的养老金,面对持续攀升的抚养比,难免消解年轻人的制度参与意愿,甚至激化代际矛盾。
周小川说得很明白了,年轻人不愿意缴社保,不是年轻人的问题,而是制度设计出了问题。
所谓“现收现付制”,是中国社保的一种特殊制度设计。简单说就是,由于时代原因(社保制度还没出现),目前退休的老人当年并没有实缴社保;而现在年轻人缴纳的社保,也不会进入个人账户以供未来使用,而是在当年度就会“统筹”发给退休老人;而当现在的年轻人退休后,每月领取的养老金,将来自那时候的年轻人缴费。
也就是说,当年老人没缴的那一笔社保,导致中国社保的账上永远缺少一笔钱,或者说存在亏空,只能依靠一代代的“代际转移”来解决。
我曾和身边的老人讨论过这个问题,正在拿退休金的老人对此无不极其敏感,他们无法接受“自己是被年轻人养”这个事实。他们的反驳当然也有道理:我们年轻时为国家做了贡献啊,工资也很低,那时候也没社保,我们的养老金是我们应得的。
对此,我经常幽幽地说上一句:那也是国家欠你们的,不是年轻人欠你们的。
还有老人会说,老人多拿了养老金,不是正好帮年轻人养孩子么,殊途同归,左口袋进右口袋,又有什么可以计较的。
我还是幽幽地说:很多年轻人的父母生活在农村,根本拿不到多少养老金,他们一直抱怨“帮别人父母养老”。
在这个问题上,老人,或者说城市退休老人是现收现付制的既得利益群体,他们的养老金,经常比正在工作的年轻人还高出一截;而相应地,年轻人和中年人就是现行制度设计的利益受损群体。
年轻人(也包括中年人)面对的养老金窘境,可谓是“两面挨耳光”:一方面,他们要为现在的退休老人支付养老金,这导致他们无法真正拥有一个如银行储蓄账户一般的“个人社保账户”;另一方面,现在的生育率正在下滑,当现在的年轻人变老之后,从哪里找到足够的新一代年轻人为他们支付养老金。
“腹背受敌”之下,很多年轻人自然也就不愿意缴社保了,他们对未来缺乏清晰的预期,这也正如周小川所说:“如果我们都不清楚自己能拿到多少基础养老金,怎么能苛求(年轻人)不积极参与个人养老金计划呢?”
这当然是一个恶性循环,越多的年轻人(中年人)不愿意缴社保,养老金缺口就越大。但站在年轻人的角度,他们的利益权衡又有什么不对呢?
如果不愿意承认每一个年轻人作为真实个体的利益权衡,总是要靠“集体利益”“长远利益”来做舆论绑架,那就是一种PUA。而PUA一旦被勘破,就注定无法持续。
我想,这就是周小川此次发言的真意所在:正视年轻人的利益导向,理解他们的利益权衡。
只有正视了“年轻人为何不愿缴社保”的深层原因,以此为基础反思和重审现行的社保制度设计,养老金缺口危机才真正具备了得以解决的可能性。
精仿一比一万国海洋时计手表一般多少钱?1、精仿一比一万国海洋时计精仿一比一品质价格是300到800元,做工有点像,地摊货,这类手表多为地摊货一眼假。2、精仿一比一万国海洋时计精仿一比一品质价格是1200到2000元,比较像,高端货,外观方面已经比较像了,表壳也是用的精钢材质了。3、万国海洋时计精仿一比一表顶级精仿一比一品质价格是2000至4500元不等。顶级精仿一比一表。这类手表是代表精仿一比一表行业最高标准,多为国内知名大厂。精仿一比一手表的价格因材质、工艺和性能等因素而有所不同。一般来说,万国海洋时计精仿一比一手表的价格大致在1000元至5000元之间,部分还会更高些,具体看款式。购买万国海洋时计精仿一比一手表时,建议还是选择高端精仿一比一的比较好!浪琴手表l46352多少钱浪琴LesElegantes2012,复古的装饰艺术风格设计现在看来依旧动人。尽管如今的设计师仍在乐此不疲地提到“ArtDeco”——装饰艺术风格。宾伦奢侈品手表排行榜告诉你在1925年的巴黎,曾经举办过一场“ExpositionInternationaledesArtsDecoratifsIndustrielsetModernes”(现代工业装饰艺术国际博览会),自此ArtDeco(装饰艺术)风格得名了。新颖的几何造型、艳丽夺目的色彩、豪华材料的运动,成为ArtDeco的设计语言。这也为刚刚诞生不久,还在摸索未来发展方向的手表提供了现成的模式。浪琴在20世纪头30年的女表设计中,一直钟情优雅迷人的ArtDeco装饰艺术风尚,设计了一系列活泼多变的珠宝表。如今浪琴将当年的创意加入新元素,推出优雅系列LesElégantes,鲜明的装饰艺术风格似乎不用考虑过时不过时的问题。有什么疑问的可以到宾伦手表官网www.binlun.com.cn留言。浪琴手表最低多少钱谷网推荐:波尔手表 法兰克穆勒手表 格拉苏蒂手表 康斯登表全新经典RAYMOND WEIL蕾蒙威玫瑰金大三针手表。人类为了记录发生在身边的变化,发明了时间这个概念——时间,这个宇宙中最基本的特性,同时也是人类智慧经验的结晶,正在变得愈加珍贵。而正是借由自身出品的时计,蕾蒙威表达了品牌对于时间的理解、珍视与敬意。 每时、每分、每秒都是一种期待与演绎。全新萧邦Engine One H陀飞轮腕表。强劲的机械性能,鲜明的运动本色,萧邦Engine One H手表的亮相注定令人印象深刻。这款将汽车力学完美融合进制表技艺中的跨界作品,再次拓展了人们对于机械工程所能达到高度的想像。浪琴手表最低多少钱只不过钟表恰恰有着自己的魔力,让它不仅仅只是一个显示时间的工具。当你离腕表越近就越会被它的魅力所吸引,慢慢的你大部分业余时间都放在了有关钟表的研究上,阅读有关钟表的故事、品牌的历史、腕表的变迁,泡在各个钟表论坛中欣赏别的人作业、与同好交流,最后终究是受不住诱惑,花以前完全不会想到的购买倾心的腕表,并且计划着在之后的岁月中购入更理想的表款。如果你已经如此,那么恭喜你,你已经成为了一名狂热的钟表爱好者,对你来说腕表已经不仅仅是一个工具,更是一件艺术品,一个值得收藏和把玩的工艺品。这时候就会就会有人问你一个问题:我想买块表,大概多少钱?于是,这就回到了最初的原点,也许当初你也只是想买一块表,结果后来越陷越深,深刻体会了一下“穷玩车富玩表”的至理名言,那么我们就从这个原点开始顺序记录一下一个钟表爱好者的买表和爱表之旅。买一块表究竟要花多少钱?这个问题真的很难回答,也不会有一个正确的回答。那么以下我们就来看看买表到底能分为几个阶段,而你现今又到了哪个阶段,或者你准备到哪个阶段。除了学生族群以外,还有另外一种就是工作后或成年后发现需要一款腕表,无论是看时间还是作为一个配饰,购买一款腕表成为他们的消费之一。这一类人是很不好划分的,他们也许也不清楚自己想要购买哪款腕表,只是有一个大概的预算,也就是这个大概要花多少钱购表也就将这部分人话划分为了多了部分,预算为一千的和预算为一万元的,就算他们对腕表的认知度相同,相信他们最后购入的表也不会相同的。所以这个阶段,我们就定为1K,忽略一下那些土豪。如果对于一个已经步入职场的人来说,卡西欧、精工和SWATCH这三个品牌就显得不够正式,西铁城和天梭的石英表走进了他们的视线,简约的设计、超薄的表壳和精准的走时,这么一款表相信可以满足很多人的需要。
年轻人为何不愿缴社保,周小川这回捅破窗户纸了
只有正视了“年轻人为何不愿缴社保”的深层原因,以此为基础反思和重审现行的社保制度设计,养老金缺口危机才真正具备了得以解决的可能性。
年轻人不愿缴社保,已经是一个半公开的秘密。
但在公开场合,这仍然是一个讳莫如深的议题,有限的一些讨论,还是以批判年轻人为主:躺平、得过且过、对未来生活缺乏规划……
在某些舆论声音中,年轻人不愿缴社保,是一件对自己和社会都不负责任的非理性行为。
至于年轻人为什么不愿缴社保的深层原因,就这么被不知所谓的道德批判掩盖住了,似乎只要不讨论就不存在一样。
总之,社保没有任何问题,有问题的是年轻人。
当然,不愿缴社保只是一种意愿,社保有其强制性,大多数年轻人未必真能落实,有机会践行的更多是灵活就业者,但这的确是一种真实的情绪。
近日,中国人民银行原行长周小川在一次公开论坛(首届中国养老论坛)上,捅破了这层窗户纸。
01
周小川退休以后很少就公共政策公开表态,但一说话就是直言不讳。
上一次,他引爆舆论的发言还是在去年2月,主题仍然是“养老金缺口”,当时放的话也很重:“不要认为养老问题还有拖延的机会,以后再做选择会更艰难。”
这一次,有别于主流声音对年轻人不愿缴养老金的嘲讽及批判,周小川对年轻人的挫败情绪表达了认可与共情。
周小川认为,养老金缺口压力正层层传导至年轻一代身上,“现在上有老下有小的年轻人觉得即使劳动再多,也很难买房、结婚、养孩子,干脆直接躺平”。
“站在劳动者视角,当衡量社保缴费贡献大于所获收益时,自然削弱积极性”,周小川认为,在现有名义个人账户下,个人缴费实际用以统筹基金,若过度突出现收现付制,即在岗职工缴费支付当期退休老人的养老金,面对持续攀升的抚养比,难免消解年轻人的制度参与意愿,甚至激化代际矛盾。
周小川说得很明白了,年轻人不愿意缴社保,不是年轻人的问题,而是制度设计出了问题。
所谓“现收现付制”,是中国社保的一种特殊制度设计。简单说就是,由于时代原因(社保制度还没出现),目前退休的老人当年并没有实缴社保;而现在年轻人缴纳的社保,也不会进入个人账户以供未来使用,而是在当年度就会“统筹”发给退休老人;而当现在的年轻人退休后,每月领取的养老金,将来自那时候的年轻人缴费。
也就是说,当年老人没缴的那一笔社保,导致中国社保的账上永远缺少一笔钱,或者说存在亏空,只能依靠一代代的“代际转移”来解决。
我曾和身边的老人讨论过这个问题,正在拿退休金的老人对此无不极其敏感,他们无法接受“自己是被年轻人养”这个事实。他们的反驳当然也有道理:我们年轻时为国家做了贡献啊,工资也很低,那时候也没社保,我们的养老金是我们应得的。
对此,我经常幽幽地说上一句:那也是国家欠你们的,不是年轻人欠你们的。
还有老人会说,老人多拿了养老金,不是正好帮年轻人养孩子么,殊途同归,左口袋进右口袋,又有什么可以计较的。
我还是幽幽地说:很多年轻人的父母生活在农村,根本拿不到多少养老金,他们一直抱怨“帮别人父母养老”。
在这个问题上,老人,或者说城市退休老人是现收现付制的既得利益群体,他们的养老金,经常比正在工作的年轻人还高出一截;而相应地,年轻人和中年人就是现行制度设计的利益受损群体。
年轻人(也包括中年人)面对的养老金窘境,可谓是“两面挨耳光”:一方面,他们要为现在的退休老人支付养老金,这导致他们无法真正拥有一个如银行储蓄账户一般的“个人社保账户”;另一方面,现在的生育率正在下滑,当现在的年轻人变老之后,从哪里找到足够的新一代年轻人为他们支付养老金。
“腹背受敌”之下,很多年轻人自然也就不愿意缴社保了,他们对未来缺乏清晰的预期,这也正如周小川所说:“如果我们都不清楚自己能拿到多少基础养老金,怎么能苛求(年轻人)不积极参与个人养老金计划呢?”
这当然是一个恶性循环,越多的年轻人(中年人)不愿意缴社保,养老金缺口就越大。但站在年轻人的角度,他们的利益权衡又有什么不对呢?
如果不愿意承认每一个年轻人作为真实个体的利益权衡,总是要靠“集体利益”“长远利益”来做舆论绑架,那就是一种PUA。而PUA一旦被勘破,就注定无法持续。
我想,这就是周小川此次发言的真意所在:正视年轻人的利益导向,理解他们的利益权衡。
只有正视了“年轻人为何不愿缴社保”的深层原因,以此为基础反思和重审现行的社保制度设计,养老金缺口危机才真正具备了得以解决的可能性。
02
周小川在这次论坛上也提出了养老金缺口的解决方案。
目力所及,这是我近几年来看到的最靠谱改革方案了。
周小川指出,现阶段更应重视“多缴多得、长缴多得”的激励性,据此,他提出了人账户养老金“供一配一”的设想,“等于个人储存100元,最终账户上有200元,并以此作为基数投资”。
周小川的“供一配一”设想部分参考了美国养老保险制度“401K计划”:员工每月从工资中拿出一定比例的资金存入个人账户,企业也按一定比例向账户存入相应资金。
如果周小川这一想法可以落实,自然可以突破现行“现收现付制”的弊端,重新激发年轻人和中年人的缴纳社保热情。
说白了,就是年轻人觉得缴社保划算了、透明了、有未来了,这三者缺一不可。
但周小川在一个关键问题上语焉不详:如果将年轻人和中年人缴金的一大部分拿去“充实个人账户”,年轻人的确有了未来;但谁来支付当下退休老人的养老金缺口呢?
这才是最为关键之处。
应对方案无非有三种:即刻推进延迟退休;财政补缺,资金来源可以是国企上缴利润,也可以考虑定向发债;逐步降低养老金发放水平,或至少冻结养老金的逐年增长。
但是,这三种方案哪一个不是知易行难?哪一个不是地雷阵蛟龙潭?何况,任何一种单一方案都不足以弥补缺口,需要三箭齐发才能真正见效。
从这个意义上而言,周小川的方案说到了点子上,真正解决了年轻人不愿缴社保的“动力问题”,但真要落地执行面临重重困难。
几乎所有人都知道现收现付制潜藏的弊端,但又岂能是说改就改、一废了之的。
03
周小川的发言并没有引发多少舆论关注,其中一大原因就是被“抢戏”了。
在同一个论坛上,中国社会科学院经济研究所副所长朱恒鹏的发言引发了轩然大波。他认为,当前社保能扩面的空间是大量年轻的灵活就业者,但这一人群现在参保率、尤其缴费率仍低,“要调动年轻人的参保积极性,要让他们知道,自己所缴纳的费用,家乡的父母祖辈是能领到钱的”。
朱恒鹏的发言在社交媒体上被喷成了筛子,被视作PUA年轻人的最新例证。
本文的唯一男主角是周小川,这里也无意对朱恒鹏的发言做过多阐发。虽然朱恒鹏的方案也几乎没有任何可行性,但他至少有一点说对了:针对年轻人不愿缴社保,现行社保制度不改不行了。
几乎所有人都发现了问题,但有些人出于既得利益(比如拿高退休金的城市老人等群体),不愿承认问题,不愿接受任何付出代价的改革;有些人回避问题,还想依靠PUA年轻人得过且过(比如某些舆论);有些人直面了问题,但提出了啼笑皆非的方案(比如朱恒鹏);有些人提出了可以治根的方案,却千难万阻很难落实(比如周小川)。
所有人都不知道怎么办,这才是问题。
但年轻人也应该满意了,至少周小川提供了情绪价值。
只有正视了“年轻人为何不愿缴社保”的深层原因,以此为基础反思和重审现行的社保制度设计,养老金缺口危机才真正具备了得以解决的可能性。
年轻人不愿缴社保,已经是一个半公开的秘密。
但在公开场合,这仍然是一个讳莫如深的议题,有限的一些讨论,还是以批判年轻人为主:躺平、得过且过、对未来生活缺乏规划……
在某些舆论声音中,年轻人不愿缴社保,是一件对自己和社会都不负责任的非理性行为。
至于年轻人为什么不愿缴社保的深层原因,就这么被不知所谓的道德批判掩盖住了,似乎只要不讨论就不存在一样。
总之,社保没有任何问题,有问题的是年轻人。
当然,不愿缴社保只是一种意愿,社保有其强制性,大多数年轻人未必真能落实,有机会践行的更多是灵活就业者,但这的确是一种真实的情绪。
近日,中国人民银行原行长周小川在一次公开论坛(首届中国养老论坛)上,捅破了这层窗户纸。
01
周小川退休以后很少就公共政策公开表态,但一说话就是直言不讳。
上一次,他引爆舆论的发言还是在去年2月,主题仍然是“养老金缺口”,当时放的话也很重:“不要认为养老问题还有拖延的机会,以后再做选择会更艰难。”
这一次,有别于主流声音对年轻人不愿缴养老金的嘲讽及批判,周小川对年轻人的挫败情绪表达了认可与共情。
周小川认为,养老金缺口压力正层层传导至年轻一代身上,“现在上有老下有小的年轻人觉得即使劳动再多,也很难买房、结婚、养孩子,干脆直接躺平”。
“站在劳动者视角,当衡量社保缴费贡献大于所获收益时,自然削弱积极性”,周小川认为,在现有名义个人账户下,个人缴费实际用以统筹基金,若过度突出现收现付制,即在岗职工缴费支付当期退休老人的养老金,面对持续攀升的抚养比,难免消解年轻人的制度参与意愿,甚至激化代际矛盾。
周小川说得很明白了,年轻人不愿意缴社保,不是年轻人的问题,而是制度设计出了问题。
所谓“现收现付制”,是中国社保的一种特殊制度设计。简单说就是,由于时代原因(社保制度还没出现),目前退休的老人当年并没有实缴社保;而现在年轻人缴纳的社保,也不会进入个人账户以供未来使用,而是在当年度就会“统筹”发给退休老人;而当现在的年轻人退休后,每月领取的养老金,将来自那时候的年轻人缴费。
也就是说,当年老人没缴的那一笔社保,导致中国社保的账上永远缺少一笔钱,或者说存在亏空,只能依靠一代代的“代际转移”来解决。
我曾和身边的老人讨论过这个问题,正在拿退休金的老人对此无不极其敏感,他们无法接受“自己是被年轻人养”这个事实。他们的反驳当然也有道理:我们年轻时为国家做了贡献啊,工资也很低,那时候也没社保,我们的养老金是我们应得的。
对此,我经常幽幽地说上一句:那也是国家欠你们的,不是年轻人欠你们的。
还有老人会说,老人多拿了养老金,不是正好帮年轻人养孩子么,殊途同归,左口袋进右口袋,又有什么可以计较的。
我还是幽幽地说:很多年轻人的父母生活在农村,根本拿不到多少养老金,他们一直抱怨“帮别人父母养老”。
在这个问题上,老人,或者说城市退休老人是现收现付制的既得利益群体,他们的养老金,经常比正在工作的年轻人还高出一截;而相应地,年轻人和中年人就是现行制度设计的利益受损群体。
年轻人(也包括中年人)面对的养老金窘境,可谓是“两面挨耳光”:一方面,他们要为现在的退休老人支付养老金,这导致他们无法真正拥有一个如银行储蓄账户一般的“个人社保账户”;另一方面,现在的生育率正在下滑,当现在的年轻人变老之后,从哪里找到足够的新一代年轻人为他们支付养老金。
“腹背受敌”之下,很多年轻人自然也就不愿意缴社保了,他们对未来缺乏清晰的预期,这也正如周小川所说:“如果我们都不清楚自己能拿到多少基础养老金,怎么能苛求(年轻人)不积极参与个人养老金计划呢?”
这当然是一个恶性循环,越多的年轻人(中年人)不愿意缴社保,养老金缺口就越大。但站在年轻人的角度,他们的利益权衡又有什么不对呢?
如果不愿意承认每一个年轻人作为真实个体的利益权衡,总是要靠“集体利益”“长远利益”来做舆论绑架,那就是一种PUA。而PUA一旦被勘破,就注定无法持续。
我想,这就是周小川此次发言的真意所在:正视年轻人的利益导向,理解他们的利益权衡。
只有正视了“年轻人为何不愿缴社保”的深层原因,以此为基础反思和重审现行的社保制度设计,养老金缺口危机才真正具备了得以解决的可能性。
02
周小川在这次论坛上也提出了养老金缺口的解决方案。
目力所及,这是我近几年来看到的最靠谱改革方案了。
周小川指出,现阶段更应重视“多缴多得、长缴多得”的激励性,据此,他提出了人账户养老金“供一配一”的设想,“等于个人储存100元,最终账户上有200元,并以此作为基数投资”。
周小川的“供一配一”设想部分参考了美国养老保险制度“401K计划”:员工每月从工资中拿出一定比例的资金存入个人账户,企业也按一定比例向账户存入相应资金。
如果周小川这一想法可以落实,自然可以突破现行“现收现付制”的弊端,重新激发年轻人和中年人的缴纳社保热情。
说白了,就是年轻人觉得缴社保划算了、透明了、有未来了,这三者缺一不可。
但周小川在一个关键问题上语焉不详:如果将年轻人和中年人缴金的一大部分拿去“充实个人账户”,年轻人的确有了未来;但谁来支付当下退休老人的养老金缺口呢?
这才是最为关键之处。
应对方案无非有三种:即刻推进延迟退休;财政补缺,资金来源可以是国企上缴利润,也可以考虑定向发债;逐步降低养老金发放水平,或至少冻结养老金的逐年增长。
但是,这三种方案哪一个不是知易行难?哪一个不是地雷阵蛟龙潭?何况,任何一种单一方案都不足以弥补缺口,需要三箭齐发才能真正见效。
从这个意义上而言,周小川的方案说到了点子上,真正解决了年轻人不愿缴社保的“动力问题”,但真要落地执行面临重重困难。
几乎所有人都知道现收现付制潜藏的弊端,但又岂能是说改就改、一废了之的。
03
周小川的发言并没有引发多少舆论关注,其中一大原因就是被“抢戏”了。
在同一个论坛上,中国社会科学院经济研究所副所长朱恒鹏的发言引发了轩然大波。他认为,当前社保能扩面的空间是大量年轻的灵活就业者,但这一人群现在参保率、尤其缴费率仍低,“要调动年轻人的参保积极性,要让他们知道,自己所缴纳的费用,家乡的父母祖辈是能领到钱的”。
朱恒鹏的发言在社交媒体上被喷成了筛子,被视作PUA年轻人的最新例证。
本文的唯一男主角是周小川,这里也无意对朱恒鹏的发言做过多阐发。虽然朱恒鹏的方案也几乎没有任何可行性,但他至少有一点说对了:针对年轻人不愿缴社保,现行社保制度不改不行了。
几乎所有人都发现了问题,但有些人出于既得利益(比如拿高退休金的城市老人等群体),不愿承认问题,不愿接受任何付出代价的改革;有些人回避问题,还想依靠PUA年轻人得过且过(比如某些舆论);有些人直面了问题,但提出了啼笑皆非的方案(比如朱恒鹏);有些人提出了可以治根的方案,却千难万阻很难落实(比如周小川)。
所有人都不知道怎么办,这才是问题。
但年轻人也应该满意了,至少周小川提供了情绪价值。
✋热门推荐