最新研究：抹香鲸可创造出复杂叫声，类似于人类语言！北京 5 月 8 日电 施普林格 · 自然旗下学术期刊《自然-通讯》最新发表一篇生态学研究论文显示，善于社交的抹香鲸，其交流可能比之前想象的更加复杂。这项研究发现，抹香鲸可以将不同的“咔嗒”声和节奏进行结合、调节，从而创造出复杂的叫声，类似于人类的语言。
该论文介绍，交流对于社会性动物而言十分重要，可以帮助它们做出群体决策、协调共同任务，例如觅食和养育幼崽。抹香鲸是一种善于社交的哺乳动物，它们会通过连续的“咔嗒”声互相交流。尽管此前研究表明，一些“咔嗒”声序列可以用来传达它们的身份，但人们对抹香鲸的交流系统所知甚少。
抹香鲸是地球上拥有最大大脑的动物。它们的交流系统看似简单，但却能实现一系列复杂的协调行为，这两者之间的反差给该领域的研究人员呈现了一个根本性的谜团。
在本项研究中，论文第一作者、美国麻省理工学院 Pratyusha Sharma 和同事及合作者一起，他们利用最大的抹香鲸数据库多米尼克抹香鲸项目中的数据，分析了来自东加勒比抹香鲸部族的约 60 头不同抹香鲸的录音，并利用这些录音定义了该部族“咔嗒”声组合的“抹香鲸发音字母表”。
论文作者研究发现，抹香鲸的交流系统比之前想象的更加复杂，信息的承载量也更大，“咔嗒”声序列的组合和结构取决于个体的对话语境。他们还发现抹香鲸的语言有一种“组合结构”，即其可以组合和调节不同的“咔嗒”声与节奏，以创造出复杂的发声，这与人类的语言类似。
论文作者总结指出，虽然这些“咔嗒”声组合的功能和含义尚不清楚，但抹香鲸的语言或能表达大量可能的含义。
来源：中国新闻网作者：孙自法；图片转自unsplash免费图库，如有侵权，请联系本账号删除。
该论文介绍，交流对于社会性动物而言十分重要，可以帮助它们做出群体决策、协调共同任务，例如觅食和养育幼崽。抹香鲸是一种善于社交的哺乳动物，它们会通过连续的“咔嗒”声互相交流。尽管此前研究表明，一些“咔嗒”声序列可以用来传达它们的身份，但人们对抹香鲸的交流系统所知甚少。
抹香鲸是地球上拥有最大大脑的动物。它们的交流系统看似简单，但却能实现一系列复杂的协调行为，这两者之间的反差给该领域的研究人员呈现了一个根本性的谜团。
在本项研究中，论文第一作者、美国麻省理工学院 Pratyusha Sharma 和同事及合作者一起，他们利用最大的抹香鲸数据库多米尼克抹香鲸项目中的数据，分析了来自东加勒比抹香鲸部族的约 60 头不同抹香鲸的录音，并利用这些录音定义了该部族“咔嗒”声组合的“抹香鲸发音字母表”。
论文作者研究发现，抹香鲸的交流系统比之前想象的更加复杂，信息的承载量也更大，“咔嗒”声序列的组合和结构取决于个体的对话语境。他们还发现抹香鲸的语言有一种“组合结构”，即其可以组合和调节不同的“咔嗒”声与节奏，以创造出复杂的发声，这与人类的语言类似。
论文作者总结指出，虽然这些“咔嗒”声组合的功能和含义尚不清楚，但抹香鲸的语言或能表达大量可能的含义。
来源：中国新闻网作者：孙自法；图片转自unsplash免费图库，如有侵权，请联系本账号删除。
【青科会与施普林格·自然集团达成合作意向，推动全球科学交流与创新】5月7日，世界青年科学家峰会学术委员会在浙江温州成立。中国科学技术大学讲席教授、中国科学技术大学上海研究院执行院长陆朝阳等18名青科会学术委员会委员线下参加成立大会，另有21名来自全球各地的青年科学家线上参会。活动同时邀请了施普林格·自然集团首席运营官Marc Spenlé、施普林格·自然集团大中华区总裁Arnout Jacobs出席。https://t.cn/A6H4YHa6
同行评议也是聊天机器人写的吗？一项近日公布于 arXiv 预印本服务器的研究，在同行评议报告中确定了可能具有人工智能文本特征的流行形容词。这表明，研究人员正在转向 ChatGPT 和其他人工智能工具来评价他人的工作。
作者研究了自 ChatGPT 发布以来，人工智能聊天机器人可以在多大程度上修改提交给 4 个主要计算机科学会议的论文集的同行评议报告。
分析表明，高达 17% 的同行评议被聊天机器人大幅修改，尽管尚不清楚研究人员是使用这些工具从头开始创作评议报告的，还是仅为了编辑和改进书面草稿。
德国柏林工程应用技术大学的 Debora Weber-Wulff 表示，鉴于聊天机器人经常产生误导性或捏造的信息，其为未发表的作品撰写评议报告“非常令人震惊”。“人工智能系统会‘产生幻觉’，我们不知道它们何时产生幻觉，何时不产生幻觉。”
自 2022 年 11 月发布以来，ChatGPT已被用于撰写大量科学论文，在某些情况下甚至被列为作者。在接受《自然》杂志 2023 年调查的 1600 多名科学家中，近 30% 的人表示曾使用生成式人工智能撰写论文，约 15% 的人表示曾将其用于自己的文献综述和经费申请书。
在这项研究中，由美国斯坦福大学计算机科学家梁伟欣（音，下同）领导的团队开发了一种技术，通过识别人工智能比人类更频繁使用的形容词来搜索人工智能创作的文本。
研究人员比较了 ChatGPT 发布前后提交给同一会议的 14.6 万多篇同行评议中的形容词使用情况。分析发现，自聊天机器人的使用成为主流以来，某些积极形容词的频率显著增加，如“值得称赞的”“创新的”“细致的”“复杂的”“显著的”和“多才多艺的”。这项研究列出了使用频率最高的 100 个形容词。
研究发现，对会议论文集评价较低、在截止日期前提交的以及作者最不可能回应或反驳的评议中，最有可能包含这些形容词。因此，至少在某种程度上，这最有可能是聊天机器人撰写的。“当人们没有时间的时候，倾向于使用 ChatGPT。”梁伟欣说。
该研究还调查了 2019 年至 2023 年间，15 种《自然》期刊接受发表的约 1 万篇手稿的 2.5 万多篇同行评议。结果发现，自 ChatGPT 发布以来，相同形容词的使用并没有出现激增。
施普林格 · 自然的一位发言人表示，出版商要求同行评议人员不要将手稿上传到生成式人工智能中，并指出这些工具仍有“相当大的局限性”，评议可能包括敏感或专有信息。
该发言人表示，施普林格 · 自然正在探索为同行评议人员提供安全的人工智能工具以指导他们评议的想法。
英国伦敦大学学院的 Andrew Gray 表示，梁伟欣的研究发现，在 ChatGPT 发布后的评议中，流行词的增加“非常惊人”。他近期的一项研究估计，2023 年发表的至少 6 万篇论文的作者在某种程度上使用了聊天机器人，至少占当年发表的所有学术研究的 1%。
Gray 说，同行评议人员可能只是在编辑或翻译时使用了聊天机器人，但由于缺乏透明度，很难判断。“有证据表明这些工具正在被使用，但我们并不真正了解是如何被使用的。”
“我们不希望做出价值判断，也不希望声明使用人工智能工具审查论文一定是好是坏。”梁伟欣说，“但我们确实认为，为了透明度和问责制，估计最终文本中有多少可能被人工智能生成或修改是很重要的。”
来源：中国科学报；作者：王方；图片来自：Pixabay，如有侵权，请联系本账号删除。
作者研究了自 ChatGPT 发布以来，人工智能聊天机器人可以在多大程度上修改提交给 4 个主要计算机科学会议的论文集的同行评议报告。
分析表明，高达 17% 的同行评议被聊天机器人大幅修改，尽管尚不清楚研究人员是使用这些工具从头开始创作评议报告的，还是仅为了编辑和改进书面草稿。
德国柏林工程应用技术大学的 Debora Weber-Wulff 表示，鉴于聊天机器人经常产生误导性或捏造的信息，其为未发表的作品撰写评议报告“非常令人震惊”。“人工智能系统会‘产生幻觉’，我们不知道它们何时产生幻觉，何时不产生幻觉。”
自 2022 年 11 月发布以来，ChatGPT已被用于撰写大量科学论文，在某些情况下甚至被列为作者。在接受《自然》杂志 2023 年调查的 1600 多名科学家中，近 30% 的人表示曾使用生成式人工智能撰写论文，约 15% 的人表示曾将其用于自己的文献综述和经费申请书。
在这项研究中，由美国斯坦福大学计算机科学家梁伟欣（音，下同）领导的团队开发了一种技术，通过识别人工智能比人类更频繁使用的形容词来搜索人工智能创作的文本。
研究人员比较了 ChatGPT 发布前后提交给同一会议的 14.6 万多篇同行评议中的形容词使用情况。分析发现，自聊天机器人的使用成为主流以来，某些积极形容词的频率显著增加，如“值得称赞的”“创新的”“细致的”“复杂的”“显著的”和“多才多艺的”。这项研究列出了使用频率最高的 100 个形容词。
研究发现，对会议论文集评价较低、在截止日期前提交的以及作者最不可能回应或反驳的评议中，最有可能包含这些形容词。因此，至少在某种程度上，这最有可能是聊天机器人撰写的。“当人们没有时间的时候，倾向于使用 ChatGPT。”梁伟欣说。
该研究还调查了 2019 年至 2023 年间，15 种《自然》期刊接受发表的约 1 万篇手稿的 2.5 万多篇同行评议。结果发现，自 ChatGPT 发布以来，相同形容词的使用并没有出现激增。
施普林格 · 自然的一位发言人表示，出版商要求同行评议人员不要将手稿上传到生成式人工智能中，并指出这些工具仍有“相当大的局限性”，评议可能包括敏感或专有信息。
该发言人表示，施普林格 · 自然正在探索为同行评议人员提供安全的人工智能工具以指导他们评议的想法。
英国伦敦大学学院的 Andrew Gray 表示，梁伟欣的研究发现，在 ChatGPT 发布后的评议中，流行词的增加“非常惊人”。他近期的一项研究估计，2023 年发表的至少 6 万篇论文的作者在某种程度上使用了聊天机器人，至少占当年发表的所有学术研究的 1%。
Gray 说，同行评议人员可能只是在编辑或翻译时使用了聊天机器人，但由于缺乏透明度，很难判断。“有证据表明这些工具正在被使用，但我们并不真正了解是如何被使用的。”
“我们不希望做出价值判断，也不希望声明使用人工智能工具审查论文一定是好是坏。”梁伟欣说，“但我们确实认为，为了透明度和问责制，估计最终文本中有多少可能被人工智能生成或修改是很重要的。”
来源：中国科学报；作者：王方；图片来自：Pixabay，如有侵权，请联系本账号删除。
✋热门推荐